Choix à 1000 € ?

[JPB]

Sur une base d'OM 5, et toutes 2 à 1000€, on trouve 2 configurations. En plus du grip et du flash commun, on à : 3 optiques 14 x 45 3,5/5,6, 40 x 150, 4/5,6 et 45 1,8, ou simplement une optique 12 x 50 3,5/6,3. Que pensez vous de la valeur optique de ces 2 configs ? Merci 

[Goblin]

Sur une base d'OM 5, et toutes 2 à 1000€, on trouve 2 configurations. En plus du grip et du flash commun, on à : 3 optiques 14 x 45 3,5/5,6, 40 x 150, 4/5,6 et 45 1,8, ou simplement une optique 12 x 50 3,5/6,3. Que pensez vous de la valeur optique de ces 2 configs ? Merci  

La première, la main haute, rien que pour le 45mm 1.8. Le 12-50mm n'est pas un mauvais objectif mais il a bien baissé en prix. Tu pourras plus tard remplacer le 14-42mm par un 12-50mm sans avoir a casquer grand chose.

Même si tu te trouvais dans la nécessité absolue de prendre le 12-50mm (faire beaucoup de vidéo et/ou avoir un besoin pressant de protection antiruisselement de haut niveau me semble être la seule raison possible qui justifierait cette démarche) - tu peux toujours t'en tirer mieux en revendant les trois objectifs de l'autre kit et en dénichant un 12-50mm. Tu y gagneras toujours au change.

C'est tout simple - le 45mm 1.8 seul vaut autant que le 12-50mm en occase (pas en neuf, je suppose qu'en France le 12-50mm reste toujours a son prix ridiculement élevé). Avec le kit trois objos tu te retrouves avec un ensemble a la fois mieux optiquement, et moins cher dans l'absolu.

[Nikojorj]

(pas en neuf, je suppose qu'en France le 12-50mm reste toujours a son prix ridiculement élevé)

Il a un peu baissé, mais il reste à 330-350€ quand même.

Sinon, bien d'accord, la 1e rien que pour le 45/1.8, et le 40/150 est bon aussi, et le 14-42 pas si ridicule non plus.
Le 12-50 a beau offrir un peu de macro ou au moins proxy, ça ne suffit pas...

[Alain OLIVIER]

Le 12-50 a beau offrir un peu de macro ou au moins proxy, ça ne suffit pas...

Ça fait plusieurs mois que je le promène et je ne m'en suis pas aperçu. Il faut vraiment que je regarde attentivement les crops. Sérieusement, en ce moment je trimballe quasiment en permanence 12-50 + 75-300 + 20 mm + 45 mm et ça fait le boulot la plupart du temps.

[Nikojorj]

Oui, ce que je veux dire c'est que ça ne vaut pas à lui tout seul les trois autres objos, mais certains de mes meilleurs amis ont un 12-50 hein sinon!

[Zaphod]

Le 40-150 aussi ça peut être bien pratique.
E-M5 + 12-50 ça peut être une bonne combinaison (même si je ne suis pas fana du 12-50 principalement pour des raisons d'ergonomie), surtout si on a besoin de tropicalisation.
Mais à 1000€ je trouve ça un peu cher même avec le grip.

[Caloububu]

+1 

1000 euros EM5+Grip (les deux grips?) et les trois objos dont le 45mm FONCE !

Il faut savoir que les deux grips sont extras et qu'ils coutent près de 280 euros seuls....plus le 45mm idem fait le calcul....

[renkin]

Quand je pense avoir payé l'OMD : 1299 euros uniquement avec le 12-50, c'est donc une super bonne affaire!!! Fonce, tu ne le regretteras pas..

[Mlm35]

Moi, je ne comprends meme pas la question.

Evidemment la premiere solution, ne serait que pour le 45, le must have oly, et la plage de focale plus longue.

Dommage par contre de perdre les 2mm vers le grand angle (toujours bien pratique un equivalent 24mm) , et la tropicalisation du zoom.

[JPB]

Ca y est ! Je viens de craquer (selon vos conseils) pour l'offre de la FNAC avec les 3 optiques. Ma première question concerne l'affichage. Je configure l'appareil au rapport 3/2 et en RAW. Lac prise de vue est en plein cadre (4/3) avec un cadrage en surbrillance qui visualise le rapport 3/2. Par contre en JPEG le cadrage au bon rapport est bien respecté. Dans un sens, c'est logique. Le format RAW impose un traitement sur ordi, alors pourquoi pas en profiter pour recadrer. Par contre en JPEG fichier destinés à être utilisés directement le rapport est correctement respecté. Mais est-ce normal ?

[Pieloe]

Toutafé
Le format RAW est "brut" de capteur. C'est donc la preview qui respecte le 3/2 demandé.
Et peut-être (surement ?) le logiciel propriétaire de développement qui ouvrira le RAW en 3/2.

[Caloububu]

Pourquoi prendre les photos en 3:2 ? 
c'est dommage de prendre un 4/3 pour le configurer en 3:2 ! 

Si tu tiens absolument a avoir du 3:2, laisse l'appareil en 4:3 et recadre avec un logiciel ! car c'est dommage de perdre des pixels dès la prise de vue.....

[tribulum]

J'ai choisi aussi la configuration avec trois optiques. Mais j'ai dû me procurer ensuite le 12-50 car je voulais une solution résistante à l'eau (210 euros sur la baie état neuf). Puis le 20mm Pana (l'AF accroche pas terrible...). Je voudrais maintenant avoir un 75-300. Je pense qu'il sera difficile de revendre les 14-42 et 40-150, très mal côtés en occase. C'est le seul inconvénient de ce kit, qui a une valeur intrinsèque supérieure. De plus, je ne saurais vivre sans le 45mm, optique géniale à tous points de vue.

[JPB]

Pourquoi le 3/2 ? Parce que c'est plus agréable et que c'est le format natif du 24 x 36. Cela dit, bien sur je peux recadrer, mais c'est une manip de plus.

[Pieloe]

Pourquoi le 3/2 ? Parce que c'est plus agréable et que c'est le format natif du 24 x 36. Cela dit, bien sur je peux recadrer, mais c'est une manip de plus.

Petit retour d'expérience
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212699.0.html