Photo à la mer : filtre de protection neutre ou UV sur un télé de 300 mm ???

Diapoo® · Juin 03, 2014, 13:16:16

Je me suis, enfin, offert le télé de 300 mm (Pentax DA* f/4 + multiplicateur x1,4) nécessaire pour faire de la photo d'oiseaux ... ou de phoques

dans de bonnes conditions : j'ai la chance d'avoir une maison de famille proche de la Baie de Somme et je m'y rends tous les étés

Les puristes vont me dire que le mieux serait de ne pas mettre de filtre mais je sais ce que je fais : je dois pouvoir utiliser ce télé par tous les temps, à plat ventre sur le sable ou dans l'eau jusqu'à la taille ... et j'assume complètement l'utilisation d'un filtre de protection sur la lentille frontale.

La question concerne principalement ceux qui ont une expérience de la photo au téléobjectif à la mer et tout particulièrement (... rêvons !) ceux qui auraient fait des tests comparatifs entre les deux types de filtres. Merci à eux ... et à tous les participants constructifs

Mistral75 · Juin 03, 2014, 13:22:15

Prends un Hoya Protector HD. 48 € chez Digit Photo, Miss Numérique, Ubaldi, etc.

Diapoo® · Juin 03, 2014, 13:49:13

Merci Mistral. Je suppose que c'est un filtre neutre ?

Je me disais qu'un filtre UV pourrait, pour une fois, avoir une utilité à la mer ...

Julien-supertux · Juin 03, 2014, 18:48:25

Je connais pas trop la gamme pentax mais les capteurs sont déjà équipés d'un filtre uv.

Ensuite, n'oublie pas de mettre le pare soleil, ça reste la meilleure des protections, même si dans ton cas, un filtre est un plus.

Diapoo® · Juin 03, 2014, 18:59:05

Citation de: Julien-supertux le Juin 03, 2014, 18:48:25
Je connais pas trop la gamme pentax mais les capteurs sont déjà équipés d'un filtre uv. (...)

Tu es sûr de ça

Je n'en ai jamais entendu parler ... Le capteur du K3 est le très classique Sony Exmor 24 Mpx.

Citation de: Julien-supertux le Juin 03, 2014, 18:48:25
(...) Ensuite, n'oublie pas de mettre le pare soleil, ça reste la meilleure des protections, même si dans ton cas, un filtre est un plus.

Oui bien sûr, je n'en ai pas parlé mais cela va de soi

Mistral75 · Juin 03, 2014, 19:45:43

Citation de: Diapoo® le Juin 03, 2014, 18:59:05
Tu es sûr de ça Je n'en ai jamais entendu parler ... Le capteur du K3 est le très classique Sony Exmor 24 Mpx.
Oui bien sûr, je n'en ai pas parlé mais cela va de soi

Oui, les capteurs photos sont pourvus d'un filtre UV-IR. Rappelle-toi l'épisode des tâches en grappe avec les premiers K-5 : c'était dû à une évaporation insuffisante du solvant qui sert à nettoyer le capteur avant de lui ajouter le filtre UV-IR, le filtre passe-bas quand il y en a un, la vitre de protection, etc.

Mistral75 · Juin 03, 2014, 19:46:16

Citation de: Diapoo® le Juin 03, 2014, 13:49:13
Merci Mistral. Je suppose que c'est un filtre neutre ?

Je me disais qu'un filtre UV pourrait, pour une fois, avoir une utilité à la mer ...

Oui, le Protector est un filtre neutre. Non, tu n'as pas besoin d'un filtre UV, même à la mer.

Diapoo® · Juin 03, 2014, 19:57:56

CQFD, merci Mistral

On se demande pourquoi les filtres UV sont, aujourd'hui, toujours plus répandus que les filtres neutres alors qu'ils n'ont plus aucune justification technique

Mistral75 · Juin 03, 2014, 22:33:27

Par habitude, j'imagine : les acquéreurs de reflex sont plutôt plus âgés que la moyenne de la population, ont souvent une expérience précédente en argentique et achètent des filtres anti UV sans trop réfléchir.

jaric · Juin 04, 2014, 00:08:24

J'ai hésité entre les deux types et pris finalement des filtres anti-UV; la différence de prix est minime, ils sont également neutres, alors, pourquoi pas...
Mais c'est vrai qu'il n'y a pas de raisons techniques qui justifient de prendre un filtre UV.
L'important est de prendre des verres de qualité (Hoya HD aussi pour moi).

seba · Juin 04, 2014, 07:05:45

Citation de: Mistral75 le Juin 03, 2014, 19:45:43
Oui, les capteurs photos sont pourvus d'un filtre UV-IR. Rappelle-toi l'épisode des tâches en grappe avec les premiers K-5 : c'était dû à une évaporation insuffisante du solvant qui sert à nettoyer le capteur avant de lui ajouter le filtre UV-IR, le filtre passe-bas quand il y en a un, la vitre de protection, etc.

Est-ce le cas de tous les appareils ? Si l'en en croit ce schéma le filtre est anti-IR seulement.

jaric · Juin 04, 2014, 11:21:10

A ma connaissance, tous les APN récents équipés de capteurs CMOS (au moins les DSLR, les autres je suis moins sûr) sont munis de filtres UV+IR.
A moins de trouver des Fuji S3 Pro UVIR ou IS Pro fabriqués spécialement pour des applications scientifiques et médico-légales, il est devenu quasiment impossible de faire de la photo UV avec un appareil non défiltré.

(ici équipé du Nikkor UV 105mm f/4.5, encore fabriqué)

titisteph · Juin 05, 2014, 11:30:34

CitationPar habitude, j'imagine : les acquéreurs de reflex sont plutôt plus âgés que la moyenne de la population, ont souvent une expérience précédente en argentique et achètent des filtres anti UV sans trop réfléchir.

En plus, c'était déjà inutile du temps de l'argentique! Sinon, toutes nos photos auraient été bleues sans filtre.
Les traitement multicouches des optiques suffisaient déjà à supprimer les UV.
L'utilité d'un UV remonte aux années d'après-guerre!

seba · Juin 05, 2014, 11:37:17

Citation de: titisteph le Juin 05, 2014, 11:30:34
En plus, c'était déjà inutile du temps de l'argentique! Sinon, toutes nos photos auraient été bleues sans filtre.

Toutes non mais peut-être celles des sujets riches en UV.
Néanmoins je trouve mes photos de ski étrangement bleutées.
Elle sont prises avec un petit compact ou un masque avec appareil incorporé.
Et là l'épaisseur totale des lentilles est très faible.
Maintenant ça peut venir de tout autre hose, une balance des blancs foireuse par exemple.
J'aimerai quand même creuser la question.

Diapoo® · Juin 05, 2014, 12:54:48

Merci de vos interventions, elles donnent l'occasion de parler d'un sujet dont on ne parle pas souvent

Citation de: titisteph le Juin 05, 2014, 11:30:34
(...) L'utilité d'un UV remonte aux années d'après-guerre!

Et pourtant les commerçants les mettent toujours en avant

Citation de: seba le Juin 05, 2014, 11:37:17
Toutes non mais peut-être celles des sujets riches en UV.
Néanmoins je trouve mes photos de ski étrangement bleutées.
(...) J'aimerai quand même creuser la question.

Si tu peux mettre un filtre UV sur l'objectif de ton compact, la comparaison "avec ou sans" serait intéressante. A tester ... l'année prochaine

Citation de: jaric le Juin 04, 2014, 00:08:24
(...) L'important est de prendre des verres de qualité (Hoya HD aussi pour moi).

+1, il s'agit de minimiser au mieux les éventuelles aberrations introduites par les 2 interfaces "air/verre" supplémentaires

jaric · Juin 05, 2014, 12:57:36

Citation de: seba le Juin 05, 2014, 11:37:17
Néanmoins je trouve mes photos de ski étrangement bleutées.

Si elles sont bleutées à l'ombre, c'est normal. Mais je suppose que tu connais bien ce phénomène et que tu ne parles pas de ça...

seba · Juin 05, 2014, 13:08:30

Citation de: jaric le Juin 05, 2014, 12:57:36
Si elles sont bleutées à l'ombre, c'est normal. Mais je suppose que tu connais bien ce phénomène et que tu ne parles pas de ça...

Non elles sont bleutées au soleil aussi.
Maintenant la température de couleur est peut-être élevée et en plus la balance des blancs, surtout celle de l'appareil incorporé au masque, n'est pas terrible.

Citation de: Diapoo® le Juin 05, 2014, 12:54:48
Si tu peux mettre un filtre UV sur l'objectif de ton compact, la comparaison "avec ou sans" serait intéressante. A tester ... l'année prochaine

Il faudrait effectivement que je voie s'il y a une différence. Pour ça il faut que je me retrouve en haute montagne.

langagil · Juin 16, 2014, 15:22:28

Salut Diapoo, tout comme Mistral, ce filtre protège malgré tout ta lentille frontale (sable, sel, embruns) sans oublier l'éventuel polarisant souvent utile en bord de mer (enfin en ce qui me concerne)