Post processiong des RAW issus de capteurs Canon => est-ce si compliqué que ça ?

Julien-supertux · Juin 05, 2014, 13:02:27

Citation de: iceman93 le Juin 05, 2014, 11:56:08
c'est pas toi
soit on est 3 bourrins soit ...

Maintenant, c'est sur que le traitement Dxo claque nettement plus, mais il enterre définitivement les ombres comme un couperet, ça mérite un peu plus de finesse.

iceman93 · Juin 05, 2014, 13:03:08

dl.free veut rien savoir il démarre pas même en désactivant l'anti virus

iceman93 · Juin 05, 2014, 13:04:20

bon ca y est il a enfin voulu démarrer
http://dl.free.fr/kHvxIlnri

le 2eme
http://dl.free.fr/bASqk7h7k

newworld666 · Juin 05, 2014, 13:40:59

J'ai récupéré les 2 CR2 ..
tu peux aussi mettre les résultats dxo selon les 2 méthodes ?, question que je me cale sur les bdb que dxo sort et qu'on évacue la problématique de la colorimétrie pour se concentrer sur le traitement du bruit et des détails ?

Julien-supertux · Juin 05, 2014, 13:52:29

Sur un paysage en contrejours, j'ai obtenu ça. (L'image elle même présente peu d'intérêt mais c'est pour l'exemple). sous exposée d'un IL, curseur Dxo lightning à fond.

J'ai des ombres complètement bouchées dans les herbes au pied du poteau de droit ainsi que sur les bord des planches du banc et sous les fenêtre du bâtiment en rénovation alors que simplement en ouvrant le raw avec picassa, ces ombres ne sont pas bouchées.

eki · Juin 05, 2014, 13:58:07

Je trouve le résultat jpeg boitier bien plus joli que le massacre de dxo ! C'est peut-être moi qui ai de la m. dans les yeux mais c'est dingue je trouve

newworld666 · Juin 05, 2014, 15:04:30

$:-\$

vous avez quoi à sous exposer comme ça tous !!! les 25600 et 51200 c'est une tuerie, si c'est correctement exposé

..

J'ai pris un de mes scripts de 1Dx balancé en mode auto et ça donne ça .. (mais la bdb, je ne la comprend pas .. faudrait le meilleur traitement possible de dxo et je me calerai dessus, parce là encore dxo dès que c'est sombre il y a plus détails du tout. Déjà qu'ils se plaignent que chez Canon il n'y a pas beaucoup de dynamique, mais si si pour en balancer la moitié à la poubelle, c'est chaud quand même

)

Iceman, balance nous le meilleur traitement possible DXO sur la version la moins sous ex à 25600 ..

J'ai le sentiment qu'adobe en a plus sous la souris que DXO n'en laisse à l'utilisateur, mais, pour confirmer ça il faudrait au moins se battre sur un terrain propre ..

iceman93 · Juin 05, 2014, 15:48:10

j'ai sous exposé pour avoir peu ou prou ce que je perçois avec mes yeux si je ne sous expose pas a la prise de vue ca donne l'impression d'être photographié sous le soleil de midi

newworld666 · Juin 05, 2014, 16:08:09

Citation de: iceman93 le Juin 05, 2014, 15:48:10
j'ai sous exposé pour avoir peu ou prou ce que je perçois avec mes yeux si je ne sous expose pas a la prise de vue ca donne l'impression d'être photographié sous le soleil de midi

.. c'était une forme de boutade, mais prends le temps de nous mettre le traitement le plus complet de DXO même si ça relève du délire en rentrant de reportages avec 5000 photos de 400 pilotes au Touquet ou plus de 1000 photos de 200 éleveurs européens de toutous dans des concours (les scripts Photoshop se déroulent en quelques secondes) ..
Mais bon, au moins qu'on sache si il y a un vrai plus avec ce que DXO prétend savoir faire en matière de haut iso.

Pour l'instant ça bouffe du détail en pagaille surtout dans les zones sombres (il ne reste presque rien)

iceman93 · Juin 05, 2014, 16:12:42

je dois partir
voila ce que ca donne avec un raw non sous exposé
mais y a plus de taf car les blancs sont cramés
c'est bien plus "propre" mais ca ne reflète pas ce que mon oeil voit c'est trop clair

newworld666 · Juin 05, 2014, 16:19:39

$:-\$ please .. en mode 6K ou plus

Julien-supertux · Juin 05, 2014, 16:36:21

Je précise que l'image que j'ai postée est faite avec un 450D (mesuré à 10,9 IL max par Dxo) et le 17-70 sigma. À 100 iso.

Et voici un Jpeg fait directement à partir du Raw sans aucun traitement.

iceman93 · Juin 05, 2014, 17:23:17

Citation de: newworld666 le Juin 05, 2014, 16:19:39
$:-\$ please .. en mode 6K ou plus

envoyé par mail

newworld666 · Juin 05, 2014, 17:32:11

Génial !! reçu .. je vais regarder ça a tête reposé !

Ça me turlupine de voir ces résultats de DXO pas du tout à la hauteur de ce qui est clamé haut et fort sur le forum...

Je creuse pour voir ..le tout c'est de s'arrêter quand on se dit que toutes façons on trouvera pas de réponse sans plonger des centaines d'heures dans les arcanes de ce logiciel.
J'en ai pas vraiment besoin, mais c'était juste me dire, est-ce que les abonnements PSCC à 12€ par mois se justifie ou non .. je ne sais plus combien coûte DXO en version 1Dx + objectifs pro mais ça doit représenter pas loin de 3 ans d'abonnement de la référence universelle.

newworld666 · Juin 05, 2014, 17:36:36

Ouille c'est la 3608 de dxo

? alors que tu as mis ce midi la 3607 en RAW
je peux te solliciter une dernière fois pour le bon CR2 ?

iceman93 · Juin 05, 2014, 17:42:08

https://www.dropbox.com/s/i6qz88hvpg2ce2t/PATL3608.CR2

iceman93 · Juin 05, 2014, 17:46:11

sinon d'apres ce que j'ai pu voir il vaut mieux ne pas sous exposer mais ne pas non plus trop surexposer car en haut iso les zones cramées sont hard a récupérer

Gérard JEAN · Juin 05, 2014, 17:50:55

Citation de: iceman93 le Juin 05, 2014, 17:46:11
sinon d'apres ce que j'ai pu voir il vaut mieux ne pas sous exposer mais ne pas non plus trop surexposer car en haut iso les zones cramées sont hard a récupérer

Exposer à droite quoi.

Julien-supertux · Juin 05, 2014, 17:52:30

Citation de: newworld666 le Juin 05, 2014, 17:32:11
Génial !! reçu .. je vais regarder ça a tête reposé !

Ça me turlupine de voir ces résultats de DXO pas du tout à la hauteur de ce qui est clamé haut et fort sur le forum...

Je creuse pour voir ..le tout c'est de s'arrêter quand on se dit que toutes façons on trouvera pas de réponse sans plonger des centaines d'heures dans les arcanes de ce logiciel.
J'en ai pas vraiment besoin, mais c'était juste me dire, est-ce que les abonnements PSCC à 12€ par mois se justifie ou non .. je ne sais plus combien coûte DXO en version 1Dx + objectifs pro mais ça doit représenter pas loin de 3 ans d'abonnement de la référence universelle.

Dxo optics pro 9 elite est à 200€ sur amazon. La version standard est à 100€. Et 130€ pour Lightroom 5 (75€ pour les étudiants et enseignants).

newworld666 · Juin 05, 2014, 17:53:18

Citation de: iceman93 le Juin 05, 2014, 17:46:11
sinon d'apres ce que j'ai pu voir il vaut mieux ne pas sous exposer mais ne pas non plus trop surexposer car en haut iso les zones cramées sont hard a récupérer

Je suis d'accord 5DIII et 1Dx, j'ai pas vu souvent de banding (pour ne pas dire jamais), mais par contre une fois que c'est brûlé... c'est cuit cuit ..

Mais là, c'est juste pour les besoins d'être strictement comparable ...

Merci

iceman93 · Juin 05, 2014, 18:06:37

Citation de: Gérard JEAN le Juin 05, 2014, 17:50:55
Exposer à droite quoi.

oui ttafé mais jusqu'à présent je préférais moins monter dans les tours et sous exposer un peu plutôt que l'inverse
je pense faire différemment maintenant

newworld666 · Juin 05, 2014, 18:44:38

... très intéressant ... et c'est enfin un peu plus serré ...
Je pense que sur des RAW correctement exposés DXO est nettement moins à la ramasse, et même pas mal du tout sur ce qui est "sur exposé" ..
Reste que le traitement du bruit est violent avec une génération de halos très disgracieux autour des sujets en arrière plan et aucune transitiondans le bokeh pas mal d'aplats?
Tu peux regarder si tu as moyen d'agir sur dxo sur ce point (sur la statuette de droite en arrière plan) tout autour de la tête et des bras en l'air..
Je vais travailler ça demain matin sur un moniteur 4K calibré .. et adapter mon script 1Dx 25600 au 5DIII
Et je mettrais les comparos, mais serait cool si tu trouvais un moyen de dégager avec dxo ces halos autour des statuettes c'est trop moche.

Pour l'instant je mets déjà ce premier jet brut de fonderie, mais je comprends pas du tout pourquoi Dxo cherche à sous exposer de plus d' 1IL ton fichier RAW $:-\$ il en devient tout sombre..

DXO 6K (il faut cliquer pour ne pas subir le traitement smugmug de réduction d'affichage)

PSCC6K 6K (il faut cliquer pour ne pas subir le traitement smugmug de réduction d'affichage)

Mais demain je vais améliorer sur un moniteur le traitement PSCC, il y a de la marge de progression

iceman93 · Juin 05, 2014, 19:04:09

avec DxO tu es plus "juste" au niveau du 1er plan par rapport a la vision que j'en ai
par contre l'arrière plan est largement meilleur avec PS6

je vais regarder dans DxO mais bon je ne suis pas un spécialiste du soft

newworld666 · Juin 05, 2014, 19:12:40

ça vient aussi de ma chaine de post processing !!

n'oublie pas que je suis dans la classe "bourrins" !!! faut que ça claque et je n'ai aucune référence visuelle de la scène,
C'est pour ça que demain je vais juste enlever, avec un moniteur calibré et pas avec un notebook, ma couche "WOW !!!" de post processing, pour être un peu plus neutre sur l'avant plan.

Chez Canon, et nos capteurs de course, à 25600 il y a encore pas mal de détails dispo pour faire mumuse avec les RAW et faire claquer les résultats.

iceman93 · Juin 05, 2014, 19:28:14

Citation de: newworld666 le Juin 05, 2014, 19:12:40
ça vient aussi de ma chaine de post processing !! n'oublie pas que je suis dans la classe "bourrins" !!! faut que ça claque et je n'ai aucune référence visuelle de la scène,
C'est pour ça que demain je vais juste enlever, avec un moniteur calibré et pas avec un notebook, ma couche "WOW !!!" de post processing, pour être un peu plus neutre sur l'avant plan.
Chez Canon, et nos capteurs de course, à 25600 il y a encore pas mal de détails dispo pour faire mumuse avec les RAW et faire claquer les résultats.

bourrin ... pas tant que ca

perso je suis bien incapable de sortir ce que tu as mis avec Ps 6

mais bon pour répondre a la question initiale : c'est pas si compliqué que ca d'avoir quelque chose de sympa avec un raw canon