Post processiong des RAW issus de capteurs Canon => est-ce si compliqué que ça ?

Démarré par newworld666, Juin 04, 2014, 12:37:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 22
Actions de l'utilisateur

boxwex

#175
Juin 08, 2014, 23:37:16
Pour ma part, j'ai abandonné LR pour DXO...ce qui ne veut pas dire que DXO est meilleur, mais j'arrive TOUJOURS a de meilleurs résultat avec DXO, surement car je le comprend mieux que LR (ou autre).
Canon 6D, leica Q2, Fuji X70, Canon EOS 500, Nikkormat FT2

Noir Foncé

#176
Juin 08, 2014, 23:42:36
Pour NW666, il est évident que PSCC offre plus de possibilités que tout autre logiciel de traitement photo.

La photo du grèbe à cou noir présente un cas singulier. Il faut rechercher le maximum de détails dans la partie la plus sombre de l'image et en même temps, faire disparaître le bruit dans les tons moyens et hautes lumières. C'est exactement l'inverse des situations habituelles.
Là, DxO Prime est vraisemblablement pris en défaut, car il va chercher à lisser prioritairement ces valeurs sombres (cas le plus probable) qu'il faudrait justement préserver ! NW666 s'en sort grâce à ses scripts PSCC à 5 niveaux où il peut traiter les tons sombres à l'inverse du reste de l'image.

Mais arriver à se créer de tels scripts sur les couches Lab et savoir les paramétrer demande une maîtrise de PSCC que bien peu ici prennent la peine de développer. Pour tous ceux-là (dont moi), DxO offre une alternative crédible et de qualité.

Julien-supertux

#177
Juin 09, 2014, 00:04:38
Citation de: Noir Foncé le Juin 08, 2014, 23:34:13
B

Le DxO Smart Lighting est loin d'être le seul réglage pour ça !

Il y a aussi le contraste, la luminosité, les 4 curseurs de tonalité sélective (blancs, tons clairs, sombres, noirs, comme LR) et les courbes de tonalité, réglables avec autant de points que l'on veut et ajustables en luminosité globale et selon les canaux rouge, vert, bleu !

Je viens de le trouver, effectivement, ça rend tout de suite nettement mieux.
La différence, c'est que dans lightroom, il n'y a pas besoin de chercher.
Du coup, le seul défaut qui reste pour moi à Dxo, c'est une ergonomie nettement en retrait, mais là, il n'y a rien de rédhibitoire et on peut s'y faire

Très rapidement, je suis arrivé à ça.

Bon, c'est rès perfectible si j'y passe un peu plus de temps mais du coup le smart lighting combiné à une légère remontée des ombres peut faire des miracles.
Par contre, quelqu'un peut me dire où on voit le manque parait-il flagrant de dynamique à 100 iso? Parce que là, il reste plus rien niveau banding.
C'est sur qu'on peut toujours faire mieux, mais on peut déjà aller très loin avec le capteur du 450d qui pourtant est encore un peu plus d'un IL moins bon que le 6D sur ce point (d'après la mesure Dxo marks).

gerarto

#178
Juin 09, 2014, 00:07:02
NW, au lieu de tourner en boucle avec les mêmes arguments, de critiquer les doudoumaniaques de Sony/Nikon/Exmor/DxOMark et que sais-je encore, pose toi deux minutes et demande toi si tu ne te comportes pas exactement de la même manière avec ton matériel/logiciels...

(Si, si, j'ai lu quelques interventions de Canonistes convaincus qui me laissent penser ça ! )

Bon, maintenant tu réclames des preuves de ce que DxO sait faire. Avec le fameux grèbe, j'en ai vu quelques unes qui tenaient largement la route, et contrairement à ce que tu peux penser, j'avais fait mes propres versions bien avant que tu me le suggères.

Mais tu ne veux pas comprendre que :
- soit on fait un comparatif des dématriceurs dans des conditions standardisées, reproductibles et avec des mesures scientifiques indiscutables (du type de celles que fait CI)
- soit on fait chacun dans son coin sa propre cuisine... et alors, on compare quoi ? Qui juge, qui décide que ceci est mieux que cela. Et est ce que je vais juger comme idéal ne sera pas jugé comme infect par d'autres et vice-versa ?

Manifestement, en dehors de tes réactions - comment dire ? -  (ben non, je ne vais rien dire puisque certains ne se privent pas pour en rajouter des caisses et inventer des injures qui n'ont jamais existé en n'oubliant pas d'en proférer eux-mêmes )...
Donc en dehors de tes réactions disais-je, j'ai lu attentivement la manière dont tu procédais et ça me rassure à la fois sur ton professionnalisme, et sur tes aptitudes potentielles à bien vouloir comprendre les choses si tu veux bien t'en donner la peine !

Donc pour la troisième et dernière fois, je te propose de faire un essai avec DxO (et ACR si tu le souhaites) sur deux de TES raw, en nous fournissant la sortie jpeg que tu considères comme étant la meilleure avec tes pratiques.

Pourquoi deux raw ? un en hauts iso, évidemment, et un à iso nominal de ton boîtier sur un sujet très détaillé jusque dans les angles pour juger des corrections d'objectif.  
Après tu fais ce que tu veux... ça ne m'empêchera pas de dormir !

Noir Foncé

#179
Juin 09, 2014, 00:12:58
Quant à ces 2 IL gagnés par DxO Prime, qu'est-ce que ça signifie ?

Tout simplement que quand vous êtes à court de lumière, il vaut mieux sous exposer de 1 à 2 IL en gardant les mêmes ISO plutôt que de monter les ISO de 2 crans.

Avec un traitement Prime (et 10 minutes de calcul en plus...), vous aurez de meilleurs détails et des couleurs mieux préservées par rapport à ce que donnerait la même photo aux détails bouffés et aux couleurs délavées par des ISO doublés ou quadruplés.

Ce n'est pas de la théorie, de la pignole de marqueutard sous acide mais de la vraie pratique. Ça peut vous sauver d'un flou de bougé avec une vitesse trop lente ou vous éviter d'avoir recours à l'objectif ultra-lumineux dont la simple évocation du prix déclenche immanquablement une scène de ménage !  :D

fred134

#180
Juin 09, 2014, 01:22:01
Citation de: Noir Foncé le Juin 09, 2014, 00:12:58
Quant à ces 2 IL gagnés par DxO Prime, qu'est-ce que ça signifie ?

Tout simplement que quand vous êtes à court de lumière, il vaut mieux sous exposer de 1 à 2 IL en gardant les mêmes ISO plutôt que de monter les ISO de 2 crans.

Avec un traitement Prime (et 10 minutes de calcul en plus...), vous aurez de meilleurs détails et des couleurs mieux préservées par rapport à ce que donnerait la même photo aux détails bouffés et aux couleurs délavées par des ISO doublés ou quadruplés.
Penses-tu à un couple boitier/iso particulier où les très hauts iso seraient mal implémentés ?
En sous-exposant, les lumières seront mieux préservées de l'écrêtage, mais pour le reste de l'image cela devrait revenir au même... (Sur mon 6D c'est le cas à partir de 6400 en gros.)

Si PRIME apporte 2 IL (dans quelles conditions ?), cela devrait s'appliquer aussi bien au 12k sous-ex qu'au 50k bien exposé, non ?

newworld666

#181
Juin 09, 2014, 08:03:28 Dernière édition: Juin 09, 2014, 08:12:38 par newworld666
Citation de: Noir Foncé le Juin 09, 2014, 00:12:58
Quant à ces 2 IL gagnés par DxO Prime, qu'est-ce que ça signifie ?


.. pour l'instant ça n'a été vu qu'avec un capteur exmor ..  et a donné lieu à une publication dans un magazine.. dont acte !!!

Mais, dans le fond, je ne comprend pourquoi à 25600, 2000 isosous ex personne ne peut montrer un gain/avantage quelconque du Dieu DXO ... et que d'un coup à 200000 ISO il y aurai 2IL ? il viendrait d'où d'un coup comme ça ?  ::) ça me laisse très perplexe, c'est la raison pour laquelle j'avais sollicité de voir les sources, avant de comprendre que c'était de sur de l'exmor. Comme, je ne maitrise pas du tout ce capteur malgré mon utilisation régulière et sérieuse des NEX et QX100, je n'ai pas voulu prendre le temps de regarder ça... pour l'instant, en fonction de mes besoins du 51200 iso avec 10EV de dynamique comblerait mes besoins (je shoot de l'action à longueur de temps depuis des années et des années, et je n'ai jamais trouvé une limite à 51200). Par contre 51200, je veux bien me pencher dessus, même pour de l'Exmor et je veux bien voir si des IL apparaissent soudainement 
Après, je me suis déjà copieusement fait appeler Arthur quand, il y a deux ans de cela, je défendais que la photo de reportage avait beaucoup plus d'avenir avec des DSLR incluant des hauts iso en constante progression plutôt que les branlées de MP dont on ne voit que très rarement les effets sur les photos finales.
Je ne fais que constater que la tendance des derniers flagship Sony, Nikon et Canon  sont des A7S, DF, D4s, 1Dx ... incluant de moins en moins de MP
Je suis plutôt à classer "haut iso maniacs" que "Mpixelsmaniacs"

Reste que de mon coté, je n'ai pas pu mettre en évidence une supériorité de Sony, Nikon ou Canon ni de Dxo ou Adobe ..
Jusqu'à maintenant, la petite musique de fond de la supériorité DXO/Exmor me parait très excessive et pas démontrée pour 2 ronds sur les photos finales, à la limite chacun a ses avantages et ses inconvénients et qu'il faut choisir, mais ça ne va pas au delà .
Canon A1 + FD 85L1.2

newteam1

#182
Juin 09, 2014, 08:22:27 Dernière édition: Juin 09, 2014, 08:28:15 par newteam1
Citation de: gerarto le Juin 09, 2014, 00:07:02
Donc pour la troisième et dernière fois, je te propose de faire un essai avec DxO (et ACR si tu le souhaites) sur deux de TES raw, en nous fournissant la sortie jpeg que tu considères comme étant la meilleure avec tes pratiques.
Pourquoi deux raw ? un en hauts iso, évidemment, et un à iso nominal de ton boîtier sur un sujet très détaillé jusque dans les angles pour juger des corrections d'objectif.  

Superbe idée et je suis certain que Newworld666 va fournir deux raw à travailler de préférence réalisés en 5DII pour que tout le monde puisse les ouvrir..... cela permettra en "sous marin" à chacun de vérifier ce que l'on peut faire avec son logiciel préféré..... par rapport à un crack du développement adobe....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

newworld666

#183
Juin 09, 2014, 09:23:27 Dernière édition: Juin 09, 2014, 09:32:48 par newworld666
Citation de: newteam1 le Juin 09, 2014, 08:22:27
Superbe idée et je suis certain que Newworld666 va fournir deux raw à travailler de préférence réalisés en 5DII pour que tout le monde puisse les ouvrir..... cela permettra en "sous marin" à chacun de vérifier ce que l'on peut faire avec son logiciel préféré..... par rapport à un crack du développement adobe....

On fait l'inverse  ;) ..c'est beaucoup plus logique et scientifique .. autrement, ça va encore tourner autour du "NW666 qui choisit les cas de figures qui avantagent Adobe" ..

De mon coté, j'imagine, on l'a d'ailleurs partiellement démontré avec des RAW neutres issus de forumeurs lambda, que quelque soit le cas de figure à ISO Natifs (en ISO étendus Canon personne ne sait  :-\) => DXO NE MET EN EVIDENCE AUCUNE SUPERIORITE DANS QUELQUES DOMAINES QUE CE SOIT SUR ADOBE !!! . (et encore je suis gentil, parce qu'on a plutôt vu une petite supériorité dans les zones sombres sous ex, là où il y a en théorie du banding, des traitements Adobe.

Mettez en ligne tous les RAW que vous voulez et je me chargerai de démontrer qu'on arrive à aussi bien ou même mieux avec Adobe, je ne sais pas pourquoi, mais je suis plutot serein sur cette affaire  ;D .. et j'irai même jusqu'à de l'"Exmor accepted" (on va limiter à ISO natifs, je pars de trop loin pour les ISOS étendus. Ca serait jouable, mais il me faudrait un peu temps pour étudier ça pour un intérêt quasi nul de mon coté)  
Canon A1 + FD 85L1.2

newteam1

#184
Juin 09, 2014, 09:37:40
Citation de: newworld666 le Juin 09, 2014, 09:23:27
On fait l'inverse  ;) ..c'est beaucoup plus logique et scientifique .. autrement, ça va encore tourner autour du "NW666 qui choisit les cas de figures qui avantagent Adobe" ..

De mon coté, j'imagine, on l'a d'ailleurs partiellement démontré avec des RAW neutres issus de forumeurs lambda, que quelque soit le cas de figure à ISO Natifs (en ISO étendus Canon personne ne sait  :-\) => DXO NE MET EN EVIDENCE AUCUNE SUPERIORITE DANS QUELQUES DOMAINES QUE CE SOIT SUR ADOBE !!! . (et encore je suis gentil, parce qu'on a plutôt vu une petite supériorité dans les zones sombres sous ex, là où il y a en théorie du banding, des traitements Adobe.

Mettez en ligne tous les RAW que vous voulez et je me chargerai de démontrer qu'on arrive à aussi bien ou même mieux avec Adobe, je ne sais pas pourquoi, mais je suis plutot serein sur cette affaire  ;D .. et j'irai même jusqu'à de l'"Exmor accepted" (on va limiter à ISO natifs, je pars de trop loin pour les ISOS étendus. Ca serait jouable, mais il me faudrait un peu temps pour étudier ça pour un intérêt quasi nul de mon coté)  
Dommage j'aurais été ravi de pouvoir travailler des photos Newworld, mais c'est vrai que l'EGO des "photographes" en prennent un coup chaque fois que tu montres tes photos.... :D ;)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

gebulon

#185
Juin 09, 2014, 09:39:19
Moi je dis que LR5 c'est le top  :D ;D

newworld666

#186
Juin 09, 2014, 09:53:36
Citation de: newteam1 le Juin 09, 2014, 09:37:40
Dommage j'aurais été ravi de pouvoir travailler des photos Newworld, mais c'est vrai que l'EGO des "photographes" en prennent un coup chaque fois que tu montres tes photos.... :D ;)

Arrêtes !! on aurait vu que je trafique mes EXIFS et que ça fait des années que j'utilise de l'Exmor avec DXO  ;D ...

NB: je pense que les excellents photographes ne viennent jamais sur ce genre de thèmes pseudo technique  ;).. ça fait trop longtemps qu'ils ont compris qu'avec n'importe quelle marque, n'importe quel objectif, ils sortiront des photos hors normes .. Pas besoin de venir en  mettre sur les forums pour s'amuser comme je le fais. De mon coté, c'est uniquement parce que je suis un Geek depuis des décennies que ça m'amuse. Je ne suis donc pas vraiment à cataloguer comme photographe, tout juste un passionné de technique et technologie qui aime bien les pâtes (qu'on lui offre contre des photos !!!  :-[ ). 
Canon A1 + FD 85L1.2

gebulon

#187
Juin 09, 2014, 09:57:44
Citation de: gebulon le Juin 09, 2014, 09:39:19
Moi je dis que LR5 c'est le top  :D ;D

Pour compléter cette affirmation, je dirai que je suis jaloux des résultats de NW666 à ce niveau.
(pour les quads je ne sais pas, j'ai jamais essayé ;) )

Ensuite, plus on travaille un logiciel, plus on affine le résultat et le rendu final s'en ressent forcément.
Par exemple il vaut mieux que je traite sous LR que PS,
J'avais Aperture, mais les résultats me convenaient moins et au final c'est avec LR que je suis le plus à l'aise.

jp60

#188
Juin 09, 2014, 10:17:47
Citation de: Noir Foncé le Juin 09, 2014, 00:12:58
Quant à ces 2 IL gagnés par DxO Prime, qu'est-ce que ça signifie ?

Tout simplement que quand vous êtes à court de lumière, il vaut mieux sous exposer de 1 à 2 IL en gardant les mêmes ISO plutôt que de monter les ISO de 2 crans.

Avec un traitement Prime (et 10 minutes de calcul en plus...), vous aurez de meilleurs détails et des couleurs mieux préservées par rapport à ce que donnerait la même photo aux détails bouffés et aux couleurs délavées par des ISO doublés ou quadruplés.


C'est peut être vrai pour les isos étendus (sup à 51K pour le 1Dx) mais pour les iso réel, ça me parait étrange, en tous cas chez Canon (réduction du bruit de lecture lié à l'amplification interne)
Mais bon peut être qu'en pratique ça marche.  ;)

JP

newworld666

#189
Juin 09, 2014, 10:21:17
Citation de: gebulon le Juin 09, 2014, 09:57:44

(pour les quads je ne sais pas, j'ai jamais essayé ;) )

J'y travaille pour le week end du 26/27 juillet, il y a une grosse manche du championnat de France Baroudeur et SSV (David Douillet y vient en général pour la préparation du mondial du Quad de Fin Aout) avec une belle manche de nuit pour les quads sportifs et les SSV. Mais le risque, c'est de te retrouver refoulé par les autorités locales de sécurité pour défaut de carte de presse/assurance pro.
Il y a 2 ans, ça a été compliqué de faire accepter notre groupement sur la piste, malgré un soutien total des organisateurs qui nous connaissent très bien et qui sont trop heureux qu'on couvre ces évènements de manière aussi large. (ils utilisent d'ailleurs régulièrement nos photos pour la  promo du championnat).

réserve ces dates.. et je te dirai si j'y arrive ou pas.
Canon A1 + FD 85L1.2

iceman93

#190
Juin 09, 2014, 10:29:43
Citation de: jp60 le Juin 09, 2014, 10:17:47
C'est peut être vrai pour les isos étendus (sup à 51K pour le 1Dx) mais pour les iso réel, ça me parait étrange, en tous cas chez Canon (réduction du bruit de lecture lié à l'amplification interne)
Mais bon peut être qu'en pratique ça marche.  ;)

JP
+1
perso les iso étendus je les laisse a qui les veux  ;)

sinon 25600 iso (5D3 non étendu) 1/30s F11 soit -2il
https://www.dropbox.com/s/n2anpu255tmixl9/PATL3651.CR2
amusez vous bien
hybride ma créativité

fred134

#191
Juin 09, 2014, 10:37:11
Citation de: newworld666 le Juin 09, 2014, 09:23:27
Mettez en ligne tous les RAW que vous voulez et je me chargerai de démontrer qu'on arrive à aussi bien ou même mieux avec Adobe, je ne sais pas pourquoi, mais je suis plutot serein sur cette affaire  ;D ..
J'avais proposé en page 6 d'utiliser une photo de Imaging Ressource, celle de DPR serait encore mieux car il y a des ombres détaillées. Qu'en penses-tu ?
L'image est construite pour faire des tests : palette de couleurs, textures, détails, ombres. Elle devrait logiquement montrer pas mal de choses.

En prenant le 5DIII à 51k, il devrait y avoir matière à bien montrer les différences. Si tu préfères, tu peux aussi choisir le 1DX, mais il n'y a que l'image IMR, avec peu d'ombres. Ou le 6D, un peu plus proche du 1DX probablement.

5DIII 51kISO : http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/canon_eos5dmkiii/5D3_5230.CR2.zip

iceman93

#192
Juin 09, 2014, 10:40:34
Citation de: fred134 le Juin 09, 2014, 10:37:11
J'avais proposé en page 6 d'utiliser une photo de Imaging Ressource, celle de DPR serait encore mieux car il y a des ombres détaillées. Qu'en penses-tu ?
L'image est construite pour faire des tests : palette de couleurs, textures, détails, ombres. Elle devrait logiquement montrer pas mal de choses.

En prenant le 5DIII à 51k, il devrait y avoir matière à bien montrer les différences. Si tu préfères, tu peux aussi choisir le 1DX, mais il n'y a que l'image IMR, avec peu d'ombres. Ou le 6D, un peu plus proche du 1DX probablement.

5DIII 51kISO : http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/canon_eos5dmkiii/5D3_5230.CR2.zip
la meme en 25k pour moi sur 5D3, les iso étendus c'est pas pour moi  ;)
hybride ma créativité

gebulon

#193
Juin 09, 2014, 10:45:31
Citation de: newworld666 le Juin 09, 2014, 10:21:17
J'y travaille pour le week end du 26/27 juillet, il y a une grosse manche du championnat de France Baroudeur et SSV (David Douillet y vient en général pour la préparation du mondial du Quad de Fin Aout) avec une belle manche de nuit pour les quads sportifs et les SSV. Mais le risque, c'est de te retrouver refoulé par les autorités locales de sécurité pour défaut de carte de presse/assurance pro.
Il y a 2 ans, ça a été compliqué de faire accepter notre groupement sur la piste, malgré un soutien total des organisateurs qui nous connaissent très bien et qui sont trop heureux qu'on couvre ces évènements de manière aussi large. (ils utilisent d'ailleurs régulièrement nos photos pour la  promo du championnat).

réserve ces dates.. et je te dirai si j'y arrive ou pas.

Assurance pro, je l'ai déjà de part ma profession et j'ai étendu mon activité principale, je peux donc travailler dans le domaine photographique ;)

fred134

#194
Juin 09, 2014, 10:49:49
Citation de: iceman93 le Juin 09, 2014, 10:40:34
la meme en 25k pour moi sur 5D3, les iso étendus c'est pas pour moi  ;)
5DIII 25kISO : http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/canon_eos5dmkiii/5D3_5224.CR2.zip

Le 51k avait l'avantage d'être encore plus crade, pour voir des différences :-) Mais je suis également davantage intéressé par les résultats à 25k...

iceman93

#195
Juin 09, 2014, 11:05:21
Citation de: fred134 le Juin 09, 2014, 10:49:49
5DIII 25kISO : http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/canon_eos5dmkiii/5D3_5224.CR2.zip

Le 51k avait l'avantage d'être encore plus crade, pour voir des différences :-) Mais je suis également davantage intéressé par les résultats à 25k...
le soucis avec ce fichier c'est que la différence entre le rendu "haute" et le rendu "prime" n'est pas significatif il y a une petite différence a l'avantage de prime mais elle n'est pas énorme  ;)
hybride ma créativité

fred134

#196
Juin 09, 2014, 11:14:11 Dernière édition: Juin 09, 2014, 11:20:19 par fred134
Citation de: iceman93 le Juin 09, 2014, 11:05:21
le soucis avec ce fichier c'est que la différence entre le rendu "haute" et le rendu "prime" n'est pas significatif il y a une petite différence a l'avantage de prime mais elle n'est pas énorme  ;)

Merci, ça ne peut pas être une question de paramètres ?
Sinon, si tu as un instant, trouves-tu plus de différence sur le 51k ?

PS : avec LR5, j'arrive à développer le 25k sans trop mal, alors que le 51k est vraiment assez moche, en toute logique ça devrait être un bon fichier pour chercher les avantages d'un calcul lourd...

iceman93

#197
Juin 09, 2014, 11:17:11
avec Lr 5 en plus ... loin d'etre significatif a mon sens

hybride ma créativité

newworld666

#198
Juin 09, 2014, 11:17:18
 :-\ .. je veux bien, mais la dernière fois que j'avais proposé de mettre en évidence l'avantage énorme des capteurs exmor par rapport au Canon sur la base de ces exemples, je me suis pris un cinglant :
"définitivement, tu n'y comprends rien, ce n'est pas sur des scènes parfaitement exposées qu'on voit l'avantage indéniable de l'Exmor sur le Canon"  :o :o :o .. a l'époque, j'en ai déduit que comme je prenais toujours, le temps de régler à chaque fois mes Micro ajustements, mes angles de prise de vue, mes expositions, mes triggers et enfin la balance des groupes de flashs .. c'est que je ne verrai jamais d'avantages avec les exmor...

Je sens que je vais me taper encore une nouvelle baffe si je je fais quelque chose  avec ces exemples à l'exposition "parfaite" ..  ;D

C'était l'intérêt du piaf mal exposé (presque - 2IL de mémoire) qui aurait pu permettre à DXO une démonstration éclatante de son approche du traitement du bruit en conditions difficiles...
Mais c'est exactement comme les histoires de banding de Canon =>beaucoup le critique, moi j'en vois jamais même à -2IL... j'imagine que les derawtiseurs comme adobe, ne se font plus piéger depuis des années.

Mais bon, si quelqu'un se sent de traiter ces images parfaitement exposées à 25600 iso ou 51200 avec DXO => je m'y collerai et on verra bien. si on trouve au moins 1IL de mieux avec DXO ... j'irai mettre un cierge sur l'hôtel DXO sans aucune honte.
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#199
Juin 09, 2014, 11:20:34
Iceman .. on s'est déjà pris une volée de bois vert avec tes traitements DXO ... comme quoi on faisait tout pour prendre les traitements les plus pourri fait avec DXO pour faire nos comparos
=> on va donc attendre les spécialistes  qui vont se faire un plaisir de nos mettre ce qui ce fait de mieux avec DXO sur ces exemples ;)
Canon A1 + FD 85L1.2
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 22
Actions de l'utilisateur