Post processiong des RAW issus de capteurs Canon => est-ce si compliqué que ça ?

[fred134]

je mets parce que tu me le demande mais sur ce fichier ce n'est pas significatif car que ce soit pour LR ou DxO je n'ai touché qu'au bruit ... zéro intervention sur le reste car je suis parti du principe que les autres paramètres sont contrôlés (expo, contraste ... )

Merci. Pas de miracle sur le short, donc.

Edit : mais sur les bandes de couleurs ça a l'air bon - quoique la zone la pire est un peu plus à droite sous la carte à jouer...

[iceman93]

Bon j'ai regardé sur mon notebook  non calibré et avec Adobe ACR+PSCC l'exemple de Gerarto. (soit dit en passant, je ne sais pas où il est allé chercher un traitement aussi pourri d'adobe)

Mais, je peux te rassurer Iceman93, l'exemple DXO de Gerarto ne met en évidence aucune supériorité de quelque ordre que ce soit sur cette image à 25600 iso.

J'attends de meilleures versions DXO 9.5, parce pour l'instant ce que vous avez mis comme comparos c'est comme d'hab ... des aplats noirs monstrueux avec DXO qui montre qu'il y a un sacré problème pour traiter 100% de la dynamique présente dans les RAW. Je sais pas si ils ne savent pas faire, mais les dégradés vers le noir => c'est apparemment un truc qu'ils ne connaissent pas vraiment bien dans les RAW Canon
Coté, Sony/Nikon je ne sais pas, mais au niveau RAW Canon ils sont à l'ouest, la partie dématriçage d'ACR est bien plus complète avant d'aller faire un tour en mode lab sous photoshop..et encore on reste toujours sans traitement local, parce qu'autrement, avec du traitement local et un ou deux calques sous PS => on est plus dans le newworld, mais dans le newuniverse  ) !!!

Vous avez le temps d'ici demain, que je sois sur un vrai moniteur, d'améliorer le score DXO, parce que là ça ne le fait pas vraiment. (identique aux exemples de jeudi et vendredi, pas vraiment au dessus du lot au niveau bruit, pas vraiment mieux en détails mais un gros problème dans les transitions jusqu'au noir).  

Vu comme c'est parti, j'imagine que ce n'est pas à 25600 iso que je vais mettre un cierge devant l'hôtel DXO.

Wait and see tomorow .. ça fait un peu "teaser à 2 balles"  

ben je suis moins catégorique que toi ... je n'aime pas du tout ma version LR5

[silver_dot]

Vu comme c'est parti, j'imagine que ce n'est pas à 25600 iso que je vais mettre un cierge devant l'hôtel DXO.

Depuis quand brûle-t-on des cierges devant les hôtels?

L'oeucuménisme permet les autels de passe (d'une religion à l'autre).

[Reno72]

Depuis quand brûle-t-on des cierges devant les hôtels?

L'oeucuménisme permet les autels de passe (d'une religion à l'autre).

L'Othello, c'est maure de toute façon !

[fred134]

Depuis quand brûle-t-on des cierges devant les hôtels?

L'oeucuménisme permet les autels de passe (d'une religion à l'autre).

Et il n'est pas interdit de se prosterner dans les hôtels, comme je l'avais déjà fait remarquer à NW :-)

[iceman93]

ben je suis moins catégorique que toi ... je n'aime pas du tout ma version LR5

j'ai quoté en pensant que tu parlais de mon traitement et non celui de gérato 

[newworld666]

Depuis quand brûle-t-on des cierges devant les hôtels?

L'oeucuménisme permet les autels de passe (d'une religion à l'autre).

la vache !!! ça fait trois jours que je m'enterre avec cette formule à 2 balles  honte à moi !!! ..

[newworld666]

j'ai quoté en pensant que tu parlais de mon traitement et non celui de gérato 

Je parle de ça !

Iceman : ce n'était qu'un constatation sur ce que j'ai eu à l'ouverture... 

Donc les conditions de la comparaison, sachant que j'ai cherché volontairement à être le plus basique possible :

ACR dans PS CC :
- tout par défaut sauf exposition + 1.35 (jusqu'à l'écrêtage) et correction du bruit de luminance à + 20 (en dessous c'était vraiment trop moche).

DxO 9.5
- preset DxO standard et exposition + 1.60 (jusqu'à l'écrêtage)
Versions de traitement du bruit Haute (19") et Prime (13'4") avec réglages par défaut (auto).

Extraits à  100%

[newworld666]

Et il n'est pas interdit de se prosterner dans les hôtels, comme je l'avais déjà fait remarquer à NW :-)

.. effectivement ... comme j'étais dans mon trip anti race supérieure Sony/Nikon vs Canon & Dxo vs Adobe .. je ne faisais même plus attention aux monstruosités que je pouvais écrire et aux remarques que vous faisiez !!

Lâchez vous, sur ce coup je le mérite   ...

[spinup]

Je me permets un essai, j'avais envie d'ouvrir un fil dans ce genre pour comparer les resultats a hauts hauts isos avec differents softs, differents utilisateurs.
Qu'est ce que vous pensez de cette version la? A peu pres au meme niveau que le autres? vraiment pourrie? meilleure? J'ai du mal a avoir un avis objectif.

[spinup]

Et le crop

[Gérard JEAN]

Traité avec C1 pour compléter le paysage.

[iceman93]

Je me permets un essai, j'avais envie d'ouvrir un fil dans ce genre pour comparer les resultats a hauts hauts isos avec differents softs, differents utilisateurs.
Qu'est ce que vous pensez de cette version la? A peu pres au meme niveau que le autres? vraiment pourrie? meilleure? J'ai du mal a avoir un avis objectif.

difficile de juger sur une vignette par contre niveau colorimétrie c'est trop corrigé par rapport a ma vision de la scène (éclairage chaud) 

[iceman93]

Traité avec C1 pour compléter le paysage.

C1 est aux fraises 
je ne suis pas fan de ma version Lr car les noirs ne sont pas aussi "profond" qu'avec DxO mais j'ai du mal a faire mieux avec Lr

[Gérard JEAN]

C1 est aux fraises 
je ne suis pas fan de ma version Lr car les noirs ne sont pas aussi "profond" qu'avec DxO mais j'ai du mal a faire mieux avec Lr

J'ai pas su faire mieux.

[newworld666]

Traité avec C1 pour compléter le paysage.

Je me sens plus à l'aise avec cette version, c'est plus dans mes concepts de "photos" avec la douceur des transitions vers le noir préservée ..
Mais, c'est sûr, mais on peut aller plus loin avec Adobe dans le rapport Bruit/Netteté on conservant les qualités photographique de base.

[iceman93]

J'ai pas su faire mieux.

normal tu n'es pas habitué aux raw canon 

[Julien-supertux]

J'attends de meilleures versions DXO 9.5, parce pour l'instant ce que vous avez mis comme comparos c'est comme d'hab ... des aplats noirs monstrueux avec DXO qui montre qu'il y a un sacré problème pour traiter 100% de la dynamique présente dans les RAW.

Sauf que comme me l'a fait remarquer noir foncé (merci à lui au passage), et comme j'ai pu le vérifier moi même, il suffit de remonter un peu les ombres dans la rubrique tonalités sélectives, et ce problème n'existe plus.
Pour les images à très fort contraste avec lesquelles on veut faire un pseudo hdr, le smart lighting donne une très bonne base permettant ne pas sacrifier une partie du contraste et de peaufiner avec les réglages de tonalités.

C'est juste que en comparaison, l'ergonomie de LR (en grande partie copiée par RT) est tellement intuitive qu'elle rend paresseux. Avec OP, il faut un peu chercher.

Et petit erratum, dans mon message précédent, l'image que j'ai postée est faite à partir du raw au 1/60è (expo normale) et non au 1/125è (-1IL).

[Gérard JEAN]

normal tu n'es pas habitué aux raw canon 

On va le dire comme çà.  

[spinup]

difficile de juger sur une vignette par contre niveau colorimétrie c'est trop corrigé par rapport a ma vision de la scène (éclairage chaud) 

C'etait pourtant la BdB d'origine.
Image taille complete ici:https://farm6.staticflickr.com/5484/14195184148_6caf70fc41_o.jpg
Pour info c'est traité avec Rawtherapee. C'est subjectif, mais je trouve pas les autres versions que j'ai vues vraiment plus convaincantes. Pas au point de me faire investir dans un truc payant, du moins pour le traitement du bruit.

[newworld666]

vous devriez mettre les liens sur les fichiers traités complets .. ce crop est vraiment trop à minima pour juger de quoique ce soit.
Très souvent, en post processing, on arrive à régler un aspect, mais c'est quasi systématiquement au détriment d'un autre aspect.

[Mikado]

Tous réglages par défaut, avec expo +1 dans l'ordre ACR, DxO haute, Dxo Prime

[fred134]

Un petit essai LR5 en cherchant plus de matière. (Le fond moutonne nettement plus qu'avec Prime.)

[Mikado]

DxO Prime avec améliorations bruit et matière...

[newworld666]

Tous réglages par défaut, avec expo +1 dans l'ordre ACR, DxO haute, Dxo Prime

Je crois que ça serait plus probant de se concentrer que sur un seul logiciel et mettre en ligne le résultat complet et ne pas poster des traitements approximatifs avec l'autre logiciel (ACR), surtout quand on ne publie qu'une seule étape sur tout le paquet nécessaire avant d'arriver au bout post processing complet.

Je pense que le traitement adobe ACR ne correspond qu'à une toute petite étape du processus => générer un Tiff le plus complet possible à partir de qu'il y a dans le RAW. Il ne faudrait pas oublier la partie PSCC qui permet de faire toutes des autres étapes à partir du Tiff qui correspond donc à ce qu'est censé faire le truc miraculeux que vous appelez "Prime" de DXO.

...bref c'est assez fallacieux comme comparatif   ça ressemble à la DXOmaniaquerie habituelle ! je te prends que 3 mesures parmi une centaine et je conclus sur cette base que ce DSLR surclasse l'autre  !!! on voit le résultat à quoi ça abouti   http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3300/11 .. en RAW pas une seule fois (parmi toute les versions d'ISO et pas un endroit dans la photo où le D3300 ne soit loin derrière le 5D3, mais sur le papier DXO est catégorique => le D3300 surclasse le 5D3 ..

J'ai l'impression que c 'est pareil avec les IL gagnés par leur logiciel de post processing. Je prend un traitement incomplet inacceptable de ACR/PSCC et je clame haut et fort que je fais 2IL de mieux que ça avec DXO + Prime.