Post processiong des RAW issus de capteurs Canon => est-ce si compliqué que ça ?

THG · Juin 11, 2014, 13:41:49

Petit comparo rapide de traitement d'une zone sombre d'une image (à 100%) prise à 10 000 ISO avec un D800. Traitements par défaut : Lr à gauche, DxO PRIME à droite.

THG · Juin 11, 2014, 14:03:28

Vous vous êtes déjà amusés à faire ça ? Pas très scientifique, certes, mais dans la vraie vie, il faut quand même traiter ses images à partir de ces résultats bruts.

Comparaison bruit dans du noir entre 5D MkIII (à gauche) et D800 (à droite), agrandi à 400 %. ISO 12800, réduction de bruit entièrement désactivée dans Lr.

THG · Juin 11, 2014, 14:05:47

La même chose, cette fois en poussant les fichiers à +2IL (et zoom à 100% cette fois).

JamesBond · Juin 11, 2014, 14:11:06

Citation de: THG le Juin 11, 2014, 14:03:28
[...] Comparaison bruit dans du noir entre 5D MkIII (à gauche) et D800 (à droite), agrandi à 400 %. ISO 12800, réduction de bruit entièrement désactivée dans Lr.

Comment ce point peut-il être compatible avec ce que vous disiez dans le forum Lightroom ? je cite :

Citation de: THG le Février 24, 2014, 16:36:38
C'est effectivement un zéro relatif, comme d'autres curseurs de Lr.
Les boîtiers sont "profilés" par l'équipe de Camera Raw, avec une correction de bruit de base adaptée à chaque modèle et à chaque plage de sensibilité.

Où l'on comprend qu'un "0" ne sera pas un vrai "0" mais un zéro "à partir" d'un certain seuil de débruitage déjà programmé et non annulable.

THG · Juin 11, 2014, 14:16:19

Citation de: JamesBond le Juin 11, 2014, 14:11:06
Comment ce point peut-il être compatible avec ce que vous disiez dans le forum Lightroom ? je cite :

Où l'on comprend qu'un "0" ne sera pas un vrai "0" mais un zéro "à partir" d'un certain seuil de débruitage déjà programmé et non annulable.

Par défaut, Lightroom ne corrige pas le bruit de luminance, donc un zéro, dans ce cas, est bien un zéro.

J'avais eu un doute à ce propos, j'ai interrogé Eric Chan qui me l'a confirmé, et je suis revenu en discuter sur le forum.

newworld666 · Juin 11, 2014, 14:29:59

Citation de: THG le Juin 11, 2014, 13:41:49
Petit comparo rapide de traitement d'une zone sombre d'une image (à 100%) prise à 10 000 ISO avec un D800. Traitements par défaut : Lr à gauche, DxO PRIME à droite.

La aussi, en bas droite du comparo la perte de détails avec DXO dans la zone sombre est significative $:-\$ ...
Bruit mise à part, qui ne m'inquiète pas plus que ça .. LR sort bien plus de détails que DXO !!!

Je pense que DXO est trop violent .. maintenant est ce que ça se voit dans la vraie vie

c'est peu probable.

JamesBond · Juin 11, 2014, 14:31:42

Citation de: THG le Juin 11, 2014, 14:16:19
Par défaut, Lightroom ne corrige pas le bruit de luminance, donc un zéro, dans ce cas, est bien un zéro. […]

Certes, mais le "25" du bruit de chrominance est, lui, toujours fixé à 25, quelle que soit la sensibilité ; donc, ce 25 est relatif et par voie de conséquence son zéro aussi.
Donc, la réduction de bruit ne peut être totalement désactivée dans LR, car celle-ci se joue aussi bien sur la Luminance que sur la Chrominance.

PS : j'ai répondu à votre question concernant le Firmware 2.0 dans l'autre fil.

fred134 · Juin 11, 2014, 14:46:16

Citation de: JamesBond le Juin 11, 2014, 14:31:42
Certes, mais le "25" du bruit de chrominance est, lui, toujours fixé à 25, quelle que soit la sensibilité ; donc, ce 25 est relatif et par voie de conséquence son zéro aussi.

Le 25 pourrait être relatif, tout en ayant un 0 absolu.
Est-ce le cas, THG ?

THG · Juin 11, 2014, 14:52:02

Citation de: fred134 le Juin 11, 2014, 14:46:16
Le 25 pourrait être relatif, tout en ayant un 0 absolu.
Est-ce le cas, THG ?

Le 25 n'est qu'une indication.

Ce qui se passe derrière dépend du modèle de boîtier, et de la sensibilité ISO réglée à la prise de vue.

fred134 · Juin 11, 2014, 15:01:32

Citation de: THG le Juin 11, 2014, 14:52:02
Le 25 n'est qu'une indication.
Ce qui se passe derrière dépend du modèle de boîtier, et de la sensibilité ISO réglée à la prise de vue.

Merci. C'était mon impression car je n'éprouve pas souvent le besoin de changer ce réglage...

rol007 · Juin 11, 2014, 22:38:17

Citation de: THG le Juin 11, 2014, 14:03:28
Vous vous êtes déjà amusés à faire ça ? Pas très scientifique, certes, mais dans la vraie vie, il faut quand même traiter ses images à partir de ces résultats bruts.

Comparaison bruit dans du noir entre 5D MkIII (à gauche) et D800 (à droite), agrandi à 400 %. ISO 12800, réduction de bruit entièrement désactivée dans Lr.

Je vais peut-être encore dire une bêtise mais ...
Les iso affichés sur ces 2 boîtiers ne sont pas équivallents :

canon 5dIII
12800 affiché sur le 5dIII vaut en réalité 10084 iso (mesuré par DXO)

nikon d800
12800 affiché sur le D800 vaut en réalité 8861 iso (mesuré par DXO)

source : http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-D800___795_792#tabs-2
Measurements -> graphique "ISO Sensitivity"

donc à 12800 iso affiché sur les deux boîtiers il y a : 10084/8861 = 1.14 IL d'écart entre les 2 boîtiers

il me parait alors normal sur le comparatif que le canon paraisse plus bruité que le nikon puisque il y a une photo au 5DIII qui nous est montrée à 10084 ISO réel et l'autre (Nikon) à 8861 ISO réel
question : les deux photos comparatives du bruit sont-elles toutes les deux en mode écran (screen) ou impression (print) ?

SeRaC · Juin 11, 2014, 23:33:16

Citation de: rol007 le Juin 11, 2014, 22:38:17
Je vais peut-être encore dire une bêtise mais ...
Les iso affichés sur ces 2 boîtiers ne sont pas équivallents :

canon 5dIII
12800 affiché sur le 5dIII vaut en réalité 10084 iso (mesuré par DXO)

nikon d800
12800 affiché sur le D800 vaut en réalité 8861 iso (mesuré par DXO)

source : http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-D800___795_792#tabs-2
Measurements -> graphique "ISO Sensitivity"

donc à 12800 iso affiché sur les deux boîtiers il y a : 10084/8861 = 1.14 IL d'écart entre les 2 boîtiers

il me parait alors normal sur le comparatif que le canon paraisse plus bruité que le nikon puisque il y a une photo au 5DIII qui nous est montrée à 10084 ISO réel et l'autre (Nikon) à 8861 ISO réel
question : les deux photos comparatives du bruit sont-elles toutes les deux en mode écran (screen) ou impression (print) ?

Oui mais, il y a une normalisation de l'exposition ensuite. À sensibilité, ouverture et vitesse d'obturation égale, on est censé avoir la même luminosité avec les deux boitiers.

fred134 · Juin 12, 2014, 01:56:49

Citation de: rol007 le Juin 11, 2014, 22:38:17
il y a : 10084/8861 = 1.14 IL d'écart entre les 2 boîtiers

Ca ne fait que 1/6ème d'IL d'écart en gros (1IL = ISO double).

De toute façon, l'ISO n'a pas grosse importance, ce qui compte c'est que la vitesse et le diaph (donc la quantité de lumière) soient exactement les mêmes - ou une combinaison équivalente... Il y a des tas de comparaisons biaisées pour ne pas respecter cette règle, même chez DPReview par exemple.

pepew · Juin 12, 2014, 07:00:23

Citation de: rol007 le Juin 11, 2014, 22:38:17
...
donc à 12800 iso affiché sur les deux boîtiers il y a : 10084/8861 = 1.14 IL d'écart entre les 2 boîtiers
...

Hello,

Tu as oublié un log2...
-> plutôt 0.19 IL en fait.

THG · Juin 12, 2014, 07:12:55

newworld666 · Juin 12, 2014, 07:35:53

Citation de: THG le Juin 11, 2014, 14:05:47
La même chose, cette fois en poussant les fichiers à +2IL (et zoom à 100% cette fois).

Concerne la couche B du mode lab ne pose pas vraiment de problème à corriger avec un seul curseur, même sous acr ..
Le bruit visible et compliqué à traiter est dans la couche luminance .. et tout se joue entre diminution du bruit et conservation des détails ..

Là j'avoue que je ne sais pas quoi penser ! faut-il générer des pâtés noirs sans dégradés intermédiaires, mais avec des très peu de bruits sur de grands aplats ou laisser du bruit résiduel avec une conservation des détails au max ...

J'imagine qu'avec des capteurs style D800 comme on passe dans 90% des cas de 36MP à de l'écran 4K, ça le fait, passé de 24MP (5DIII) ou même 16MP (D4S, 1DX) à 4K c'est plus chaud...

Pour l'instant, tous vos exemples montrent que DXO est très violent dans les zones sous exposées, au moins avec Canon .... avec Nikon, il maitrisent manifestement mieux.

Je pense que la question du sujet reste entière ! Mais je penche pour un Oui ça à l'air très compliqué de traiter les RAW Canon pour DXO, en tout cas, ACR garde bien plus de détails dans les zones sous exposés, conserve une belles palettes de dégradés jusqu'au noir, quand au bruit une fois l'image passé en format WEB jusqu'au 4K plein écran ce n'est pas un gros problème en soi, surtout si la tendance à venir se tourne vers les 1Dx 6D D4S DF A7S... etc

rol007 · Juin 12, 2014, 09:44:54

Citation de: fred134 le Juin 12, 2014, 01:56:49
Ca ne fait que 1/6ème d'IL d'écart en gros (1IL = ISO double).

De toute façon, l'ISO n'a pas grosse importance, ce qui compte c'est que la vitesse et le diaph (donc la quantité de lumière) soient exactement les mêmes - ou une combinaison équivalente... Il y a des tas de comparaisons biaisées pour ne pas respecter cette règle, même chez DPReview par exemple.

Oui certainement, entre 100 iso et 100 iso, si j'emploie mon calcul 100/100 = 1 IL d'écart c'est faut évidemment
Il faut donc bien retirer 1 évidemment

donc 0.14 donc environ 1/6ème d'IL d'écart, ok

sauf que :

Citation de: pepew le Juin 12, 2014, 07:00:23
Hello,

Tu as oublié un log2...
-> plutôt 0.19 IL en fait.

ouille ouille, deux fautes, je suis moflé.

et si on remonte le bruit du canon vs nikon de 2-3IL ça nous fait combien d'IL d'écart alors...

Citation de: SeRaC le Juin 11, 2014, 23:33:16
Oui mais, il y a une normalisation de l'exposition ensuite. À sensibilité, ouverture et vitesse d'obturation égale, on est censé avoir la même luminosité avec les deux boitiers.

Je suis en mode "élève", pas frapper donc

Pour compenser l'expo du nikon par rapport au canon, nikon doit donc surexposer alors en augmentant l'ouverture et /ou en diminuant la vitesse. Ai-je bien compris ?
Sur une optique full manuelle, il n'y a pas de compensation d'expo possible alors : à ouverture et vitesse donnée, une optique full manuelle sur le canon sera un poil sur-exposée par rapport au nikon ?

Ou alors faut-il chercher la compensation d'expo ailleurs ?
Hypothèse :

- Le rendement du capteur canon < rendement capteur exmor (rendement de transformation de l'En lumineuse en En électrique) ou des filtres...
- ...

J'avais pensé à la différence de tirage optique : la différence de sensibilité à cause de la différence de tirage canikon : le tirage optique du canon est plus long que le nikon, le canon reçoit tjrs un peu moins (1/r²) de lumière (photons /unité de surface du capteur à taille de capteur égale) mais canon n'illumine pas à côté de son capteur, j'oublie certainement une une histoire d'angle

Pus on parle de capteur, plus on s'enterre chez les canonistes, dure est la vie
Il nous reste l'ergonomie, le sublime parc d'optiques, la fidélité des couleurs et des autofocus magiques
Finalement c'est pas si dure que ça

rol007 · Juin 12, 2014, 09:56:18

Citation de: THG le Juin 12, 2014, 07:12:55

Avec Prime, on nivelle le bruit et on récupère des teintes :
Question :

Avec DXO prime peut-on affirmer que l'on récupère de la dynamique à haut ISO ?

Peut-on imaginer un jour un traitement prime à bas iso pour récupérer de la dynamique dans les ombres ?

THG · Juin 12, 2014, 10:05:12

DxO PRIME est un outil de réduction de bruit, donc je ne pense pas qu'on puisse parler de récupération de dynamique. La dynamique plonge au fur et à mesure de l'augmentation de la sensibilité, et ce qui est perdu est perdu. Enfin c'est ce que je pense.

Rien n'empêche de l'utiliser à basse sensibilité pour "nettoyer" les ombres. Après, faut voir si cela a un intérêt par rapport à la réduction de bruit classique (Standard).

iceman93 · Juin 12, 2014, 10:18:26

Citation de: THG le Juin 12, 2014, 10:05:12
DxO PRIME est un outil de réduction de bruit, donc je ne pense pas qu'on puisse parler de récupération de dynamique. La dynamique plonge au fur et à mesure de l'augmentation de la sensibilité, et ce qui est perdu est perdu. Enfin c'est ce que je pense.

Rien n'empêche de l'utiliser à basse sensibilité pour "nettoyer" les ombres. Après, faut voir si cela a un intérêt par rapport à la réduction de bruit classique (Standard).

j ai testé sur portraits a 1000 iso ... aucun intérêt

fuck Iphone S4 power

rol007 · Juin 12, 2014, 10:19:07

Citation de: THG le Juin 12, 2014, 10:05:12
DxO PRIME est un outil de réduction de bruit, donc je ne pense pas qu'on puisse parler de récupération de dynamique. La dynamique plonge au fur et à mesure de l'augmentation de la sensibilité, et ce qui est perdu est perdu. Enfin c'est ce que je pense.

Rien n'empêche de l'utiliser à basse sensibilité pour "nettoyer" les ombres. Après, faut voir si cela a un intérêt par rapport à la réduction de bruit classique (Standard).

Tu as raison de le préciser, tout dépend de ce que l'on met dans le mot dynamique. En effet, la dynamique est mesurée par dxo avant dématriçage : dans ce contexte, on ne peut pas inventer l'info perdue.
Dans mon monde, la dynamique se "voit" après le dématriçage raw.
Merci de me répondre THG

gebulon · Juin 12, 2014, 10:22:02

Bonjour,
De ce que je vois, il n'y a pas des masses d'écarts entre DXO et ACR,
Juste des choix différents avec des résultats valables dans les deux cas.
A voir en fonction des goûts de chacun.
Pour la comparaison entre D800 et 5dmk3:
Déjà les deux marques n'explosent pas pareil,
Nikon expose plus a droite que canon, d'un bon diaf a mon avis.
Ensuite nikon génère moins de bruit en sortie boîtier, c'est clair et net!
En revanche, les images canon sont plus piquées dé le raw et j'ai nettement plus de détail sur mes images canon que nikon,
A objectif égal. (En théorie)

gebulon · Juin 12, 2014, 10:28:25

Je me demande si ce qu'on attribue aux exmors et a la souplesse de cette dynamique n'est en fait qu'une infime partie de la souplesse d'un nef vs raw.

D'ailleurs qu'elle est la dynamique des deux boîtiers a 12kisos sur ces exemples?

rol007 · Juin 12, 2014, 10:39:49

Citation de: gebulon le Juin 12, 2014, 10:28:25
Je me demande si ce qu'on attribue aux exmors et a la souplesse de cette dynamique n'est en fait qu'une infime partie de la souplesse d'un nef vs raw.

D'ailleurs qu'elle est la dynamique des deux boîtiers a 12kisos sur ces exemples?

En mode print, d'après DXO (qui ne tient pas compte du banding dixit Ronan), 7.5 pour le nikon et 8 pour le canon à 12800 iso réel (mesuré par dxo)

à 8661 iso mesuré = 12800 iso nikon : 8.16 IL de dynamique
à 10084 iso mesuré = 12800 iso canon : 8.25 IL de dynamique

kif kif

en mode screen

à 8661 iso mesuré = 12800 iso nikon : 7.06 IL de dynamique
à 10084 iso mesuré = 12800 iso canon : 7.48 IL de dynamique

MayaTlab · Juin 12, 2014, 11:14:20

Peut-être cela a-t-il été déjà mentionné dans ce thread, mais en ce qui concerne le fait que DXO a tendance, par défaut, à noyer les zones sombres, cela peut être corrigé en changeant de profile dans la palette de rendu des couleurs et / ou en ajustant les noirs dans la palette de tonalité sélective.