Post processiong des RAW issus de capteurs Canon => est-ce si compliqué que ça ?

newteam1 · Juin 15, 2014, 11:45:13

Citation de: gebulon le Juin 15, 2014, 11:23:59
L'idéal serrait un fichier traité par différentes personnes avec leur logiciel de prédilection,
je ne suis pas persuadé qu'on y trouve des écarts phénoménaux...

Tout à fait mais on a eu un spécialiste qui est passé ici mais il s'est vite défilé en vendant sa sauce.....

Ce que je remarque sur la tête de l'oiseau, et que j'avais aussi remarqué avec LR5, c'est que si on cherche a garder des détails le noir vire au marron...

THG · Juin 16, 2014, 09:17:05

Citation de: newteam1 le Juin 15, 2014, 11:45:13
Tout à fait mais on a eu un spécialiste qui est passé ici mais il s'est vite défilé en vendant sa sauce.....

Ce que je remarque sur la tête de l'oiseau, et que j'avais aussi remarqué avec LR5, c'est que si on cherche a garder des détails le noir vire au marron...

Je suppose que cela s'adresse à moi.

Je ne me suis pas défilé.

J'ai posté des exemples, et je n'ai rien d'autre à ajouter, point barre.

On a été plusieurs à intervenir ici, Ronan, moi et quelques autres. Visiblement, ça ne suffit pas. Alors continuez la pignole si ça vous chante !

newworld666 · Juin 16, 2014, 09:41:32

Bon ... Ce week end Roll007 m'a donné toute une série de liens pour mieux appréhender la problématique de bruit avec DXO
Donc, j'ai fini par charger DXO et j'ai creusé un peu de mon coté pour m'assurer que ça ne bouffait pas autant de dynamique que tout ce qui a été posté jusqu'à maintenant !!!

Effectivement c'est moins cata que tous les exemples qu'on a vu ici .. faut dégager toutes les "merdes" de traitements automatiques qui commencent par bouffer un sacré paquet de la dynamique dans le zones sous ex..

Smart Lightning => ce truc est une cata
Contrast => BOF
Tonalité sélective => on retrouve ses petits (mais ombre et noirs, faut pousser loin les curseurs, vraiment loin)

Prime à 80 il me reste du bruit avec cette image à 2000 iso, mais au moins ce n'est pas ça qui est en cause dans le coté générateur de bouses de boudins noir.

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
DXO

PSCC

DXO gauche PSCC droite

Vu le temps de traitement de DXO, je n'ai pas cherché à optimiser la netteté ni le contraste .. mais au moins on a aucun pâté pour démarrer => cool

Faut reconnaitre, qu'avec Prime, il strictement impossible de savoir ce que l'on fait en terme de réduction de bruit $:-\$ .. ceci étant sous PSCC, je vois bien ce qui se passe couche par couche, mais je ne vois qu'à la fin si je n'ai pas trop poussé mes curseurs en enlevant de la couleurs en voulant réduite le bruit $:-\$ .. j'ai mes scripts, mais l'ajustement final reste peu convivial.

Déjà, même si je me retrouve au même point entre DXO et ACR/PSCC je pars pas avec une barre au saut en hauteur à 2m30 (DXO) pour commencer le concours

Donc à 2000 iso Kif Kif .. mais c'est donc intéressant d'aller plus loin.

Je vais passer à l'autre exemple à 25600 iso qui m'intéresse déjà nplus.

newworld666 · Juin 16, 2014, 09:45:59

Citation de: THG le Juin 16, 2014, 09:17:05
Je suppose que cela s'adresse à moi.

Je ne me suis pas défilé.

J'ai posté des exemples, et je n'ai rien d'autre à ajouter, point barre.

On a été plusieurs à intervenir ici, Ronan, moi et quelques autres. Visiblement, ça ne suffit pas. Alors continuez la pignole si ça vous chante !

Pas cool ... si on ne nous balance aucun lien sur des fichiers complets et que des vignettes ... ça c'est le genre de truc typique pour se défiler, pas pour aider

. beaucoup de blabla et je montre un petit bout de rondelle de téton, basta !

c'est pas crédible.

Quand à Bud Spencer, il ne peut pas commencer une explication technique sans 4 insultes contre le forumeur qui se lance, ça fait longtemps que de mon coté, je ne le lis plus du tout, ce type ne présente aucun intérêt

...

THG · Juin 16, 2014, 09:57:13

Citation de: newworld666 le Juin 16, 2014, 09:45:59
Pas cool ... si on ne nous balance aucun lien sur des fichiers complets et que des vignettes ... ça c'est le genre de truc typique pour se défiler, pas pour aider . beaucoup de blabla et je montre un petit bout de rondelle de téton, basta ! c'est pas crédible.

Quand à Bud Spencer, il ne peut pas commencer une explication technique sans 4 insultes contre le forumeur qui se lance, ça fait longtemps que de mon coté, je ne lis plus, aucun intérêt ...

NW666, ma précédente intervention ne s'adresse pas à toi mais à Newteam. Même si ta démarche dans ce fil me laisse assez perplexe, au moins tu t'investis, tu soulèves certaines questions intéressantes, et si je ne suis pas forcément d'accord avec toi, ça ne me pose aucun souci, même si je trouve que, globalement, il y a un peu trop de "pignolage" et de tronçonnage de cheveux en 4 :-) Mais au moins, il y a une discussion et elle ne part pas en ***lle, c'est déjà ça.

Par contre, ce qui est insupportable, c'est de voir des types se pointer, la gueule enfarinée, les mains dans les poches, et accuser les autres de vendre leur soupe ou de ne pas faire suffisamment d'efforts, ce qui est quand même un comble de la part de quelqu'un qui ne fait pas autre chose que de poster des commentaires aussi inutiles que futiles.

iceman93 · Juin 16, 2014, 10:00:44

Citation de: THG le Juin 16, 2014, 09:57:13
NW666, ma précédente intervention ne s'adresse pas à toi mais à Newteam. Même si ta démarche dans ce fil me laisse assez perplexe, au moins tu t'investis, tu soulèves certaines questions intéressantes, et si je ne suis pas forcément d'accord avec toi, ça ne me pose aucun souci, même si je trouve que, globalement, il y a un peu trop de "pignolage" et de tronçonnage de cheveux en 4 :-) Mais au moins, il y a une discussion et elle ne part pas en ***lle, c'est déjà ça.

Par contre, ce qui est insupportable, c'est de voir des types se pointer, la gueule enfarinée, les mains dans les poches, et accuser les autres de vendre leur soupe ou de ne pas faire suffisamment d'efforts, ce qui est quand même un comble de la part de quelqu'un qui ne fait pas autre chose que de poster des commentaires aussi inutiles que futiles.

ca vaut également pour les adorateurs de Dxo qui nous traitent régulièrement de débile profonds

THG · Juin 16, 2014, 10:05:31

Citation de: newworld666 le Juin 16, 2014, 09:45:59
Pas cool ... si on ne nous balance aucun lien sur des fichiers complets et que des vignettes ... ça c'est le genre de truc typique pour se défiler, pas pour aider . beaucoup de blabla et je montre un petit bout de rondelle de téton, basta ! c'est pas crédible.

J'y ai passé l'équivalent de 1 heure, c'est déjà pas mal, avec mes propres images. Vos essais sur des mires récupérées ailleurs ne sont pas plus crédibles ni concluantes.

newworld666 · Juin 16, 2014, 11:15:23

Citation de: THG le Juin 16, 2014, 10:05:31
J'y ai passé l'équivalent de 1 heure, c'est déjà pas mal, avec mes propres images. Vos essais sur des mires récupérées ailleurs ne sont pas plus crédibles ni concluantes.

C'était bien le point que j'essayais de comprendre à la base $:-\$ .. => rien de satisfaisant de nul part.
Est ce qu'on est condamné avec tous les logiciels soit au fromage, soit au dessert .. et qu'on termine fatalement avec un genre d'équilibre personnel ? Si on veut moins de bruit, on perd en du détail sans les zones sous exposées.

Je voulais simplement qu'un amateur de DXO réellement expérimenté avec cette version, nous mette un genre d'objectif à atteindre avec les autres logiciels (LR/ACR-PSCC).
Si DXO nous laisse un peu de marge de fonctionnement, libre à nous de passer des jours à se faire notre batterie de profils et de scripts pour retrouver "notre signature photographique" avec DXO en terme de résultat.

J'avoue que ce matin, je suis à deux doigts de cliquer sur le bouton "Acheter" ... je n'arrive pas encore à retrouver tous mes petits dans les zones sous exposées sans perdre beaucoup au niveau des contrastes, mais il y a plus de marge de manœuvre que ce que je croyais au vu de tout vos exemples.
Paradoxalement DXO peut donc aider potentiellement à gagner du temps au moins pour les Fans de LR. J'ai aussi une épouse et une fille qui n'obtiennent pas avec LR ce que je sors avec PSCC .. DXO peut-être un plus non négligeable.

Dès que j'ai la mire à 25600 comme j'aime avec DXO, je la mettrai en ligne.

newteam1 · Juin 16, 2014, 11:31:28

Citation de: THG le Juin 16, 2014, 09:57:13
Par contre, ce qui est insupportable, c'est de voir des types se pointer, la gueule enfarinée, les mains dans les poches, et accuser les autres de vendre leur soupe ou de ne pas faire suffisamment d'efforts, ce qui est quand même un comble de la part de quelqu'un qui ne fait pas autre chose que de poster des commentaires aussi inutiles que futiles.

La bouche enfarinée elle a produit un travail sur Lightroom .....................

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212421.msg4731360.html#msg4731360

THG · Juin 16, 2014, 11:37:56

Citation de: newworld666 le Juin 16, 2014, 11:15:23
C'était bien le point que j'essayais de comprendre à la base $:-\$ .. => rien de satisfaisant de nul part.
Est ce qu'on est condamné avec tous les logiciels soit au fromage, soit au dessert .. et qu'on termine fatalement avec un genre d'équilibre personnel ? Si on veut moins de bruit, on perd en du détail sans les zones sous exposées.

Je voulais simplement qu'un amateur de DXO réellement expérimenté avec cette version, nous mette un genre d'objectif à atteindre avec les autres logiciels (LR/ACR-PSCC).
Si DXO nous laisse un peu de marge de fonctionnement, libre à nous de passer des jours à se faire notre batterie de profils et de scripts pour retrouver "notre signature photographique" avec DXO en terme de résultat.

J'avoue que ce matin, je suis à deux doigts de cliquer sur le bouton "Acheter" ... je n'arrive pas encore à retrouver tous mes petits dans les zones sous exposées sans perdre beaucoup au niveau des contrastes, mais il y a plus de marge de manœuvre que ce que je croyais au vu de tout vos exemples.
Paradoxalement DXO peut donc aider potentiellement à gagner du temps au moins pour les Fans de LR. J'ai aussi une épouse et une fille qui n'obtiennent pas avec LR ce que je sors avec PSCC .. DXO peut-être un plus non négligeable.

Dès que j'ai la mire à 25600 comme j'aime avec DXO, je la mettrai en ligne.

Je pense très sincèrement que tu peux cliquer sur le bouton acheter, parce que tu vas ajouter un logiciel performant à ta boîte à outils.

Je ne sais pas si tu utilises aussi Lr, mais la dernière version de DxO permet un flux de travail très fluide entre les deux programmes, ce qui te permettra de profiter du meilleur des deux mondes. Il y a des points sur lesquels DxO est très bon - correction optique, optimisation du piqué, réduction du bruit, automatismes, exportations multiples - et d'autres où je le trouve en retrait par rapport à Lr : tonalité, microcontraste, vibrance, TSL.

J'ai maintenant une longue expérience avec les deux programmes, j'ai eu l'occasion de passer des milliers d'images à la moulinette, et je suis directement impliqué dans leur évolution. Bref, j'ai dit ce que j'avais à dire dans cette discussion, n'en déplaise à ceux qui pensent que je suis ici "pour vendre ma soupe".

THG · Juin 16, 2014, 11:41:59

Citation de: newteam1 le Juin 16, 2014, 11:31:28
La bouche enfarinée elle a produit un travail sur Lightroom .....................

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212421.msg4731360.html#msg4731360

vu la méthodologie et le résultat, tu aurais mieux fait de t'abstenir, ce qui aurait permis de ne pas plonger dans la confusion ceux qui cherchent sincèrement à se documenter. parce que lorsqu'on regarde le résultat, c'est franchement à se faire dessus.

n'est pas "expert" qui veut. mais bon, comme tu t'abrites derrière ton anonymat, ça n'est probablement pas bien grave.

au passage, tu t'es renseigné si tu as avais le droit d'utiliser une mire et une image d'un autre site, et d'en publier le résultat ailleurs ?

newteam1 · Juin 16, 2014, 11:45:54

Citation de: THG le Juin 16, 2014, 11:41:59
vu la méthodologie et le résultat, tu aurais mieux fait de t'abstenir, ce qui aurait permis de ne pas plonger dans la confusion ceux qui cherchent sincèrement à se documenter. parce que lorsqu'on regarde le résultat, c'est franchement à se faire dessus.
n'est pas "expert" qui veut. mais bon, comme tu t'abrites derrière ton anonymat, ça n'est probablement pas bien grave.
au passage, tu t'es renseigné si tu as avais le droit d'utiliser une mire et une image d'un autre site, et d'en publier le résultat ailleurs ?

pffffffffffffffffffffffffffff...... en tout cas je vois que tu te moques bien du monde ......

THG · Juin 16, 2014, 11:49:09

Citation de: newteam1 le Juin 16, 2014, 11:45:54
pffffffffffffffffffffffffffff...... en tout cas je vois que tu te moques bien du monde ......

non, c'est juste les petits roquets de ton genre qui me font marrer.

parce que à part tenir des propos désobligeants sur mon "bizness", pour l'instant, tes arguments sont inexistants.

et comme j'aimerais éviter que ça s'envenime, tu peux toujours t'exprimer par messagerie privée, si tu en as le courage, parce que moi, môssieu, je ne me cache pas derrière un pseudo sans liens ni adresse.

newteam1 · Juin 16, 2014, 11:50:12

Citation de: THG le Juin 16, 2014, 11:49:09
non, c'est juste les petits roquets de ton genre qui me font marrer.

parce que à part tenir des propos désobligeants sur mon "bizness", pour l'instant, tes arguments sont inexistants.

et comme j'aimerais éviter que ça s'envenime, tu peux toujours t'exprimer par messagerie privé, parce que moi, môssieu, je ne me cache pas derrière un pseudo sans liens ni adresse.

Un de plus ... bravo pour un expert.....

THG · Juin 16, 2014, 12:42:13

Citation de: newteam1 le Juin 16, 2014, 11:50:12
Un de plus ... bravo pour un expert.....

tu ne peux t'en prendre qu'à toi même.

j'assume, je ne reste pas planqué derrière un pseudo, n'est-ce pas ?

newworld666 · Juin 16, 2014, 14:26:25

Je termine cet après midi avec cette fameuse boite de bobine de fils, si on peut approcher avec DXO ce que permet LR ou PSCC ..

Par contre, c'est vrai que c'est problématique, cette montée dans les tours dès qu'on met en doute les résultats de DXO qui sont publiés sur ce forum.

Faudrait qu'on prenne ça comme étant le top de l'état de l'art, alors que ce qu'on nous montre ne correspond pas vraiment à notre niveau d'attente, il n'y a pas besoin qu'on se prenne une volée de bois vert à chaque fois qu'on refuse de se prosterner devant "l'autel"

DXO.

Je n'y peux rien, mais jusqu'à ce matin, en fonction des exemples des uns et des autres, de mon coté je ne pouvais que partager largement le rejet de ces pâtés de boudins de noirs quasi systématiques, et je préférais quand même, un peu de bruit général et des zones sous exposées mais qui restent assez riches, plutôt que de généreux aplats bien lisses mais avec les pâtés sous ex qui allaient avec DXO.

J'ai encore 3 heures de tests DXO à voir .. et de mon coté je tranche... rien à faire de l'avis des spécialistes, qui ne m'ont jamais plus impressionnés que ça quand ils nous assènent la "Vérité DXO".

a+ .. je retourne sur un macbook pro retina sous testostérone, un moniteur NEC 30" calibré et avec DXO pour creuser cette histoire de zones sous exposées

.

...

THG · Juin 16, 2014, 14:42:57

Je ne vois pas où il y a eu volée de bois vert ou exigence de se prosterner devant l'autel DxO

Tu vois, j'ai longtemps hésité à venir poster des exemples dans cette discussion, en me demandant si je n'allais pas perdre mon temps. J'ai même été assez agréablement surpris de ne pas te voir faire tourner la discussion en pugilat, comme tu en as l'habitude.

Je suis sidéré par ta dernière intervention. Tu as laissé cette discussion se prolonger sur un nombre impressionnant de pages, tout ça pour finir par dire que tu t'en tapes le coquillard, et que tu n'as jamais songé un seul instant de changer d'avis.

Alors sache que les "spécialistes", comme tu dis, ne sont pas non plus très impressionnés par tout ce que tu as essayé de démontrer, à coup de mires. Démonstrations qui révèlent plutôt ton incompétence notoire, mais ça on le savait, Ronan te l'a signifié il y a quelques jours déjà.

newworld666 · Juin 16, 2014, 16:03:30

Citation de: THG le Juin 16, 2014, 14:42:57
Je ne vois pas où il y a eu volée de bois vert ou exigence de se prosterner devant l'autel DxO

Tu vois, j'ai longtemps hésité à venir poster des exemples dans cette discussion, en me demandant si je n'allais pas perdre mon temps. J'ai même été assez agréablement surpris de ne pas te voir faire tourner la discussion en pugilat, comme tu en as l'habitude.

Je suis sidéré par ta dernière intervention. Tu as laissé cette discussion se prolonger sur un nombre impressionnant de pages, tout ça pour finir par dire que tu t'en tapes le coquillard, et que tu n'as jamais songé un seul instant de changer d'avis.

Alors sache que les "spécialistes", comme tu dis, ne sont pas non plus très impressionnés par tout ce que tu as essayé de démontrer, à coup de mires. Démonstrations qui révèlent plutôt ton incompétence notoire, mais ça on le savait, Ronan te l'a signifié il y a quelques jours déjà.

Moi pas comprendre !!! je suis à deux doigts d'acheter et d'intégrer DXO dans la panoplie des outils et je n'ai aucune espèce de difficulté à dire quand un truc est convaincant et que je l'achète.

Pour l'instant, Je n'arrive pas à comprendre son fonctionnement ! c'est tout !!! ..
Je viens de passer plus 3 heures pour essayer de trouver ce qui génère ces pâtés dans DXO !!! je cherche encore... et je ne trouve pas !

Je suis même reparti sur un truc qui me paraissait hyper simple, avec le RAW à 100 ISO, tous les curseurs à zéro sauf ceux de Prime (à 20%), en choisissant une partie qui me parait totalement simpliste !

A gauche DXO (avec >Prime à 20%) et à doite ACR sans aucune espèce de dénoisage/accentuation (tout à zéro).. rien de rien

Et voilà ce j'obtiens

Et même sous le logiciel DXO => une copie écran à 70% à gauche et 100% à droite

Ils les sortent d'où ces pâtés dans les angles du rouge en bordure de noir

.. et il se passe quoi sous DXO entre une visualisation à 70% et une à 100% .. ces 4 pâtés ne sont pas là à 70% et il apparaissent vers 75%

Quelqu'un a une bouteille de Martini pour me dire quelle est la bonne image d'une bouteille de Martini?

Comme c'est exactement la situation que je craignais, à savoir que je dois probablement merder quelque part avec DXO pour arriver à ça, j'aurai aimé que ce soit des spécialistes DXO qui nous mettent leurs traitements et que de mon coté je mette les miens (nul ou pas nul je m'en tape, c'est ce que je sors avec PSCC et mon expérience)
Je suis anti mire plate à 5M en N&B au possible !!!! faut pas me reprocher ça ! .. j'étais à prêt prendre n'importe quel exemple "real life" des forumeurs et regarder sérieusement ce que ça donne avec PSCC .. mais il y a personne au bout du fil.

Par mail ou par téléphone, plusieurs forumeurs se sont manifestés pour savoir si j'avançais de mon coté .. et je dis à tout le monde.. que je regarde ça sérieusement à temps disponible et que plus objectif que moi, ça sera difficile (je n'ai rien à vendre et 300€ ça ne met pas ma famille en péril). Donc, j'irai au bout de ce que peut faire un forumeur lambda avec les outils en mains.

... suite au prochain numéro.

THG · Juin 16, 2014, 16:11:43

Hem... DOP n'affiche pas la correction DxO PRIME, parce que c'est techniquement impossible.

Donc, y-a-t-il ces pâtés sur les images exportées avec traitement PRIME ?

D'autre part, ça sort d'où cette idée d'appliquer PRIME à des images à 100 ISO

PRIME s'utilise au-delà de 3200 ISO. Jusqu'à 3200, ses effets sont négligeables par rapport à la correction standard.

newworld666 · Juin 16, 2014, 16:34:26

Citation de: THG le Juin 16, 2014, 16:11:43
Hem... DOP n'affiche pas la correction DxO PRIME, parce que c'est techniquement impossible.

Donc, y-a-t-il ces pâtés sur les images exportées avec traitement PRIME ?

D'autre part, ça sort d'où cette idée d'appliquer PRIME à des images à 100 ISO PRIME s'utilise au-delà de 3200 ISO. Jusqu'à 3200, ses effets sont négligeables par rapport à la correction standard.

Oui il y a ces pâtés sur l'export => la première copie (DXO VS PSCC) d'écran est sous PSCC .. à partir de l'export de DXO vers PS (j'ai essayé les Tiff et les DNG).

J'essaye de comprendre pourquoi je galère avec ces pavés noirs .. je pensais partir du simple au plus compliqué ... partir de 100 ISO me paraissait simplissime comme démarche ! et j'allais avancer par étape, pour voir à quel moment et comment ils apparaissent..
A la base, j'en étais simplement à me demander quelle était la bonne couleur au fond du casier avec les bobines de fils... juste question d'avoir une référence pour remonter le RAW 25600 au niveau des ombres et des noirs jusqu'au bon niveau et les bonnes couleurs. Donc en partant de 100 iso, j'imaginais que j'aurai mon référentiel au niveau de couleurs..

Et paf .. je suis déjà coincé..

newworld666 · Juin 16, 2014, 16:44:58

Citation de: THG le Juin 16, 2014, 16:11:43
Hem... DOP n'affiche pas la correction DxO PRIME, parce que c'est techniquement impossible.

$:-\$ bizarre que l'export avec Prime vers Photoshop en DNG et que la prévisualisation sous DXO à 100% soit identique $:-\$ ... peut-être qu'à ISO 100 prime ne fait rien

(ce qui parait logique, cependant, l'image est quand même accentuée sous DXO par rapport à ACR (tout est à zéro sous ACR) et sous DXO juste Prime à 20% ..
Je dois merder quelque part, mais pour moi à 75% pile poil, il se passe visuellement quelque chose sous DXO (lissage+accentuation) et 74% c'est flou mais sans pâté et à 75% c'est net avec les pâtés qui apparaissent ainsi que le trais fin doré qui devient grisâtre et plus doré.
(avec un moniteur de 30" sur le macbook pro retina)

Ronan · Juin 16, 2014, 17:04:31

NewWorld, DxO a initialement proposé PRIME pour des images à ISO élevé: il y a bientôt un an que j'ai l'occasion de voir ce que donnent ces nouveaux algorithmes et leur première version générait énormément d'artefacts même si elle permettait de récupérer beaucoup d'information utile tout en supprimant le bruit car non corrélé (tant que tu ne voudras pas comprendre que ça n'a rien à voir avec un lissage après dématriçage, ce sera peine perdue).

Les ignés ont bossé de manière spectaculaire. Aujourd'hui, je n'hésite plus à utiliser systématiquement PRIME à partir de 800 ISO. Cependant, c'est une technologie jeune qui doit encore progresser. Nul doute que ces artefacts (qui s'expliquent par le procédé mis en œuvre) vont progressivement disparaître. On peut penser que PRIME sera un jour le mode standard, notamment lorsque les processeurs seront assez rapides pour le faire mouliner sans délais excessifs.

Pour l'heure, il ne faut pas l'utiliser pour les sensibilités faibles. Du reste, à 100 ISO, avec une image correctement exposée et sauf à devoir remonter fortement les ombres, on a tout à gagner à y aller très mollo sur l'antibruit !

De même, la correction des franges violettes est très efficace mais ne doit pas être cochée par défaut. La correction du défaut optique d'aberration chromatique, si, parce qu'elle est basée sur une modélisation d el'optique qui tient compte de la focale, de la distance et de l'ouverture. Mais les franges violettes n'apparaissent que dans les zones de haut contraste (bord des feuillages à contre jour, etc.) et la correction ne doit être cochée que face à des franges gênantes après correction de l'AC, sous peine de risquer de temps en temps des artefacts.

On n'a jamais rien sans rien...
Espérant t'avoir un peu éclairé sur DxO.

Mikado · Juin 16, 2014, 17:14:50

Citation de: newworld666 le Juin 16, 2014, 16:44:58
Je dois merder quelque part, mais pour moi à 75% pile poil, il se passe visuellement quelque chose sous DXO (lissage+accentuation) et 74% c'est flou mais sans pâté et à 75% c'est net avec les pâtés qui apparaissent ainsi que le trais fin doré qui devient grisâtre et plus doré.

Tu n'aurais pas l'option " Désactiver la prévisualisation de la réduction du bruit aux niveaux de zoom inférieurs à 75% " cochée ?
C'est dans Préférences / Performances

Mikado · Juin 16, 2014, 17:20:06

Fausse manip!

newworld666 · Juin 16, 2014, 17:34:37

C'est fini pour moi aujourd'hui $:-\$ . Je n'ai pas avancé par manque de méthodologie.
ça me gave de ne pas arriver à m'en sortir avec DXO ... 1 journée dessus, c'est juste impossible de se faire une opinion définitive.

Je vais reprendre ça petit à petit demain et dans les jours suivants....sans aucun préjugé de quelque ordre que ce soit.

Dans le fond, contrairement à beaucoup ici => 6400, 12800 et 25600 iso sont de plus en plus fréquents dans "mes reportages" ou piges (type photos contre plats de pâtes), si DXO me permettait de franchir encore une étape de plus avec le 1Dx, je serai réellement preneur (sans parler des situations totalement familiales/amicales/fun, où l'on peut être simplement plus pressé que qualitatif dans l'"absolu").

Donc à suivre, en ce qui me concerne. il y a pas le feu au lac, comme ils le disent à Genève.