Accentuation pour RAW dans LR5

[Merm]

Bonjour à tous,

Je travaille principalement au D800E et au D4 et les RAW visualisés dans LR5 sont un peu ternes. J'aimerais savoir s'il existe une correction "standard" a apporter pour leur redonner un peu de "peps". Bien sûr chaque fichier mérite une correction particulière pour les images d'exception - mais je cherche là quelque chose que l'on peu appliquer globalement à tous les fichiers ("clarté, saturation, etc...")

Merci de votre aide.

[jamix2]

Bonjour Merm,
Tu peux essayer le réglage auto comme base de départ.
Mais pour ma part je suis plutôt sur un traitement particulier à chaque photo et la commande "synchroniser les paramétres" lorsque c'est opportun. A l'import j'applique un réglage de base propre aux nef de D800 qui se limite à une accentuation plus fine que l'accentuation par défaut de LR et au profil Camera neutral. Pas de quoi rendre les images moins ternes, donc.
Edit : la commande "appliquer les réglages de la photo précédente" est aussi trés efficace pour gagner du temps.

[Nikojorj]

les RAW visualisés dans LR5 sont un peu ternes.

C'est souvent là qu'on commence, c'est comme le sel et les épices en cuisine il est plus facile d'en rajouter que d'en enlever.

Tu peux rajouter un peu de clarté par défaut (ctrl et bouton bas droite), mais avec prudence ; tu peux aussi essayer différents profils dans la liste déroulante en haut du panneau "étalonnage".

[tenmangu81]

C'est souvent là qu'on commence, c'est comme le sel et les épices en cuisine il est plus facile d'en rajouter que d'en enlever.

Bien vu !!

Tu peux rajouter un peu de clarté par défaut (ctrl et bouton bas droite), mais avec prudence ; tu peux aussi essayer différents profils dans la liste déroulante en haut du panneau "étalonnage".

Une question : je n'en ai que deux avec mon Leica M9 : "Adobe standard" et "Incorporé". J'imagine que l'étalonnage "Adobe standard" est un peu limité eu égard au profil, probablement plus large, de mon appareil photo, non ?

[Nikojorj]

Une question : je n'en ai que deux avec mon Leica M9 : "Adobe standard" et "Incorporé". J'imagine que l'étalonnage "Adobe standard" est un peu limité eu égard au profil, probablement plus large, de mon appareil photo, non ?

Non, pas de raison que l'un soit forcément plus large que l'autre.
Adobe standard vise à avoir un rendu plus homogène d'un boîtier à l'autre, mais ça ne réduit pas forcément le gamut pour autant.

[JP31]

Faire le point noir et le point blanc ! (appui sur alt en même temps que tu touches les manettes noire et blanche)

Voir ce tuto vidéo : http://goo.gl/5hn78y

[vittorio]

Je travaille principalement au D800E et au D4 et les RAW visualisés dans LR5 sont un peu ternes.

C'est souvent le cas en condition d'éclairage homogène. Si l'image est bien exposée, poussez les blancs entre +20/40 (selon le cas, attention à ne pas les cramer) et d'une manière symétrique les noirs à -20/40.
Plus l'image est terne, plus on verra la différence. Voilà un exemple blanc +35 noirs -35

[Nikojorj]

C'est souvent le cas en condition d'éclairage homogène. Si l'image est bien exposée, poussez les blancs entre +20/40 (selon le cas, attention à ne pas les cramer) et d'une manière symétrique les noirs à -20/40.

Normalement, c'est le curseur contraste qui sert plutôt à faire ça... Et ça dépend surtout des tonalités de l'image (plus ou moins contrastées).
Ces curseurs blancs et noirs sont plutôt là si on a besoin d'une correction différente dans les HL et les BL.

La clarté a l'avantage de ne pas dépendre des tonalités présentes ; par contre il ne faut pas en abuser, sauf image vraiment brumeuse.

[vittorio]

Normalement, c'est le curseur contraste qui sert plutôt à faire ça... Et ça dépend surtout des tonalités de l'image (plus ou moins contrastées).

On est d'accord, travailler les noirs et les blancs revient à la même chose, mais ça permet de modifier la balance du contraste si l'exposition l'impose.

[JP31]

En faisant comme indiqué dans le tuto, son image n'est certes pas terrible et ça ne marche pas à tous les coups mais assez souvent quand même, on arrive à un résultat très intéressant et sans tâtonner puisqu'on évite de cramer les blancs et qu'on bouche un peu certains noirs en connaissance de cause (dans la vraie vie il y a aussi du noir). On peut peaufiner à l’œil après sans toucher Alt mais on part d'une bonne base puisqu'on a déjà écrêté. Partir de valeurs un peu au hasard comme ça (20/40) me semble un peu hasardeux... Puisqu'on a les outils pour bien faire les choses autant s'en servir.



L'image en question :



Idem celle ci sauf que la je l'ai aussi un peu surex de 0.7IL après coup en fait.





Ce n'est donc pas compatible avec un traitement par lot à l'importation, mais c'est ce qui donnera les meilleurs résultats, de toutes façons si on a 10% d'images de bonne qualité à conserver à la fin, je crois qu'on peut s'estimer content, aucun intérêt de tout traiter, sans parler de la perte de temps...

[Lorca]

Bonjour à tous,

Je travaille principalement au D800E et au D4 et les RAW visualisés dans LR5 sont un peu ternes. J'aimerais savoir s'il existe une correction "standard" a apporter pour leur redonner un peu de "peps". Bien sûr chaque fichier mérite une correction particulière pour les images d'exception - mais je cherche là quelque chose que l'on peu appliquer globalement à tous les fichiers ("clarté, saturation, etc...")

Merci de votre aide.

Pense à choisir un étalonnage qui te convienne.

[jamix2]

....Ce n'est donc pas compatible avec un traitement par lot à l'importation, mais c'est ce qui donnera les meilleurs résultats, de toutes façons si on a 10% d'images de bonne qualité à conserver à la fin, je crois qu'on peut s'estimer content, aucun intérêt de tout traiter, sans parler de la perte de temps...

Je ne vois pas les choses comme ça. Bien sûr à partir d'un lot d'images importées on va faire une sélection et ne garder que celles qui semblent intéressantes. 10%, pourquoi pas ?
Mais pour moi, toutes les images conservées sont traitées jusqu' avoir un rendu satisfaisant de façon à ce que lorsque j'en ai besoin elles soient prêtes à être exportées.

[vittorio]

Partir de valeurs un peu au hasard comme ça (20/40) me semble un peu hasardeux... Puisqu'on a les outils pour bien faire les choses autant s'en servir.

Il n'y a rien de hasardeux dans cette méthode.
Ça permet juste de mettre le contraste là où on a envie en le dosant, chose qu'on ne peut pas faire avec le curseur contraste.
Des pistes pour bien faire il y en a plusieurs en LR, après je pense que chaqu'un a ses préférences.

[fred134]

Pour un point de départ standard moins terne, j'aime bien "vibrance" (je mets +15). Je mets aussi HL-30 et Blancs+15, pour récupérer un peu de matière dans les lumières car leur contraste par défaut est très doux.
Je trouve "clarté" trop dur pour un point de départ mais chacun ses goûts... (en plus, je suis en Canon, ce sont juste qques pistes de plus, au cas où)

[JP31]

Je ne vois pas les choses comme ça. Bien sûr à partir d'un lot d'images importées on va faire une sélection et ne garder que celles qui semblent intéressantes. 10%, pourquoi pas ?
Mais pour moi, toutes les images conservées sont traitées jusqu' avoir un rendu satisfaisant de façon à ce que lorsque j'en ai besoin elles soient prêtes à être exportées.

J'avoue que j'ai souvent du mal à jeter hors flou et autres pb techniques, mais les images dont je souhaite obtenir une version exportée je les traites une à une.
Le coup du 10%, j'ai assisté à une conférence d'un pro (Laurent Baheux, photographe animalier et sportif à Rolland Garos et autres grandes compétitions), justement qqu'un lui avait posé la question, il a répondu 10%, je me rends compte que c'est à peu près ce que je traite, même moins. (Je recherche des attitudes intéressantes, une belle lumière, etc... Je ne parle pas de 90% de photos floues ou mal exposées, ça craindrait )
Après bien sûr cela dépend des exigences et de la destination des photos, pour des photos souvenir, de famille ou de vacances touristiques dont plusieurs personnes veulent profiter on est moins exigent et on recherche pas uniquement la "perle". Celles que l'on publie (web et cie) il faut être je pense plus exigent même si je sais que souvent je ne le suis pas assez.

Il n'y a rien de hasardeux dans cette méthode.
Ça permet juste de mettre le contraste là où on a envie en le dosant, chose qu'on ne peut pas faire avec le curseur contraste.
Des pistes pour bien faire il y en a plusieurs en LR, après je pense que chaqu'un a ses préférences.

Ben si puisque tu choisis des valeurs (20/40) sur toutes les photos alors qu'entre 5 photos par ex, il peut y avoir jusqu'à 5 valeurs complètement différentes fonctions de la sensibilité, de la lumière, du sujet, des couleurs, etc...
Enfin si ça te convient tant mieux, déjà que personnellement j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'un traitement par lot sauf sur une série de photos presque identiques prises dans un même lieu avec un éclairage semblable d'un même sujet orienté de la même façon par rapport à la lumière... Peut être que les images sont un peu plus flatteuses au visionnage avant traitement mais je pense que la méthode d'écrêtage via la touche Alt est beaucoup plus précise.

[Nikojorj]

je pense que la méthode d'écrêtage via la touche Alt est beaucoup plus précise.

C'est clair!
Après, on peut aussi se poser la question de savoir si toutes les images doivent avoir du blanc pur et du noir pur...

[vittorio]

Ben si puisque tu choisis des valeurs (20/40) sur toutes les photos alors qu'entre 5 photos par ex, il peut y avoir jusqu'à 5 valeurs complètement différentes fonctions de la sensibilité, de la lumière, du sujet, des couleurs, etc...
Enfin si ça te convient tant mieux, déjà que personnellement j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'un traitement par lot sauf sur une série de photos presque identiques prises dans un même lieu avec un éclairage semblable d'un même sujet orienté de la même façon par rapport à la lumière...

 du calme... je n'ai jamais parlé de traitement par lot   Je parlais juste de ma méthode que, comme le 98% des traitements sur LR, j'applique cas par cas et en plus seulement sur des images correctement exposées car sinon je travaille autrement.

[JP31]

C'est clair!
Après, on peut aussi se poser la question de savoir si toutes les images doivent avoir du blanc pur et du noir pur...

J'ai précisé que ça ne marche pas pour toutes les photos. Surtout que je débute sous LR mais c'est grâce à cette méthode que j'arrive enfin à prendre du plaisir avec ce logiciel.
Je ne sais pas si vous avez regardé le tuto vidéo mais le gars utilise avant de faire ces manips les curseurs des ombres qu'il débouche à fond et le curseur des HL qu'il réduit aussi à 100%. Après ça l'image devient très plate et le coup de l'écrêtage avec le noir et blanc arrange bien les choses.
Encore une fois ça ne marche pas sur toutes les photos.

  du calme... je n'ai jamais parlé de traitement par lot  Je parlais juste de ma méthode que, comme le 98% des traitements sur LR, j'applique cas par cas et en plus seulement sur des images correctement exposées car sinon je travaille autrement.

Je suis calme.
J'ai pas tout relu et je vais devoir bouger la mais j'avais cru comprendre que le coup de 20/40 était systématique à l'import, je me suis peut être trompé. Toujours est il que je t'invite à essayer l'écrêtage avec la touche Alt, tu verras que tu feras un taf moins aléatoire. Perso pour les blancs je n'en laisse pas et pour les noir j'en laisse un peu, je les "bouche" volontairement. Mais après je relâche Alt et ajuste à l’œil si ça ne me convient pas.

[Nikojorj]

Je ne sais pas si vous avez regardé le tuto vidéo mais le gars utilise avant de faire ces manips les curseurs des ombres qu'il débouche à fond et le curseur des HL qu'il réduit aussi à 100%. Après ça l'image devient très plate et le coup de l'écrêtage avec le noir et blanc arrange bien les choses.

Pas très standard, pour le moins... Ca tord tout dans tous les sens, c'est peut-être une marque de fabrique pour lui mais ça n'a rien d'une procédure normale.

[vittorio]

J'ai pas tout relu et je vais devoir bouger la mais j'avais cru comprendre que le coup de 20/40 était systématique à l'import, je me suis peut être trompé. Toujours est il que je t'invite à essayer l'écrêtage avec la touche Alt, tu verras que tu feras un taf moins aléatoire. Perso pour les blancs je n'en laisse pas et pour les noir j'en laisse un peu, je les "bouche" volontairement. Mais après je relâche Alt et ajuste à l'œil si ça ne me convient pas.

Voilà, rien que un petit malentendu 
Je connais bien l'écrêtage+alt, mais je préfère faire confiance à l'esthétique de l'image. Comme toi, les noirs, par exemples, j'ai la tendance a en mettre toujours un peu.
Les blancs c'est plus délicat, mais encore une fois ça dépend du sujet.

[THG]

Pas très standard, pour le moins... Ca tord tout dans tous les sens, c'est peut-être une marque de fabrique pour lui mais ça n'a rien d'une procédure normale.

Oui, c'est sa marque de fabrique et ça ne répond pas à la question, on est bien d'accord.

J'ai écrit des tutos au km et enregistré des vidéos pour expliquer comment on se sert des outils de tonalité dans un cadre de développement normal des images. Après, si certains se sentent des ailes artistiques (ou prétendues telles), libre à eux :-)

[JP31]

THG j'irai voir tes tutos, je viens de jeter un oeil rapide la (je suis au boulot sur mon téléphone)  j'avais déjà visité ton site mais je dois dire que je ne le trouve pas super convivial et j'avais pas trouvé grand chose, la je suis allé voir le lien qui pointe sur mdlp et j'ai survolé plein de titres intéressants. ;-)

Toujours est-il que j'ai suivi une formation d'initiation à LR et le formateur nous a montré le coup du Alt + curseur noir et blanc, sans pousser à fond les HL et BL je trouve ça super efficace. Après en effet toucher aux HL et BL est bien si nécessaire. Il a d'ailleurs essayé de convaincre un élève (équipé d'un 5DIII et 400/2.8 ) de bosser en raw avec une de mes photos dont l'ar plan était clair et le sujet un peu bouché....

[check]

Je pratique comme JP31. Point noir et point blanc.

[THG]

oui, sauf que les curseurs Blancs et Noirs ne sont pas vraiment là pour établir un point noir et un point blanc, mais pour corriger l'écrêtage, et après être passés, au besoin, par les autres curseurs (expo, HL, ombres)...

[valain]

Pourquoi se servir de la touche alt à chaque fois? Je laisse cochées les 2 cases de l'histogramme, l'écrêtage est permanent. Ai-je tout faux?
(PS: je débute avec LR)

[check]

valain avec alt on observe plus facilement l'écrêtage.

THG Comme régulièrement en informatique, il y a des outils mis à disposition qui sont détournés de leur usage initial.

[THG]

valain avec alt on observe plus facilement l'écrêtage.

THG Comme régulièrement en informatique, il y a des outils mis à disposition qui sont détournés de leur usage initial.

Oui mais là, il ne s'agit pas d'informatique, mais de photographie, d'ailleurs les outils de tonalité de Lr sont entièrement basés sur des principes photographiques.

[THG]

De plus, en traitement paramétrique, déterminer le point blanc et le point noir n'a pas vraiment de sens. Il s'agit des reliques de vieilles habitudes et vieilles croyances qui remontent aux méthodes de travail Photoshop, sur des fichiers bitmap, dont on essaye de tronquer chaque extrémité de l'histogramme pour le faire passer dans une plage tonale étriquée de 8 bits, par exemple pour l'impression.

Alors que dans Lightroom, justement, l'intérêt est de conserver l'intégralité de la plage tonale du fichier Raw et, donc, d'occuper au maximum l'histogramme, d'une extrémité à l'autre.

Dans ce cas, on procèdera de la manière suivante :
- Exposition : agit sur les tons moyens ET les transitions tons moyens/tons clairs et sombres
- HL et Ombres : agit sur les parties les plus claires ou les plus sombres de l'image, pour en exploiter le maximum de détails, en les éclaircissant ou en les assombrissant (et c'est là u'on ajuste, en réalité, le point blanc et le point noir)
- Blancs et Noirs : permet de récupérer les valeurs écrêtées.

Les deux derniers curseurs sont facultatifs, et dépend de la présence ou pas de zones éclatantes ou bouchées dans l'image. On pourrait même dire que dès lors que l'image présente un histogramme bien fourni et à peu près centré, le curseur Exposition, dont la plage de fonctionnement est de +/- 5 diaphs en 16 bits, et +/- 10 diaphs sur des fichiers 32 bits, est largement suffisant, en le combinant avec le curseur Contraste.

Bien sûr, agir sur Blancs et Noirs en pensant bien faire et en pensant "à l'ancienne", on peut entretenir l'illusion qu'on établit un point blanc et un point noir, ce qui est inexact.

[THG]

Exemple avec un fichier Raw terne, mais avec un bel histogramme bien dodu et bien étalé sur toute la plage tonale.

Aucune correction à ce stade.

[THG]

Correction avec la méthode qu'Adobe préconise et que je préconise également dans un cas comme celui-ci. Il faut redonner un peu de pêche à l'image.

Ici, Exposition à -0,25 a permis de rendre l'image un peu plus dense, en agissant sur les tons moyens et trasitions, sans écrêtage, pour épauler le curseur Contraste réglé à 60. Aucun autre curseur utilisé.

[JP31]

.

[THG]

Et là la (mauvaise) méthode en "ajustant le point blanc et le point noir". Même avec les curseurs Blancs et Noirs ajustés respectivement à +40~50 et -40~50, on obtient un contraste, certes, mais qui n'est pas beau, pas complet et pas profond.

Et en plus, on écrête aux extrémités, c'est à dire qu'on jette de l'information (voir l'histogramme incrusté).

[JP31]

Bien sûr, agir sur Blancs et Noirs en pensant bien faire et en pensant "à l'ancienne", on peut entretenir l'illusion qu'on établit un point blanc et un point noir, ce qui est inexact.

Je ne vois pas les choses comme ça.
Jouer sur le curseur contraste va simplement "différencier" les noirs des blancs et éloignant leurs valeurs respectives.
Jouer sur les curseurs noir et blanc, j'ai pas spécialement l'impression de faire le point noir ou blanc, c'est d'ailleurs pas ce que je recherche, j'ai l'impression que je renforce les noirs et les blancs en fonction d'eux même, pas en fonction du voisin.

(..) dont on essaye de tronquer chaque extrémité de l'histogramme pour le faire passer dans une plage tonale étriquée de 8 bits, par exemple pour l'impression.
Alors que dans Lightroom, justement, l'intérêt est de conserver l'intégralité de la plage tonale du fichier Raw et, donc, d'occuper au maximum l'histogramme, d'une extrémité à l'autre.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça, de toutes façons les valeurs sont comprise entre 0 et 255, justement le fait de faire le noir et le blanc, sans forcément aller dans les valeurs extrêmes pures, bien qu'on puisse par choix, permet d'étaler l'histogramme sur toute la plage non?

Et en plus, on écrête aux extrémités, c'est à dire qu'on jette de l'information (voir l'histogramme incrusté).

J'utilise le terme écrêter mais ce n'est peut être pas le bon, je ne fais que renforcer les noirs et les blancs et le fait d'appuyer sur la touche Alt permet de ne pas aller trop loin justement en évitant de trop tomber dans les valeurs extrêmes.

Enfin c'est comme ça que je vois les choses. Avec NX2 il m'arrivait souvent pour le D7000 de devoir faire le point noir et parfois blanc, pour le D7100 il n'y en a plus besoin. Par contre sous LR, si je ne fais rien, le rendu de base ne me convient pas alors que sous NX2 je le préfère.

[THG]

Et si on fait l'inverse des réglages Blancs et Noirs, on perd du contraste, le résultat n'est pas bon et l'histogramme ne contient plus d'informations aux extrémités, puisque celui-ci est tronqué.

Bref, si vous voulez utiliser correctement les outils de correction de la tonalité dans Lr, mettez de côté ce principe du point blanc/point noir avec des curseurs qui ne portent le même nom qu'en apparence (et qui ne font pas la même chose).

[THG]

Je ne vois pas les choses comme ça.
Jouer sur le curseur contraste va simplement "différencier" les noirs des blancs et éloignant leurs valeurs respectives.
Jouer sur les curseurs noir et blanc, j'ai pas spécialement l'impression de faire le point noir ou blanc, c'est d'ailleurs pas ce que je recherche, j'ai l'impression que je renforce les noirs et les blancs en fonction d'eux même, pas en fonction du voisin.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça, de toutes façons les valeurs sont comprise entre 0 et 255, justement le fait de faire le noir et le blanc, sans forcément aller dans les valeurs extrêmes pures, bien qu'on puisse par choix, permet d'étaler l'histogramme sur toute la plage non?

Les niveaux, dans Lightroom, ne sont pas de 0 à 255. Ils s'expriment en pourcentages, avec un fichier raw qui évolue dans un environnement 16 bits/canal (dans un espace colorimétrique élargi), ce qui n'est pas du tout la même limonade.

Et on en revient exactement à ce que je dis depuis le début : oubliez vos principes Photoshop, le bitmap et le monde du 8 bits et ses 256 niveaux.

[JP31]

J'ai du mal à comprendre la différence, le noir pur est à 0% alors que le blanc pur sera à 100% non?
On peut pas aller plus loin.

[Nikojorj]

J'ai du mal à comprendre la différence,

La différence, c'est surtout que les curseurs blanc et noir ne s'intéressent qu'aux valeurs proches des extrêmes ; comme le montre bien l'exemple de THG ils laissent les valeurs moyennes à leur état d'origine, en l'occurence toujours un peu ternes. Le curseur contraste est plus global, et c'est pour ça qu'il faut commencer par lui.
Toujours commencer par le global, et ne faire le local qu'après en cas de nécessité.

[JP31]

D'accord, je comprends.

[THG]

La différence, c'est surtout que les curseurs blanc et noir ne s'intéressent qu'aux valeurs proches des extrêmes ; comme le montre bien l'exemple de THG ils laissent les valeurs moyennes à leur état d'origine, en l'occurence toujours un peu ternes. Le curseur contraste est plus global, et c'est pour ça qu'il faut commencer par lui.
Toujours commencer par le global, et ne faire le local qu'après en cas de nécessité.

Et donc, travailler du haut vers le bas avec les curseurs tonalité, les 4 derniers étant toujours optionnels, en fonction du contenu de l'image et du résultat recherché.

[check]

Je préfère la mauvaise méthode, le rendu me semble moins caricaturale. La bonne méthode force trop les noirs, en particulier la rouille vire au grenat foncé. Mais au final c'est une affaire de gout personnel.

[THG]

Je préfère la mauvaise méthode, le rendu me semble moins caricaturale. La bonne méthode force trop les noirs, en particulier la rouille vire au grenat foncé. Mais au final c'est une affaire de gout personnel.

c'est quoi un noir forcé ? chez moi, le noir est normal, la rouille aussi, elle n'est pas grenat. mais ça, effectivement, c'est une question de goût personnel.

mais moi je suis là pour expliquer le rôle et le fonctionnement exact des outils, et là, il n'y a pas de goût personnel. après on attend de voir tes exemples...

[check]

Ce n'est pas un concours de celui qui a la plus noire. J'entends bien qu'elle est la préconisation. Et c'est très bien de montrer des exemples. Perso chacun fait comme il veut ou peut. J'indique simplement que je fais comme JP31 mais je n'aurais pas l'outrecuidance de batailler pour convaincre qui ce soit du bien fondé de ma méthode. Je vais même tester la bonne méthode pour voir.

[THG]

Ce n'est pas un concours de celui qui a la plus noire. J'entends bien qu'elle est la préconisation. Et c'est très bien de montrer des exemples. Perso chacun fait comme il veut ou peut. J'indique simplement que je fais comme JP31 mais je n'aurais pas l'outrecuidance de batailler pour convaincre qui ce soit du bien fondé de ma méthode. Je vais même tester la bonne méthode pour voir.

Batailler 

Je ne suis pas là pour batailler, mais j'interviens pour faire le point sur le mode de fonctionnement des outils, et expliquer pourquoi ils ont été conçus de cette manière, et quel est leur rôle. Pour la bonne et simple raison que j'ai lu ici des notions qui ne sont pas les bonnes, des approximations et des erreurs.

Après, chacun est libre de prendre ou de laisser.

[asak]

Pourquoi se servir de la touche alt à chaque fois? Je laisse cochées les 2 cases de l'histogramme, l'écrêtage est permanent. Ai-je tout faux?
(PS: je débute avec LR)

Du rouge et bleu sur fond noir c'est plus visible et précis 

[Jc.]

THG, depuis que je te lis c'est la meilleure intervention que tu aies fait !
Merci.
Je pratique comme tu l'expliques mais les explications données avant finissaient par me faire douter. Merci donc d'avoir remis l'église au centre du village pour moi.

[muadib]

oui, sauf que les curseurs Blancs et Noirs ne sont pas vraiment là pour établir un point noir et un point blanc, mais pour corriger l'écrêtage, et après être passés, au besoin, par les autres curseurs (expo, HL, ombres)...

Le D800 a une grande dynamique.
Dans ACR, à moins que ce ne soit des photos très particulières genre brume, brouillard, tempête de sable, auquel je ne touche pas ou à peine au blanc et au noir, je commence par faire le blanc, avec ou sans écrêtage (reflets spéculaires, ciel blanc de chez blanc que je laisse écrêtés) puis le noir. Pour le noir, d'abord avec la touche Alt pour voir l'écrêtage, puis à l'œil en écrêtant volontairement, jusqu'à ce que j'ai de "beaux" noirs et une première approche du contraste global sympa.
Le curseur Clarté généralement d'autant plus accentué que l'optique est molle, pour le contraste définitif.
Je ne touche jamais ou presque au curseur contraste.
Tons foncés pour éclaircir un peu, beaucoup, ou pas du tout les tons foncés (en faisant attention à ne pas éclaircir au point de rendre l'image fade), tons clairs pour assombrir un peu, beaucoup, ou pas du tout les tons clairs.

Bref, aucun script tout fait "aux petits oignons" ou autre routine automatique.

Mais ça va très vite si on a l'habitude.

Et généralement, si je souhaite réimprimer une photo 1 mois ou 1 an après, je remodifie tous mes réglages plus ou moins.
Que ce soit parce que la version d'ACR a changé et est supposée me permettre d'obtenir un meilleur résultat ou parce que mon humeur a changé, j'ai envie de modifier au moins à la marge ce que j'avais réalisé précédemment.

[THG]

THG, depuis que je te lis c'est la meilleure intervention que tu aies fait !
Merci.
Je pratique comme tu l'expliques mais les explications données avant finissaient par me faire douter. Merci donc d'avoir remis l'église au centre du village pour moi.

C'est bien pour cela que j'interviens, parce que je sais qu'une frange des lecteurs et visiteurs a besoin d'infos correctes, et j'en ai marre de voir des posts avec n'importe quoi.

[Nikojorj]

Je ne touche jamais ou presque au curseur contraste.

Tu devrais essayer, depuis LR4 ça simplifie bien la vie.

[Merm]

Merci à tous pour vos input. Je vais essayer de m'y retrouver dans tout cela et envisager un traitement par lots qui me permettra de gagner du temps.

[muadib]

Tu devrais essayer, depuis LR4 ça simplifie bien la vie.

Mais ma vie est simple
Je n'ai jamais utilisé LR, je suis depuis toujours avec Photoshop.

La révolution récente ce n est pas me.semble t il le passage au 16 bits ou la fin de l histo utilisé dans Photoshop pour faire le.blanc le.noir le.gris sur un fichier 8  bits. Il y a un moment que l'on utilise ACR ou équivalent. C'est la dynamique des capteurs récent.

[Nikojorj]

Je n'ai certes pas parlé de révolution... mais juste du fait que depuis ACR7, le curseur Contraste a un rôle bien plus important (et un effet bien plus heureux à mon goût) que dans les versions précédentes.
En gros, s'il est tout en haut avec Exposition, c'est parce que ce sont les deux outils principaux pour avoir une image équilibrée : l'exposition pour centrer les tonalités, le contraste pour les répartir.

[asak]

Je suis d'accords avec cette façon de faire. Mais il y en a aussi plein d'autres démarrage netteté 100% contraste 0 et finition en montant le contraste et ou a la courbe tout est question d'interprétation de l'image; le plus important étant de ne pas écrêter les extrémités et de remplir au maximum le volume de l'histogramme.
Je me sers de plus en plus de histogramme dynamique qui pourrait être encore amélioré.

L'accentuation 100%  rayon 0.5 détails 0 masquage 0 avec l'aide de Alt ce réglage ayant pour but de supprimer le mimbe qui entoure le pixel après augmentation progressive du rayon en fonction du besoin et masquage si besoin.
Contre indications ? tout les goûts sont dans la nature           
On a pas parlé de la question    
C'est dedri ici .

[JP31]

Je n'ai certes pas parlé de révolution... mais juste du fait que depuis ACR7, le curseur Contraste a un rôle bien plus important (et un effet bien plus heureux à mon goût) que dans les versions précédentes.
En gros, s'il est tout en haut avec Exposition, c'est parce que ce sont les deux outils principaux pour avoir une image équilibrée : l'exposition pour centrer les tonalités, le contraste pour les répartir.

Je pense que y a pas non plus de méthode bien spécifique pour traiter les photos, déjà rien que 2 images bien différentes prises dans des conditions différentes avec des paramètres de pdv différents vont demander 2 traitements différents.

Bien souvent de mon coté je traite mes images en commençant par la bdb si elle ne me convient pas, l'expo c'est vraiment rare que je la touche sauf cas particulier comme le lièvre que j'ai posté page précédente, il n'est pas spécialement sousex, c'est juste qu'il est pris à un moment ou la lumière était faible, je n'ai pas pensé à sur-exposer à la pdv, et le rendu tel qu'il était normalement n'est pas très photogénique donc après avoir traité tout ce qui est contraste et couleurs (noir/blanc) pour donner de la pêche à la photo, j'ai eu envie de la sur exposer un peu et ça s'est très bien passé.

Avec NX2 j'utilisai aussi les outils dans l'ordre dans lequel ils sont installé, BDB, picture control si nécessaire (mais très rare), puis traitement de bruit RAW, tjs pareil si nécessaire, en fait je le désactive la plupart du temps parce que ça bouffe du piqué pour rien vu que le bruit je préfère le traiter localement. Un bokeh bruité demande généralement un traitement bcp plus hard, sans poser de pb, que la zone nette de la photo.
Ensuite viens pour moi le traitement local des HL et BL, je dois avouer que sous Lr le traitement des BL est très efficace, j'en suis assez bluffé, NX2 n'est pas top sur ce point les curseurs dédiés affectent trop toute la photo la où Lr tu lui dis de déboucher, il débouche la bonne zone, il ne touche pas au ciel. Au pire tu retrouves ces outils avec le pinceau alors que dans NX2 ces outils ne sont pas utilisables avec les outils de travail local.

Le traitement U-Point qui permet de moduler la lumière d'une photo comme bon nous semble, ça c'était génial, y avait moyen de jouer sur l'expo localement, sur le contraste, bref plusieurs paramètres bien intéressants.

Mais la on parle de cas déjà un peu difficiles, perso mes photos quand elles sont bonnes dés le départ d'un point de vue lumière, en passant par NX2 je ne fais quasi rien dessus, recadrage, mise à la taille voulue, accentuation locale, parfois je finis en mettant qques points (pas bcp) de saturation et c’est terminé.
A la limite le contraste, pareil ce serait à la fin que je le ferais si tout ce que j'ai fait avant n'a pas assez contrasté la photo.

Mon boitier actuel n'en a pas besoin, le D7000 que j'avais avant en avait grand besoin et je passais quasi systématiquement par le point noir de NX2.

La avec Lr, mon boitier actuel, le rendu par défaut ne me semble pas top et c'est justement en touchant le noir et le blanc que j'arrive la plupart du temps à qque chose qui me plait. J'ai essayé le curseur de contraste suite à cette discussion et honnêtement c'est vrai qu'il agit un peu plus sur les couleurs moyennes mais je trouve son effet assez faiblard la ou le noir et le blanc (surtout le noir) vont droit au but assez rapidement.

Dans NX2 y avait donc dans l'odre BDB, picture control, bruit raw, D-Lighting, expo, contraste, HL/BL, saturation...
On est pas obligé de tous les utiliser, on peut en sauter un et revenir dessus après si ce qu'on a fait en prenant une autre direction manque un peu de cet effet qui n'aurait pas été assez significatif s'il avait été utilisé directement.

[Lorca]

Avec LR comment es-tu étalonné ?

[JP31]

J'ai tout essayé, finalement j'ai laissé  Adobe standard processus 2012 (actuel).

[Lorca]

OK, merci pour ta réponse.