Vous avez remplacé votre 70/200 vr2 f2,8 par le f4....vos impressions

Démarré par suliaçais, Juin 12, 2014, 11:27:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Juin 21, 2014, 10:38:44
Citation de: suliaçais le Juin 21, 2014, 10:33:15
Mais depuis que je manipule ce f4 à côté du f2,8.....je m'interroge....l'un made on Japan ...lourd, compact....toujours impeccable après 3 ans ......de manipulation soigneuse....l'autre...made in Thailand.....léger...certes avec une ouverture de moins donc un diamètre et un poids de lentilles différent.....mais je ne peux m'empêcher de "gamberger".....en voyage....en usage pro.....est-ce que le nouveau tient le coup???
En safari photo par ex....avec les secousses dans le 4x4, la poussière, les chocs etc.....ça tient le coup ???
Merci pour vos retours..... ;)

Difficile de se prononcer à priori... mais la construction du f/4 me semble dans les standards actuels du matériel "pro" Nikon.

Crinquet80

#26
Juin 21, 2014, 10:48:52
Citation de: suliaçais le Juin 21, 2014, 10:33:15

En safari photo par ex....avec les secousses dans le 4x4, la poussière, les chocs etc.....ça tient le coup ???


Pas certain que ce zoom par sa focale soit très adapté à un safari photo ou alors avec des bestiaux très placides et proches !  ;D

thierry h

#27
Juin 21, 2014, 10:52:10
si si un safari à saint Aignant cela le fait ;D

suliaçais

#28
Juin 21, 2014, 10:53:00
J'ai vu des cas ou les fauves sont très proches et il est bon d 'avoir un zoom de ce genre à côté des bazookas.....enfin il me semble..... :)

suliaçais

#29
Juin 21, 2014, 10:54:41
Citation de: thierry h le Juin 21, 2014, 10:52:10
si si un safari à saint Aignant cela le fait ;D

Et dans le bois de Boulogne ???  Ça le fait pas ?  Non...c'est vrai, vaut mieux le 2,8  ;D ;D ;D

Kadobonux

#30
Juin 21, 2014, 11:03:34
Citation de: Crinquet80 le Juin 21, 2014, 10:48:52
Pas certain que ce zoom par sa focale soit très adapté à un safari photo ou alors avec des bestiaux très placides et proches !  ;D

Les animaux sont parfois proches et placides. Un zoom de ce range me parait indispensable pour un safari tout comme une focale de 400 ou 500mm

Crinquet80

#31
Juin 21, 2014, 12:13:47
Citation de: Kadobonux le Juin 21, 2014, 11:03:34
Les animaux sont parfois proches et placides. Un zoom de ce range me parait indispensable pour un safari tout comme une focale de 400 ou 500mm

Oui ,  d'où cette utilisation d'un 70 -200 mm mais en pensant à un safari ce sont plutôt les focales que tu cites qui seraient utilisées mais vu le problème rencontré par suliaçais , je doute que cela soit possible . 8)

suliaçais

#32
Juin 21, 2014, 13:50:38

Les safaris, pour moi bien sûr c'est devenu une vue de l'esprit.....mais quand je pars en "safari" sur les chemins de l'île de Ré avec mon fidèle coursier ( mon scooter électrique 4 roues), les suspensions de l'engin étant assez sommaires, ça secoue pas mal....même à la vitesse folle de 10 km/heure ! Si en arrivant devant une aigrette ou une échasse, mon 7/200 ou mon 80/400 déclarent forfait.....je serai vraiment furibard !*#¥£$ .......

Nicolas2

#33
Juin 29, 2014, 16:37:23
Citation de: Crinquet80 le Juin 21, 2014, 10:48:52
Pas certain que ce zoom par sa focale soit très adapté à un safari photo ou alors avec des bestiaux très placides et proches !  ;D

C'est pourtant un range très utilisé en Safari  :D
Il est toujours dans mon sac photo avec mon 400/2.8 mon 200/2 et mon 24/1.4   ;)

Il fonctionne très bien ce 70-200/4  :)

Dans le Kgalagadi (réputé pour ses bestiaux très placides et proches  ;D )

JP31

#34
Juin 29, 2014, 18:12:34
Quelle lumière en plus !

Verso92

#35
Juin 29, 2014, 19:27:59
Citation de: JP31 le Juin 29, 2014, 18:12:34
Quelle lumière en plus !

Yep !

thierry h

#36
Juin 30, 2014, 07:30:50
Citation de: suliaçais le Juin 21, 2014, 10:54:41
Et dans le bois de Boulogne ???  Ça le fait pas ?  Non...c'est vrai, vaut mieux le 2,8  ;D ;D ;D
je ne l'ai jamais visité celui là ::)

suliaçais

#37
Juin 30, 2014, 09:08:18
Citation de: Lorenzo43 le Juin 28, 2014, 23:27:12
Tu es de l île de ré ? Très joli par la bas :)

.....c'est la que sont mes racines..... ;D.     Et où reposent mes parents.....!

Jean-Claude

#38
Juin 30, 2014, 18:27:50
Citation de: Bernard2 le Juin 20, 2014, 20:27:58
par comparaison voila les écarts avec un objectif plus ancien 300 f4 AFS  (ici avec TC14EII mais c'est pareil sans).
Ceci étant même avec ces écarts on ne sort pratiquement pas de la zone de PDC à PO.

Bien d'accord avec ceci, c'est que j'appelle l'intervalle d'acceptation visuelle de la profondeur de champ

Attention tout de même aux interpétations de résultats, ce que je vois là est une courbe de réglage fin de MR (phase 2 d'un MR) qui trace l'évolution de la moyenne des accostages autour du MR dégrossi.

La dispersion de l'AF ne que qu'être difficilement appréhendée avec précision dans cette phase 2. (Cela me rappelle un peu certain tests qui évaluent l'intensité de courbure de champs directement à partir d'une simple courbe DxO)

C'est dans la phase 3 de microréglage que l'on fait l'évaluation statistique d'un MR donné exprimé en distance (unités du fabricant de mire ou conversion en mm). Cette évaluation statistique doit absolument tenir compte du delta accostage par le haut et par le bas qui est une constante pour un type d'objectif, ce delta doit donner lieu à 2 résultats statistiques non mêlés.

En phase 3 on préconise 2 évaluations statistiques, une par accostage par le haut, l'autre par le bas. Le delta des 2 moyennes doit rester dans l'intervalle d'acceptation visuelle pour un objectif donné.

Si ce delta est dans l'intervalle tout est bon pour l'objectif en question, on pourra éventuellement faire un petit correctif de MR pour que les résultats moyens correspondent mieux à ses propres habitudes de prise de vue. (habitude d'utilisation exclusive d'un type d'accostage, sujets présentant systématiquement plus d'information en avant ou en arrière du plan de map, prise en compte de la courbure de champ etc...)

Sur le delta (moyenne haute / basse) est en dehors de l'intervalle d'acceptation, il faudra faire un choix. Se coller soit sur la moyenne par le haut soit par le bas et procöder à la prise de vue en fonctio0n du choix de MR.

S'il n'y a qu'une chose à retenir c'est que la façon correcte d'évaluer le phénomène de dispersion est d'analyser sur un même graphique les deux courbes de dispersion en mm accostage par le haut et par le bas, pour un MR fixe.

Beta Pictoris

#39
Juillet 02, 2014, 15:16:19
Citation de: Jean-Claude le Juin 30, 2014, 18:27:50
Bien d'accord avec ceci, c'est que j'appelle l'intervalle d'acceptation visuelle de la profondeur de champ

Attention tout de même aux interpétations de résultats, ce que je vois là est une courbe de réglage fin de MR (phase 2 d'un MR) qui trace l'évolution de la moyenne des accostages autour du MR dégrossi.

La dispersion de l'AF ne que qu'être difficilement appréhendée avec précision dans cette phase 2. (Cela me rappelle un peu certain tests qui évaluent l'intensité de courbure de champs directement à partir d'une simple courbe DxO)

C'est dans la phase 3 de microréglage que l'on fait l'évaluation statistique d'un MR donné exprimé en distance (unités du fabricant de mire ou conversion en mm). Cette évaluation statistique doit absolument tenir compte du delta accostage par le haut et par le bas qui est une constante pour un type d'objectif, ce delta doit donner lieu à 2 résultats statistiques non mêlés.

En phase 3 on préconise 2 évaluations statistiques, une par accostage par le haut, l'autre par le bas. Le delta des 2 moyennes doit rester dans l'intervalle d'acceptation visuelle pour un objectif donné.

Si ce delta est dans l'intervalle tout est bon pour l'objectif en question, on pourra éventuellement faire un petit correctif de MR pour que les résultats moyens correspondent mieux à ses propres habitudes de prise de vue. (habitude d'utilisation exclusive d'un type d'accostage, sujets présentant systématiquement plus d'information en avant ou en arrière du plan de map, prise en compte de la courbure de champ etc...)

Sur le delta (moyenne haute / basse) est en dehors de l'intervalle d'acceptation, il faudra faire un choix. Se coller soit sur la moyenne par le haut soit par le bas et procöder à la prise de vue en fonctio0n du choix de MR.

S'il n'y a qu'une chose à retenir c'est que la façon correcte d'évaluer le phénomène de dispersion est d'analyser sur un même graphique les deux courbes de dispersion en mm accostage par le haut et par le bas, pour un MR fixe.
A lire cette longue procédure aux allures d'usine à gaz, une question :

est-ce une procédure normale d'utilisation d'un appareil réflex "grand public passionné" Nikon ?

Roenel

#40
Juillet 02, 2014, 17:40:16
Citation de: Beta Pictoris le Juillet 02, 2014, 15:16:19

A lire cette longue procédure aux allures d'usine à gaz, une question :

est-ce une procédure normale d'utilisation d'un appareil réflex "grand public passionné" Nikon ?
C'est peut-être le prix à payer pour un réglage parfait mais c'est vrai que ça parait un peu trapu et que ça fait un peu peur à l'idée de devoir recommencer à chaque nouveau boitier et pour chaque objectif (surtout si on en a des armoires comme Jean-Claude).
Sans compter que pour les zooms, selon la focale, on peut ne pas être satisfaits du résultats. Ou alors, faut-il adopter un réglage "aux petits oignons" pour la focale la plus longue et compter sur la profondeur de champ aux focales plus courtes pour "absorber" les FF ou BF ? Je ne crois pas que l'on puisse actuellement enregistrer plusieurs réglages fins pour une même optique.

Beta Pictoris

#41
Juillet 02, 2014, 19:01:50
Citation de: Roenel le Juillet 02, 2014, 17:40:16
C'est peut-être le prix à payer pour un réglage parfait mais c'est vrai que ça parait un peu trapu et que ça fait un peu peur à l'idée de devoir recommencer à chaque nouveau boitier et pour chaque objectif (surtout si on en a des armoires comme Jean-Claude).
Sans compter que pour les zooms, selon la focale, on peut ne pas être satisfaits du résultats. Ou alors, faut-il adopter un réglage "aux petits oignons" pour la focale la plus longue et compter sur la profondeur de champ aux focales plus courtes pour "absorber" les FF ou BF ? Je ne crois pas que l'on puisse actuellement enregistrer plusieurs réglages fins pour une même optique.

Non, on ne peut pas. On ne peut faire qu'un réglage sommaire (mais minutieux cf l'usine à gaz)) en enregistrant une seule valeur.

Mais surtout, le bon sens commande que l'usine se charge de ces contrôles et réglages, pas le client.

Les appareils pro type D4(s) ou surpixellisés comme les D800 devraient d'ailleurs être fournis avec la fiche de contrôle usine avec les mesures AF.
Ca tranquilliserait beaucoup les clients.

Idem pour les objectifs d'un certain prix.

suliaçais

#42
Juillet 06, 2014, 14:04:09 Dernière édition: Juillet 06, 2014, 14:10:04 par suliaçais
Citation de: Beta Pictoris le Juillet 02, 2014, 19:01:50
Non, on ne peut pas. On ne peut faire qu'un réglage sommaire (mais minutieux cf l'usine à gaz)) en enregistrant une seule valeur.

Mais surtout, le bon sens commande que l'usine se charge de ces contrôles et réglages, pas le client.

Les appareils pro type D4(s) ou surpixellisés comme les D800 devraient d'ailleurs être fournis avec la fiche de contrôle usine avec les mesures AF.
Ca tranquilliserait beaucoup les clients.

Idem pour les objectifs d'un certain prix.

alors là, bonjour l'inflation des prix....!   ça existait au siècle dernier.....(Alpa en photo, Nakamichi ou Quad  en audio....) il y avait aussi des distributeurs équipés d'un banc de mesures.....on était sûr chez eux de ne pas avoir de nanars....car ils les renvoyaient !   ;D  Je suis sûr que certains sur ce forum accepteraient un certain surcout....en échange d'un produit trié sur le volet...... ;) ;) ;)

Verso92

#43
Juillet 06, 2014, 14:32:46
Citation de: Beta Pictoris le Juillet 02, 2014, 19:01:50
Non, on ne peut pas. On ne peut faire qu'un réglage sommaire (mais minutieux cf l'usine à gaz)) en enregistrant une seule valeur.

Mais surtout, le bon sens commande que l'usine se charge de ces contrôles et réglages, pas le client.

Les appareils pro type D4(s) ou surpixellisés comme les D800 devraient d'ailleurs être fournis avec la fiche de contrôle usine avec les mesures AF.
Ca tranquilliserait beaucoup les clients.

Idem pour les objectifs d'un certain prix.

Réglage "usine"...

Jean-Claude

#44
Juillet 06, 2014, 14:48:48
Un D800 n'est pas un appareil grand public, Car il n'apporte rien de plus au grand public par rapport à un APS d'entrée de gamme.

Si vous n'êtes pas prêt à faire un microréglage différent par objectif lumineux Pour chaque boîtier que vous avez, autant ne rien faire.

Les microréglages ne demandent pas de procédure usine à gaz, c'est même assez simple une fois que l'on à vu comment celà se passe, à défaut d'être très rapide.
ce qui ne va pas c'est l'improvisation qui peut laisser croire que l'on est meileur après un MR pour se rendre compte quelques jours plus tard que l'on n'est pas OK.

Beta Pictoris

#45
Juillet 06, 2014, 15:20:19 Dernière édition: Juillet 06, 2014, 15:31:19 par Beta Pictoris
Citation de: suliaçais le Juillet 06, 2014, 14:04:09
alors là, bonjour l'inflation des prix....!  

Je ne vois pas pourquoi.
1) d'abord je pense que ce contrôle usine est fait sur le boitier pro et les optiques pros. (toutes mes optiques AFS récentes sont micro-réglées à zéro sur D4.)
2) à partir du moment où le contrôle technique est fait, çà ne coute pas grand chose de joindre la fiche de contrôle.

Et si d'aventure ce contrôle n'était pas opéré, il devrait l'être.

On fait bien des contrôles techniques avec mesure différentielle du freinage sur une voiture d'occasion à 5000 euros, pourquoi pas des mesures AF sur des boitiers photos neufs à prix équivalents ?

On pourrait même imaginer, ce que fait par exemple Nec avec ses Spectraview, payer plus cher certains objectifs triés et identifiés comme tels, avec distribution exclusive dans le réseau pro.

Ou bien, comme cela se fait pour beaucoup d'autres produits, une extension de garantie payante d'échange à neuf en cas de dysfonctionnement avéré (genre capteur gauche D800).
JC peut attendre un an que son D800E soit réparé en SAV, d'autres pas.

gebulon

#46
Juillet 06, 2014, 15:56:31
Salut,

Visiblement, vous bloquez toujours sur le même problème... (AF et MR)

Ma petite expérience:

D3s: avec toute ma panoplie optique: pas de MR
D4: de gros MR à effectuer.
Dx: tout fonctionne ss Mr (le sujet reste dans la zone de netteté), mais j'ai apporté un petit +3/4 sur les deux boitiers
avec 500 et Tc (je centre la zone de netteté par rapport au collimateur)

Des premiers retours, le D4s fonctionne SS MR.

Il semblerait que les D800/D4 aient soufferts des problèmes liées aux conditions difficiles de production
et que Nikon à rectifié le tir.
Reste à attendre le D810 pour voir quels seront ses besoins sur ce point.
Il semble donc possible d'avoir du matériel bien calé d'origine...

Pour l'objo, il n'y a pas de raison qu'il soit moins résistant, d'autant que vu qu'il est moins lourd, il subira moins les chocs...

suliaçais

#48
Juillet 06, 2014, 22:25:24
Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2014, 14:32:46
Réglage "usine"...

.....mais c'est ma belle-mère !   si, si, je la reconnais.... ;D ;D ;D ;D ;D

Verso92

#49
Juillet 06, 2014, 22:29:55
Citation de: suliaçais le Juillet 06, 2014, 22:25:24
.....mais c'est ma belle-mère !   si, si, je la reconnais.... ;D ;D ;D ;D ;D

Elle prends de l'herbe ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur