Vous avez remplacé votre 70/200 vr2 f2,8 par le f4....vos impressions

[suliaçais]

Je sais, certains ont déjà donné leur avis sur ce switch, mais impossible de retrouver tout ça.....de mémoire Jean-Claude avait donné son avis....mais pour moi, c'est maintenant que le problème se pose....
Je fais beaucoup de portrait et j'ai eu des 70/200 ( le premier fut un excellent Sigma de l'époque argentique) remplacé par le Nikon vr1 puis le vrII dont je suis super-content......Mais.....depuis 2 ans et demi, je ne peux plus me servir de ma main gauche alors......de plus en plus dur de tenir boîtier +zoom de ma seule main droite ! Alors je pense au f4 qui est beaucoup plus léger et très qualitatif d'après ce que j'ai pu lire.....et supporte bien les TC....
Je shoote en portrait serré à f4 ou 5,6 avec mon 800 ou mon D4s.....le F4 est-il super dès f4 ?  Voire aussi bon que le f2,8 a f4 ?.......et question bokeh....et quid de la poignée ?
Merci pour vos retours....

[Unan kozh]

Salut Fañch ...Belle est la vie ?

Ben pour des raisons que tu connais j'ai aussi vendu le 2,8 beaucoup trop lourd pour ma force ...

J'ai racheté aussitôt le F4 c'est un must mais il ne fait pas 2,8
à 4 pas de soucis il est extra  pour le multiplicateur j'ai le 1,7 X et c'est encore très bon ....on va attendre le 1,4 nouvelle cuvée

J'ai aussi un pote qui est comme nous mais sur un D7100 avec le même matériel il est enchanté .

Yec'hed mat dit

[Jean-Claude]

A part des soucis de poids, il n'y a aucune raison que quelqu'un remplace un 2,8 VRII qu'il a déja

Ces objectifs ont un collier de pied indispensable sur pied, pas une poignée

La semelle rapide de mon 2,8 se trouve dans le sac du pied pas sur l'objectif 

[Unan kozh]

A part des soucis de poids, il n'y a aucune raison que quelqu'un remplace un 2,8 VRII qu'il a déja

Ces objectifs ont un collier de pied indispensable sur pied, pas une poignée

La semelle rapide de mon 2,8 se trouve dans le sac du pied pas sur l'objectif 

Bien sûr J -C mais on est sur un problème d'un handicap de force (pas de notre volonté)

[Verso92]

le F4 est-il super dès f4 ?

Oui.
(et même à 200mm)

[suliaçais]

70 200 2.8 avec une seule main ? C'est lourd ! Tu n'as pas peur arracher la baïonnette ?

j'avoue que j'étais un peu inquiet lorsque je vissais le Sigma 50/500 sur mon 7000 en VTT lorsque j'étais encore valide et que j'avais mes deux mains....l'ensemble était suspendu par ma courroie de cou,  et souvent, d'un spot à l'autre, j'avais 2 boitiers en bandoulière.....ça a bien tenu malgré les secousses et le fait que le 7000 n'était pas "tout métal".....

[suliaçais]

Salut Fañch ...Belle est la vie ?

Ben pour des raisons que tu connais j'ai aussi vendu le 2,8 beaucoup trop lourd pour ma force ...

J'ai racheté aussitôt le F4 c'est un must mais il ne fait pas 2,8
à 4 pas de soucis il est extra  pour le multiplicateur j'ai le 1,7 X et c'est encore très bon ....on va attendre le 1,4 nouvelle cuvée

J'ai aussi un pote qui est comme nous mais sur un D7100 avec le même matériel il est enchanté .

Yec'hed mat dit

je t'appelle Pierre....

merci à tous....

[polym]

Je n'ai jamais essayé le 2.8 VR II, étant passé des rouges (70-200 IS I puis 70-200 IS 4) aux jaunes.

Rien à redire de cet objectif, sinon le collier de pied non fourni. Mes lombaires et mes ptits bras l'apprécient beaucoup après une journée de reportage.

Pour la qualité optique, JMS a testé sur D800/D800E les deux versions à 2.8 et 4 (livre sur le D800 pour le 2.8 VR II, mdlp pour le 4 VR) dans des conditions assez proches (tirage A1 / 49x74).

Selon moi, le bokeh est mieux que l'équivalent en face (pas comparé avec le 2.8 IS II).

[Verso92]

le F4 est-il super dès f4 ?

1/3 - Un exemple en image... tout d'abord la vue entière (135mm) :

[Verso92]

2/3 - crop à f/4 :

[Verso92]

3/3 - le même à f/8 :

[suliaçais]

    ok merci....je n'ai pas beaucoup le choix en fait, mais ces posts rassurent....plus de 1kg500 pour un objo est maintenant rédhibitoire pour moi ! même avec une poignée très ergonomique....et un trepied de poitrine...ça dépanne....mais ça remplace pas un caillou léger .....

[Greenforce]

...le F4 est-il super dès f4 ?  

Ca va quoi...

La plupart ici sont prises à f/4

[Mitou6913]

Pour le paysage, en randonnée, ou en urbain, ce f4 est vraiment top.
Il reste très portable et discret -contrairement au f2,8-, qui ne fait pas mieux en terme de piqué, selon moi. Et ça fait moins cher le pola HD en 67 ;-)
Je trouve ce VRII très efficace et pas trop vorace sur la batterie.
Seul le "système" de montage-démontage du parsoleil a tendance à m'agacer un peu.

[suliaçais]

Ca va quoi...

La plupart ici sont prises à f/4

Ça claque en effet.......superbe....

[Altho]

J'ai aussi remplacé mon 2.8VRII par la version F4 en début d'année. Superbe bokey, mise au point plus rapide, 700g de moins à porter. 1/50e - f6.3

[Crinquet80]

Est ce que l'adjonction d'un TC 1,4 est qualitatif sur ce zoom ?

[Mitou6913]

Est ce que l'adjonction d'un TC 1,4 est qualitatif sur ce zoom ?

Oui.
Voir ce que donnera le TC 14 III, malheureusement il n'existait "que" le TC 14 II lorsque j'ai acheté le mien.

[suliaçais]

   ça y est, j'ai fait quelques essais...le 2,8 est effectivement un poil meilleur aux focales que j'utilise, mais la différence de poids est telle que pas de regrets, je revends le 2,8 ! j'aurai quelque regrets car il est splendide en portrait...mais vraiment trop lourd !

[Verso92]

J'ai aussi remplacé mon 2.8VRII par la version F4 en début d'année. Superbe bokey, mise au point plus rapide, 700g de moins à porter. 1/50e - f6.3

Curieux...

[Greenforce]

Curieux...

Effectivement, d'après la plupart des testeurs çà se vaut sur ce point...

[Verso92]

Effectivement, d'après la plupart des testeurs çà se vaut sur ce point...

J'aurais plutôt donné le f/4 un poil moins véloce, mébon...

[Bernard2]

J'aurais plutôt donné le f/4 un poil moins véloce, mébon...

Une chose que je viens de remarquer avec cet objectif c'est que les variations dans une série de map sur le même sujet sont très faibles.
Je ne me rappelle plus si c'était le cas avec le 2,8 mais en tous cas c'est vraiment flagrant et bien agréable à constater.
Ici 10 map par réglage. les résultats sont vraiment très serrés.
On peut selon ses préférences de calage de la PDC choisir le réglage +1 ou +2. Même le le cas exceptionnel de map décalé à -200 à +2 est toujours dans la zone de PDC...
C'est peut être une évolution dans la qualité et la précision de la map des objectifs de dernière génération?

[Bernard2]

par comparaison voila les écarts avec un objectif plus ancien 300 f4 AFS  (ici avec TC14EII mais c'est pareil sans).
Ceci étant même avec ces écarts on ne sort pratiquement pas de la zone de PDC à PO.

[suliaçais]

Encore merci Bernard....un vrai puits de science......

Mais depuis que je manipule ce f4 à côté du f2,8.....je m'interroge....l'un made on Japan ...lourd, compact....toujours impeccable après 3 ans ......de manipulation soigneuse....l'autre...made in Thailand.....léger...certes avec une ouverture de moins donc un diamètre et un poids de lentilles différent.....mais je ne peux m'empêcher de "gamberger".....en voyage....en usage pro.....est-ce que le nouveau tient le coup???
En safari photo par ex....avec les secousses dans le 4x4, la poussière, les chocs etc.....ça tient le coup
Merci pour vos retours.....

[Verso92]

Mais depuis que je manipule ce f4 à côté du f2,8.....je m'interroge....l'un made on Japan ...lourd, compact....toujours impeccable après 3 ans ......de manipulation soigneuse....l'autre...made in Thailand.....léger...certes avec une ouverture de moins donc un diamètre et un poids de lentilles différent.....mais je ne peux m'empêcher de "gamberger".....en voyage....en usage pro.....est-ce que le nouveau tient le coup???
En safari photo par ex....avec les secousses dans le 4x4, la poussière, les chocs etc.....ça tient le coup
Merci pour vos retours.....

Difficile de se prononcer à priori... mais la construction du f/4 me semble dans les standards actuels du matériel "pro" Nikon.

[Crinquet80]

En safari photo par ex....avec les secousses dans le 4x4, la poussière, les chocs etc.....ça tient le coup

Pas certain que ce zoom par sa focale soit très adapté à un safari photo ou alors avec des bestiaux très placides et proches ! 

[thierry h]

si si un safari à saint Aignant cela le fait

[suliaçais]

J'ai vu des cas ou les fauves sont très proches et il est bon d 'avoir un zoom de ce genre à côté des bazookas.....enfin il me semble.....

[suliaçais]

si si un safari à saint Aignant cela le fait

Et dans le bois de Boulogne   Ça le fait pas ?  Non...c'est vrai, vaut mieux le 2,8 

[Kadobonux]

Pas certain que ce zoom par sa focale soit très adapté à un safari photo ou alors avec des bestiaux très placides et proches ! 

Les animaux sont parfois proches et placides. Un zoom de ce range me parait indispensable pour un safari tout comme une focale de 400 ou 500mm

[Crinquet80]

Les animaux sont parfois proches et placides. Un zoom de ce range me parait indispensable pour un safari tout comme une focale de 400 ou 500mm

Oui ,  d'où cette utilisation d'un 70 -200 mm mais en pensant à un safari ce sont plutôt les focales que tu cites qui seraient utilisées mais vu le problème rencontré par suliaçais , je doute que cela soit possible .

[suliaçais]

Les safaris, pour moi bien sûr c'est devenu une vue de l'esprit.....mais quand je pars en "safari" sur les chemins de l'île de Ré avec mon fidèle coursier ( mon scooter électrique 4 roues), les suspensions de l'engin étant assez sommaires, ça secoue pas mal....même à la vitesse folle de 10 km/heure ! Si en arrivant devant une aigrette ou une échasse, mon 7/200 ou mon 80/400 déclarent forfait.....je serai vraiment furibard !*#¥£$ .......

[Nicolas2]

Pas certain que ce zoom par sa focale soit très adapté à un safari photo ou alors avec des bestiaux très placides et proches !  

C'est pourtant un range très utilisé en Safari  
Il est toujours dans mon sac photo avec mon 400/2.8 mon 200/2 et mon 24/1.4  

Il fonctionne très bien ce 70-200/4  

Dans le Kgalagadi (réputé pour ses bestiaux très placides et proches  )

[JP31]

Quelle lumière en plus !

[Verso92]

Quelle lumière en plus !

Yep !

[thierry h]

Et dans le bois de Boulogne   Ça le fait pas ?  Non...c'est vrai, vaut mieux le 2,8 

je ne l'ai jamais visité celui là

[suliaçais]

Tu es de l île de ré ? Très joli par la bas

.....c'est la que sont mes racines..... .     Et où reposent mes parents.....!

[Jean-Claude]

par comparaison voila les écarts avec un objectif plus ancien 300 f4 AFS  (ici avec TC14EII mais c'est pareil sans).
Ceci étant même avec ces écarts on ne sort pratiquement pas de la zone de PDC à PO.

Bien d'accord avec ceci, c'est que j'appelle l'intervalle d'acceptation visuelle de la profondeur de champ

Attention tout de même aux interpétations de résultats, ce que je vois là est une courbe de réglage fin de MR (phase 2 d'un MR) qui trace l'évolution de la moyenne des accostages autour du MR dégrossi.

La dispersion de l'AF ne que qu'être difficilement appréhendée avec précision dans cette phase 2. (Cela me rappelle un peu certain tests qui évaluent l'intensité de courbure de champs directement à partir d'une simple courbe DxO)

C'est dans la phase 3 de microréglage que l'on fait l'évaluation statistique d'un MR donné exprimé en distance (unités du fabricant de mire ou conversion en mm). Cette évaluation statistique doit absolument tenir compte du delta accostage par le haut et par le bas qui est une constante pour un type d'objectif, ce delta doit donner lieu à 2 résultats statistiques non mêlés.

En phase 3 on préconise 2 évaluations statistiques, une par accostage par le haut, l'autre par le bas. Le delta des 2 moyennes doit rester dans l'intervalle d'acceptation visuelle pour un objectif donné.

Si ce delta est dans l'intervalle tout est bon pour l'objectif en question, on pourra éventuellement faire un petit correctif de MR pour que les résultats moyens correspondent mieux à ses propres habitudes de prise de vue. (habitude d'utilisation exclusive d'un type d'accostage, sujets présentant systématiquement plus d'information en avant ou en arrière du plan de map, prise en compte de la courbure de champ etc...)

Sur le delta (moyenne haute / basse) est en dehors de l'intervalle d'acceptation, il faudra faire un choix. Se coller soit sur la moyenne par le haut soit par le bas et procöder à la prise de vue en fonctio0n du choix de MR.

S'il n'y a qu'une chose à retenir c'est que la façon correcte d'évaluer le phénomène de dispersion est d'analyser sur un même graphique les deux courbes de dispersion en mm accostage par le haut et par le bas, pour un MR fixe.

[Beta Pictoris]

Bien d'accord avec ceci, c'est que j'appelle l'intervalle d'acceptation visuelle de la profondeur de champ

Attention tout de même aux interpétations de résultats, ce que je vois là est une courbe de réglage fin de MR (phase 2 d'un MR) qui trace l'évolution de la moyenne des accostages autour du MR dégrossi.

La dispersion de l'AF ne que qu'être difficilement appréhendée avec précision dans cette phase 2. (Cela me rappelle un peu certain tests qui évaluent l'intensité de courbure de champs directement à partir d'une simple courbe DxO)

C'est dans la phase 3 de microréglage que l'on fait l'évaluation statistique d'un MR donné exprimé en distance (unités du fabricant de mire ou conversion en mm). Cette évaluation statistique doit absolument tenir compte du delta accostage par le haut et par le bas qui est une constante pour un type d'objectif, ce delta doit donner lieu à 2 résultats statistiques non mêlés.

En phase 3 on préconise 2 évaluations statistiques, une par accostage par le haut, l'autre par le bas. Le delta des 2 moyennes doit rester dans l'intervalle d'acceptation visuelle pour un objectif donné.

Si ce delta est dans l'intervalle tout est bon pour l'objectif en question, on pourra éventuellement faire un petit correctif de MR pour que les résultats moyens correspondent mieux à ses propres habitudes de prise de vue. (habitude d'utilisation exclusive d'un type d'accostage, sujets présentant systématiquement plus d'information en avant ou en arrière du plan de map, prise en compte de la courbure de champ etc...)

Sur le delta (moyenne haute / basse) est en dehors de l'intervalle d'acceptation, il faudra faire un choix. Se coller soit sur la moyenne par le haut soit par le bas et procöder à la prise de vue en fonctio0n du choix de MR.

S'il n'y a qu'une chose à retenir c'est que la façon correcte d'évaluer le phénomène de dispersion est d'analyser sur un même graphique les deux courbes de dispersion en mm accostage par le haut et par le bas, pour un MR fixe.

A lire cette longue procédure aux allures d'usine à gaz, une question :

est-ce une procédure normale d'utilisation d'un appareil réflex "grand public passionné" Nikon ?

[Roenel]

A lire cette longue procédure aux allures d'usine à gaz, une question :

est-ce une procédure normale d'utilisation d'un appareil réflex "grand public passionné" Nikon ?

C'est peut-être le prix à payer pour un réglage parfait mais c'est vrai que ça parait un peu trapu et que ça fait un peu peur à l'idée de devoir recommencer à chaque nouveau boitier et pour chaque objectif (surtout si on en a des armoires comme Jean-Claude).
Sans compter que pour les zooms, selon la focale, on peut ne pas être satisfaits du résultats. Ou alors, faut-il adopter un réglage "aux petits oignons" pour la focale la plus longue et compter sur la profondeur de champ aux focales plus courtes pour "absorber" les FF ou BF ? Je ne crois pas que l'on puisse actuellement enregistrer plusieurs réglages fins pour une même optique.

[Beta Pictoris]

C'est peut-être le prix à payer pour un réglage parfait mais c'est vrai que ça parait un peu trapu et que ça fait un peu peur à l'idée de devoir recommencer à chaque nouveau boitier et pour chaque objectif (surtout si on en a des armoires comme Jean-Claude).
Sans compter que pour les zooms, selon la focale, on peut ne pas être satisfaits du résultats. Ou alors, faut-il adopter un réglage "aux petits oignons" pour la focale la plus longue et compter sur la profondeur de champ aux focales plus courtes pour "absorber" les FF ou BF ? Je ne crois pas que l'on puisse actuellement enregistrer plusieurs réglages fins pour une même optique.

Non, on ne peut pas. On ne peut faire qu'un réglage sommaire (mais minutieux cf l'usine à gaz)) en enregistrant une seule valeur.

Mais surtout, le bon sens commande que l'usine se charge de ces contrôles et réglages, pas le client.

Les appareils pro type D4(s) ou surpixellisés comme les D800 devraient d'ailleurs être fournis avec la fiche de contrôle usine avec les mesures AF.
Ca tranquilliserait beaucoup les clients.

Idem pour les objectifs d'un certain prix.

[suliaçais]

Non, on ne peut pas. On ne peut faire qu'un réglage sommaire (mais minutieux cf l'usine à gaz)) en enregistrant une seule valeur.

Mais surtout, le bon sens commande que l'usine se charge de ces contrôles et réglages, pas le client.

Les appareils pro type D4(s) ou surpixellisés comme les D800 devraient d'ailleurs être fournis avec la fiche de contrôle usine avec les mesures AF.
Ca tranquilliserait beaucoup les clients.

Idem pour les objectifs d'un certain prix.

alors là, bonjour l'inflation des prix....!   ça existait au siècle dernier.....(Alpa en photo, Nakamichi ou Quad  en audio....) il y avait aussi des distributeurs équipés d'un banc de mesures.....on était sûr chez eux de ne pas avoir de nanars....car ils les renvoyaient !     Je suis sûr que certains sur ce forum accepteraient un certain surcout....en échange d'un produit trié sur le volet......

[Verso92]

Non, on ne peut pas. On ne peut faire qu'un réglage sommaire (mais minutieux cf l'usine à gaz)) en enregistrant une seule valeur.

Mais surtout, le bon sens commande que l'usine se charge de ces contrôles et réglages, pas le client.

Les appareils pro type D4(s) ou surpixellisés comme les D800 devraient d'ailleurs être fournis avec la fiche de contrôle usine avec les mesures AF.
Ca tranquilliserait beaucoup les clients.

Idem pour les objectifs d'un certain prix.

Réglage "usine"...

[Jean-Claude]

Un D800 n'est pas un appareil grand public, Car il n'apporte rien de plus au grand public par rapport à un APS d'entrée de gamme.

Si vous n'êtes pas prêt à faire un microréglage différent par objectif lumineux Pour chaque boîtier que vous avez, autant ne rien faire.

Les microréglages ne demandent pas de procédure usine à gaz, c'est même assez simple une fois que l'on à vu comment celà se passe, à défaut d'être très rapide.
ce qui ne va pas c'est l'improvisation qui peut laisser croire que l'on est meileur après un MR pour se rendre compte quelques jours plus tard que l'on n'est pas OK.

[Beta Pictoris]

alors là, bonjour l'inflation des prix....!  

Je ne vois pas pourquoi.
1) d'abord je pense que ce contrôle usine est fait sur le boitier pro et les optiques pros. (toutes mes optiques AFS récentes sont micro-réglées à zéro sur D4.)
2) à partir du moment où le contrôle technique est fait, çà ne coute pas grand chose de joindre la fiche de contrôle.

Et si d'aventure ce contrôle n'était pas opéré, il devrait l'être.

On fait bien des contrôles techniques avec mesure différentielle du freinage sur une voiture d'occasion à 5000 euros, pourquoi pas des mesures AF sur des boitiers photos neufs à prix équivalents ?

On pourrait même imaginer, ce que fait par exemple Nec avec ses Spectraview, payer plus cher certains objectifs triés et identifiés comme tels, avec distribution exclusive dans le réseau pro.

Ou bien, comme cela se fait pour beaucoup d'autres produits, une extension de garantie payante d'échange à neuf en cas de dysfonctionnement avéré (genre capteur gauche D800).
JC peut attendre un an que son D800E soit réparé en SAV, d'autres pas.

[gebulon]

Salut,

Visiblement, vous bloquez toujours sur le même problème... (AF et MR)

Ma petite expérience:

D3s: avec toute ma panoplie optique: pas de MR
D4: de gros MR à effectuer.
Dx: tout fonctionne ss Mr (le sujet reste dans la zone de netteté), mais j'ai apporté un petit +3/4 sur les deux boitiers
avec 500 et Tc (je centre la zone de netteté par rapport au collimateur)

Des premiers retours, le D4s fonctionne SS MR.

Il semblerait que les D800/D4 aient soufferts des problèmes liées aux conditions difficiles de production
et que Nikon à rectifié le tir.
Reste à attendre le D810 pour voir quels seront ses besoins sur ce point.
Il semble donc possible d'avoir du matériel bien calé d'origine...

Pour l'objo, il n'y a pas de raison qu'il soit moins résistant, d'autant que vu qu'il est moins lourd, il subira moins les chocs...

[Mitou6913]

.

[suliaçais]

Réglage "usine"...

.....mais c'est ma belle-mère !   si, si, je la reconnais....

[Verso92]

.....mais c'est ma belle-mère !   si, si, je la reconnais....

Elle prends de l'herbe ?