18-300 Vs 28-300 Vs 70-300 sur D7100

[helesol]

Et pendant que tu te tritures l'esprit et te poses 1.000 questions ben... tu ne prends pas de photos!  

 ... dans un sens, tu as raison ... mais j'ai quand même le 18-140 et je surveille l'arrivée du 85 F/1.8 chez mon marchand  ..... et puis le voyage important pour le  ... 300  se situe en octobre    , j'ai donc le temps de m'habituer au D7100 et de voir si Nikon ne sort pas , par hasard, un nouveau 70-300  

[CLeC]

Bonjour,

Pour ma part, je suis passé du 70-300VR au 18-300 (version 5.6).
A mon sens, le 70-300 est effectivement meilleur que le 18-300 (notamment aux focales de départ du 70-300 : donc vers 70mm).
A 300 cela dit, le 18-300 reste honorable mais a un fort vignetage (ce que je n'avais jamais constaté sur le 70-300) ; sans que ce soit dramatique ou impossible à corriger non plus ; un exemple à 300mm :



L'avantage principal du 18-300 par rapport au 70-300 (et qui m'a fait basculer), c'est bien sûr la facilité d'avoir un objectif à tout faire... Question poids et encombrement, j'ai en tête que les deux sont assez proches.
Il faut peut-être aussi que tu réfléchisses à l'avenir : si tu envisages de passer plus tard en format FX, ça peut-être un point important en faveur du 70-300...

[helesol]

Bonjour,

Pour ma part, je suis passé du 70-300VR au 18-300 (version 5.6).
A mon sens, le 70-300 est effectivement meilleur que le 18-300 (notamment aux focales de départ du 70-300 : donc vers 70mm).
A 300 cela dit, le 18-300 reste honorable mais a un fort vignetage (ce que je n'avais jamais constaté sur le 70-300) ; sans que ce soit dramatique ou impossible à corriger non plus ; un exemple à 300mm :



L'avantage principal du 18-300 par rapport au 70-300 (et qui m'a fait basculer), c'est bien sûr la facilité d'avoir un objectif à tout faire... Question poids et encombrement, j'ai en tête que les deux sont assez proches.
Il faut peut-être aussi que tu réfléchisses à l'avenir : si tu envisages de passer plus tard en format FX, ça peut-être un point important en faveur du 70-300...

Bien que n'ayant pas l'idée de passer au FF, cela me conforte dans le choix , à priori, du 70-300 : il semble meilleur , moins cher, moins lourd (100g de moins) et laisse + de possibilités que le 18-300, même en 5.6 .
Toutefois, j'hésite entre le Nikon et le Tamron : je préfèrerais rester chez Nikon, mais il semble que beaucoup d'avis soient favorables au Tamron ( est ce pour ses qualités ou son meilleur rapport qualité prix ? ) et puis il y a le vr du Tamron qui semble très brusque selon les dires ...
De +, je ne me presse pas trop et tiens compte de tous les avis, au cas où il y aurait un nouveau modèle qui sorte d'ici la fin de l'été ! 

[mnd]

J'ai troqué un D7000, un Nikon 18-200 DX et un Tokina 16-50 f:2.8 contre un D7100 et un Nikon 28-300 FX pour 640 euros.
Avec ce 28-300 j'ai surtout fait des photos au 28mm et 300 mm en mode DX et en mode crop 1.3 (équivalent 600 mm FX) pour le tester.
J'en suis vraiment satisfait dès la pleine ouverture, même sur les bords.
Il fait un très bon couple avec le D7100. Son AF est particulièrement efficace et rapide même au 300mm
A 28 mm (42 mm en 24x36), il offre un rendu naturel pour le paysage. Pour voir plus large, j'ai le 10-24mm DX.
Il est plus cher et plus lourd que le 70-300mm mais c'est un zoom plus universel.

[helesol]

Bonsoir,
A vrai dire, le choix est difficile ...vos exemples de photos sont tous magnifiques ... et avec des zooms différents .... et je ne sais ce qui peut faire pencher la balance : la polyvalence, le poids ...
De plus, les tests de JMS sont à l'opposé de ceux de DXO que je cite au début , à savoir il placerait en 1e le 28-300 suivi, assez prés semble t'il par le 18-300 et le 70-300 ex aequo ( ce qui me gêne un peu chez le 70-300 c'est sa plus grande ouverture qui n'est qu'à 4.5 ou 4 chez Tamron, et le fait que je serais obligée d'emporter 2 zooms en voyage pour être opérationnelle ...)

Je me laisse donc le temps de la réflexion en continuant à consulter les différents avis, je finirais bien par faire un choix 

[Alfie]

Je ne suis pas surpris que JMS place en premier cet objectif (le 28-300), c'est ce que j'utilise sur mon D7100 en animalier (en attendant mieux) et ce n'est pas trop mal au niveau résultats :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213073.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212923.0.html

[helesol]

Effectivement, tes photos sont superbes, Alfie, j'aime particulièrement les guêpiers ... le 28-300 est il suffisamment " polyvalent" pour que l'on puisse l'emporter seul en voyage ou n'est il pas plutôt à réserver pour des séances d'animalier ?

[Jean Louis]

La polyvalence est son point fort, c'est lui que je prends quand je veux voyager léger.

[Alfie]

Pour moi le point faible du 28-300, c'est le manque de grand angle sur le D7100, en fait on obtient un équivalent 42-450mm.

Je l'utilisais précédemment sur mon D700 comme "couteau suisse".

Et sur le D7100 je ne l'utilise qu'à la focale de 300mm, avec le mode crop x1,3 j'obtiens un 585mm ce qui est bien pratique en animalier !

Le 18-300 sera plus universel, à toi de voir  

[helesol]

Eh oui !!!!!! c'est ce que je me disais en faisant le calcul , c'est un gain pour les focales longues mais une perte à 28 ... et prendre le 28-300 ou le 18-300 en "complément" du 18-140 que j'ai déjà est une ineptie ! morale de l'histoire, j'ai peut être eu tort de partir sur un kit D7100+18-140 où je suis limitée par la focale 140 trop courte pour moi, ce que je n'ai pas réalisé au départ.

Dois je réorienter ma réflexion ? j'avoue que je ne sais plus trop quoi faire ...

[JP31]

Je partirais directement sur le nouveau 18-300/3.5-6.3 en voyage pour de la photo généraliste c'est le meilleur compromis poids polyvalence.
Après pour la photo orientée vers un genre particulier, les objectifs adaptés seront forcément meilleurs mais moins polyvalents et plus lourds.
Il faut savoir faire des choix et généralement les plus radicaux sont plus adaptés que les compromis de compromis.

[pacalb]

Je partirais directement sur le nouveau 18-300/3.5-6.3 en voyage pour de la photo généraliste c'est le meilleur compromis poids polyvalence.
Après pour la photo orientée vers un genre particulier, les objectifs adaptés seront forcément meilleurs mais moins polyvalents et plus lourds.
Il faut savoir faire des choix et généralement les plus radicaux sont plus adaptés que les compromis de compromis.

Il y a maintenant le Tamron 16-300 qui peut se rajouter à la liste de choix.

[Greenforce]

Bonsoir,
A vrai dire, le choix est difficile ...vos exemples de photos sont tous magnifiques ... et avec des zooms différents .... et je ne sais ce qui peut faire pencher la balance : la polyvalence, le poids ...
De plus, les tests de JMS sont à l'opposé de ceux de DXO que je cite au début , à savoir il placerait en 1e le 28-300 suivi, assez prés semble t'il par le 18-300 et le 70-300 ex aequo ( ce qui me gêne un peu chez le 70-300 c'est sa plus grande ouverture qui n'est qu'à 4.5 ou 4 chez Tamron, et le fait que je serais obligée d'emporter 2 zooms en voyage pour être opérationnelle ...)

Je me laisse donc le temps de la réflexion en continuant à consulter les différents avis, je finirais bien par faire un choix 

Tu arrives à dormir la nuit?   

[Sebmansoros]

Une petite 100% au 28-300 sur D800E

[Sebmansoros]

Une autre à 300mm et 100%

[raoul34]

  Belle netteté .
 Sur la 2, accentuation trop forte (surlignage visible en bordure)
 Amicalement .

  Raoul

[Sebmansoros]

 Belle netteté .
 Sur la 2, accentuation trop forte (surlignage visible en bordure)
 Amicalement .

  Raoul

Oui peut-être mais le surlignage n'est pas de partout pourquoi?

[helesol]

Tu arrives à dormir la nuit?   

..... pas de pbs, sauf que je me réveille toutes les ......................... 300 secondes .......................c'est grave docteur ??

[Beta Pictoris]

En principe le D800 E n'a pas besoin d'une telle accentuation.

Ici un crop 100% au D4 juste modérément accentué pour le WEB.

[Beta Pictoris]

Modérément.....hummm...il y a quand même un sacré liseré à droite, autour de la poignée...

D'abord, je te remercie de ton intervention.

AMHA la présence de ce liseré est du à la conjugaison d'un léger flou de bouger et de la compression/accentuation auto pour le Web.
En effet le léger flou de bouger crée entre le noir des poignées et les zones claires adjacentes des pixels gris qui sont reconnus comme tels (et non comme un contour) par le dématriceur et qui se traduisent par un liseré gris même avec accentuation Zéro .
Lors de la compression/accentuation auto pour le Web, ce liseré gris est interprété par le logiciel comme une accentuation et converti en blanc.

Oui peut-être mais le surlignage n'est pas de partout pourquoi?

De la même façon le sur-lignage volontaire des contours n'apparaitra pas aux endroits où le flou de bouger génère des contours non reconnus comme tels en fonction des seuils d'accentuation choisis.