Rationalisation "parc" optique D800

[anasazi]

Bon, j'ai mis des guillemets à "parc" parce qu'à côté de certains ici, j'en suis au kit de base...  

Mes soucis d'AF (résolus — même si ces cochons du SAV Nikon m'ont mal remonté la molette secondaire en changeant le carter supérieur, ou mal remonté le carter ce qui fait que la molette n'est plus parfaitement positionnée et un peu dure à la manoeuvre, enfin bref), mes soucis d'AF sur le D800 m'ayant donc donné l'occasion d'aller explorer d'autres territoires, je me suis offert un OM-D E-M5 d'occase avec quelques petites optiques sympas.

Du coup, vu la qualité des images, moi qui pensais garder le D300 et quelques optiques DX, type 18-200, pour le voyage et/ou le reportage léger, je n'en vois plus du tout l'utilité.

Le D300 est en vente, avec kit PDK1 et tout le bazar, comme le 18-200; les 35 f1.8, 17-55 f2.8 et Sigma 10-20 sont déjà revendus.

Ce qui m'amène à repenser mon matériel:

- je garde le D800 pour tous les cas où l'aspect poids/encombrement est négligeable, à savoir portrait et paysage (sans crapahutage préalable) et où la qualité prime sur la mobilité;

- et l'Olympus pour une bonne qualité avec les avantages de l'hybride (le pancake Pana 20 F1.7 est assez étonnant, tout comme l'Oly 45 f1.8 );

- je me trouverai un D2Hs en bon état quand les finances seront meilleures pour l'action/sport/animalier que je pratique très peu.

Actuellement j'ai en monture Nikon: 20 f2.8 AI-S, 24 f2.8 AF, 28 f2.8 AI-S, Sigma 35 f1.4 ART, 50 f1.8 AF-S, 85 f2 AI, Micro 105 f2.8 VR, 180 f2.8 AF, 24-85 AF-S VR, 70-200 f2.8 VRI + TC 1,4 et 1,7.

(Chez Olympus, pana 14 f2.5 et 20 f1.7, Oly 45 f1.8 et 12-40 f2.8 PRO.)

Un objectif comme le 24 f2.8 AF, par exemple, n'a guère de sens dans la mesure où je le gardais pour être léger et que cette préoccupation n'a désormais plus guère de sens sur le D800.

J'aimerais ne garder que le meilleur pour le D800 - dans mes sujets de prédilection.

Pour le paysage, le 20 et le 28 AI-S fermés sont encore très bons, mais peut-être vaudrait-il mieux les remplacer par un zoom type 16-35 f4 VR, dans la mesure où encore une fois le facteur poids-encombrement n'est plus déterminant.

(J'aurais quand même du mal à revendre le 20 f2.8 AI-S que j'adore à cause de sa construction et de son look... mais là ce n'est pas du tout rationnel.)

Le 35 Sigma est effectivement excellent, surtout depuis que lui aussi est revenu du SAV. En même temps ce n'est pas ma focale préférée, je serais plutôt 28mm... donc j'hésite à le revendre pour le 28 f1.8 Nikon, mais il est tellement bon que le choix est difficile.

Pour le portrait, le 85 f2 n'a plus guère d'intérêt, et le 105 est vraiment très bien. Il y a toujours le 85 f1.8 AF-S qui est tentant, mais à part le gain d'un diaph, par rapport au 105 (qui lui a le VR) on n'est pas bien loin.

Je pense que je garderai le 70-200 même en VRI, parce que je ne le trouve pas si mauvais que certains veulent bien le dire depuis la sortie du VRII, et parce que j'ai fait plus de 500 euros de réparations dessus suite à une chute et qu'il est quasi neuf.

Le 180 f2.8 est très très bon, mais c'était aussi dans le but d'avoir un télé plus léger que le 70-200, donc pas très justifié de le garder.

Reste le 24-85 A-S VR acheté en solution légère à tout faire sur le D800, remplacé par l'OM-D avec le 12-40 f2.8 plutôt meilleur. Donc a priori peu de raisons de le conserver.

En résumé, peut-être une solution type 16-35 f4 + 35 f1.4 + 50 f1.8 + 105 VR + 70-200?

Ou un 17-35 à la place du 16-35? Voire le 18-35 réputé très bon, même si pas dans la même gamme. J'écarte le 14-24 pour le paysage, parce que vraiment trop cher (et compliqué à équiper de filtres), tout comme le 24 f1.4 ou PCE.

Qu'en pensez-vous? Vos suggestions peuvent m'aider à y voir plus clair...

[Sebmansoros]

A la place du 16-35 je prendrais le 24-120 comme cela tu es paré jusqu'au 70-200.
Pourquoi un D2Hs?
Avec le D800 et le crop x1.5 avant ou après PT, ça revient au même avec en plus une meilleure qualité en hauts ISO.

[Victor]

Compliqué tout ça. 

[fiatlux]

En résumé, peut-être une solution type 16-35 f4 + 35 f1.4 + 50 f1.8 + 105 VR + 70-200?

Pourquoi pas ou effectivement un 28 1.8 à la place du 35 1.4 si la focale te convient mieux. Je n'ai pas d'avis sur le 16-35, ma focale la plus large en Nikon étant actuellement le 28mm (en fixe comme en zoom).

Réfléchis par contre à deux fois avant de revendre le D300 pour un D2Hs. C'est ce que j'ai fait quand je suis passé au D700, mais la cote du D300 était bien plus haute qu'actuellement (et j'étais tombé sur un D2Hs vraiment pas cher).

Un D300 reste meilleur à haut ISO qu'un D2Hs à mon humble avis, ce qui peut être important en sport. Et la dynamique du D2Hs est vraiment courte ce qui me joue parfois des tours quand il y a du soleil. Et évidemment 12Mp laissent un peu de marge de recadrage là ou le D2Hs est juste. En fait, un D700 avec PDK et mode crop reste sur papier nettement meilleur que le D2Hs.

L'avantage du D2Hs, c'est une ergonomie adaptée monobloc (le D300+MBD10 est plus gros, lourd et moins équilibré, D700+MBD10 c'est encore pire) et un AF un peu plus réactif et précis quand on le pousse dans ses retranchements (le D300 a un peu du mal à assurer le suivi à 8i/s).

[Jean-Claude]

 Pas grand chose de transcendant sur D800 dans ta liste à par les 35 50 et 105 fixes, éventuellement le 180 pour le portrait.

Ben non le 70-200 Vr1 2,8 marche mal sur le D800 avec surtout un vignettage catastrophique de plus de 2 IL et une baisse sensible dans les coins à 2,8 et 200mm.
Le coût de la réparation est à imputer à la gaffe commise en le laissant tomber, ces sous doivent passer en pertes et profits et ne pas influencer la décision de la garder ou non.

[anasazi]

Laissons de côté le D2Hs.

J'en ai eu un entre les mains et j'aime bien l'ergonomie du monobloc. Son AF est vraiment excellent en rafale. Et a priori je vais revendre le D300 à un ami. Bref, le D2Hs, c'est surtout pour se faire plaisir avec un monobloc tout en lui trouvant une vague justification pas forcément très rationnelle je le reconnais. Cela dit, par rapport au D800 en photo d'action, et de ce que j'ai pu tester, le D2Hs est plus efficace.

Ma principale interrogation c'est que garder/acheter avec le D800?

Le 24-120 est sympathique mais sans plus.
C'est typiquement l'objectif à tout faire (certes de grande qualité mais pas au top) dont je n'ai plus vraiment besoin puisque l'aspect zoom à tout faire est plutôt dévolu à l'OM-D. À 24 le 24-85 est au moins aussi bon et le 16-35 serait bien meilleur, à 50 il est loin derrière le 50f1.8 et à 120, j'ai le 105 qui est largement au-dessus, donc je ne vois pas trop l'intérêt.

Le 28 f1.8 me titille, c'est sûr. Mais je ne peux pas me permettre de l'avoir en même temps que le 35 Art. Et si je prends un zoom dédié paysage, aurais-je besoin d'un 28, même s'il est un peu meilleur dans la zone des f8/f11?

En tout cas, merci à ceux qui ont commencé à me répondre.

[vincent]

Si tu n'as pas absolument besoin de l'ouverture f/2.8 , revendre 180 et 70-200 VR1 pour reprendre un 70-200/4, dont la qualité optique est supérieure et le poids raisonnable.

[anasazi]

Pas grand chose de transcendant sur D800 dans ta liste à par les 35 50 et 105 fixes, éventuellement le 180 pour le portrait.

Ben non le 70-200 Vr1 2,8 marche mal sur le D800 avec surtout un vignettage catastrophique de plus de 2 IL et une baisse sensible dans les coins à 2,8 et 200mm.
Le coût de la réparation est à imputer à la gaffe commise en le laissant tomber, ces sous doivent passer en pertes et profits et ne pas influencer la décision de la garder ou non.

Pour le transcendant, on verra peut-être plus tard 

Pour l'instant j'essaye de rationaliser et de rester raisonnable en revendant le superflu et en rachetant du (très) bon. La triplette f1.8 est tentante de ce point de vue, quand on ne peut pas s'offrir les 1.4.

Le 70-200 marche mal pour toi. Personnellement le vignettage ne me gêne pas: quand je fais du portrait, il m'arrive d'en ajouter en PT, et ça se corrige très bien. D'autant que je ne fais que du RAW. Quand je fais du paysage je ferme et ce n'est pas si mauvais. Ton raisonnement sur le coût de la réparation est juste en soi, mais ça freine quand même un peu quand on essaye de rester dans une enveloppe raisonnable et comme je n'en suis pas aussi mécontent que tu dis que je devrais l'être, pour l'instant je le garde.
Quand je pourrai me payer un 200 f2, on verra.

[anasazi]

Si tu n'as pas absolument besoin de l'ouverture f/2.8 , revendre 180 et 70-200 VR1 pour reprendre un 70-200/4, dont la qualité optique est supérieure et le poids raisonnable.

C'est en effet une possibilité...

[kochka]

Le 24/120.
Une fois monté, tu l'oublie et ne le démonte plus dans 90/95% des cas, voire plus.

[FuzzyLogic]

Bon, j'ai mis des guillemets à "parc" parce qu'à côté de certains ici, j'en suis au kit de base...  [...]
 [...]

Faut pas confondre vitrine et sac pour les sorties ...

[Verso92]

Le 24/120.
Une fois monté, tu l'oublie et ne le démonte plus dans 90/95% des cas, voire plus.

Dommage de prendre un D800 si c'est pour monter dessus quasi à demeure le 24-120...

[FuzzyLogic]

[...]
Actuellement j'ai en monture Nikon: 20 f2.8 AI-S, 24 f2.8 AF, 28 f2.8 AI-S, Sigma 35 f1.4 ART, 50 f1.8 AF-S,   [...]

24,28 et 35, ça en fait un de trop.

[...]
Le 28 f1.8 me titille, c'est sûr. Mais je ne peux pas me permettre de l'avoir en même temps que le 35 Art. [...]

La différence de prix n'est pas énorme. A toi de "peser" le pour et le contre:

 - 330 gr. et 81 cm de long d'un côté
 - 665 gr. et 94 cm de l'autre

[polym]

Le 16-35, lourd mais pratique, demande à être bien fermé en paysage (F/8 voire F/11) pour donner des bons résultats dans les angles entre 16-20 mm environ.

Si tu n'en as pas un usage intensif, le 18-35 non stabilisé peut être une bonne alternative (moins cher et 300g de moins).

[Jean-Claude]

Le 16-35, lourd mais pratique, demande à être bien fermé en paysage (F/8 voire F/11) pour donner des bons résultats dans les angles entre 16-20 mm environ.

Si tu n'en as pas un usage intensif, le 18-35 non stabilisé peut être une bonne alternative (moins cher et 300g de moins).

Vouloir faire du paysage au grand angle plus ouvert que f:8 ou f:11 donne de toute façon des résultats décevants par manque de profondeur de champ quel que soit la qualité du grand angle y compris le 14-24 2,8
Pour passer au delà de cette limitation en paysage et pouvoir dans une certaine mesure jouer avec les plans flou et net on est obligé de basculer sur le 24 1,4 utilisé à 1,4

Le 16-35VR est tout à fait exceptionnel en paysages à f:11; le tout juste bon ne lui va vraiment pas 

[Botticelli]

Dommage de prendre un D800 si c'est pour monter dessus quasi à demeure le 24-120...

C'est évident. Quelqu'un qui n'utilise qu'un 24-120, ou pire, qu'un 28-300, n'a pas droit au D800 lorsqu'il change de boitier. Un D600, tout au plus.

D'ailleurs Nikon songe à introduire une monture différente pour empêcher ces accouplements contre nature, ou au moins un petit message d'avertissement au démarrage ou changement d'objectif : "voulez-vous vraiment utiliser cet objectif indigne de ce boitier ? Oui / Non" 

De toute façon l'auteur du sujet a exclu le 24-120, alors...

[kochka]

Après quelques dizaines de milliers de photos avec, et après avoir  viré le 24/70, je peux te dire que les deux 1,4 de 24 et de 85 ne sortent pas souvent du sac.
Mais chacun fais ce qu'il préfère.

[Verso92]

Mais chacun fais ce qu'il préfère.

Oui, heureusement !!!
(n'oublie pas que certains n'ont pas forcément le budget pour se payer le luxe d'acheter du matos destiné à rester à la maison...)

[M@kro]

Avant tout commentaire sur ton "parc à base du kit de base" :
Que fais tu comme type de photographies ?
Quel est le pourcentage d'utilisation de chaque objectif ?
Une fois répondu à ces 2 questions :
- tu auras déjà une meilleure vision de ce que tu utilises et tes besoins.
- tu pourras réfléchir sur quoi garder ou remplacer ou vendre.

[kochka]

Oui, heureusement !!!
(n'oublie pas que certains n'ont pas forcément le budget pour se payer le luxe d'acheter du matos destiné à rester à la maison...)

Justement il ne reste pas à la maison, mais pèse dans le sac, okazou.
Et c'est bien pour cela que je constate l'inutilité et le phantasme des fixes dans la majorité des cas.
1,4 ou 1,8 ne change rien à leurs limites et leurs contraintes d'utilisation, pour un apport plus que mesuré.
Mais chacun s'impose les contraintes qu'il veut pour marcher, y compris s'attacher les pieds dans 95% des cas.

[FuzzyLogic]

Le 16-35, lourd mais pratique, demande à être bien fermé en paysage (F/8 voire F/11) pour donner des bons résultats dans les angles entre 16-20 mm environ.
[...]

[...]
Le 16-35VR est tout à fait exceptionnel en paysages à f:11; le tout juste bon ne lui va vraiment pas  

Voilà deux avis que je qualifierais ... d'avisés. N'ayant pas l'utilité du VR du 16mm, j'ai fait un autre choix. Chacun a ses propres critères:

[...]
Si tu n'en as pas un usage intensif, le 18-35 non stabilisé peut être une bonne alternative (moins cher et 300g de moins).

Quand je conseillais de "peser" le pour et le contre, anasazi ...

[FuzzyLogic]

[...]
De toute façon l'auteur du sujet a exclu le 24-120, alors...

Après quelques dizaines de milliers de photos avec [...], je peux te dire que les deux 1,4 de 24 et de 85 ne sortent pas souvent du sac.
[...]

Je croise les doigts pour que ça vire pas au pugilat habituel "zoom VS fixes".

[kochka]

Pourquoi pugilat?
Chacun explique ses choix sans les imposer.
Ensuite chacun porte la croix qu'il s'est librement choisi.
Verso est taquin, et moizaussi

[Thomas73]

J'aimerais ne garder que le meilleur pour le D800 - dans mes sujets de prédilection.

Dans ce cas, si le poids, la màp manuelle et le budget ne sont pas des freins (tu peux revendre tout sauf le D800), perso, je prendrais des optiques Zeiss :
- 21/2.8 ZF2
- 35/2 ZF2
- 85/1.4 ZF2
- 135/2 APO ASPH ZF2 (à priori, la meilleure optique Zeiss, avec le 55/1.4 Otus)

[kochka]

Après tout ça, peut-il y avoir encore du rationnel dans le parc optique?

[fski]

Bon moi j'ai comme reponse, une question?

Comment peut-on accumuler autant d'objo et de matos, et ne pas connaitre ses besoins???

Sinon en aide:
je te conseille Exposuplot, free software qui te permettra de voir tes focales de prédilection.

Ensuite, les réponses risque d'être quand même les choix des membres et pas forcement les tiennes.

Perso je n'ai pas de 70-200 parce que j'en ait pas besoin....mais est ce ton cas?

[FuzzyLogic]

[...]
Comment peut-on accumuler autant d'objo et de matos, et ne pas connaitre ses besoins???
[...]

Comme dirait la mère Denis: " Ah c'est ben vrai ça"

[kochka]

Comment peut-on accumuler autant d'objo et de matos, et ne pas connaitre ses besoins???

Il suffit de regarder dans l'armoire où les femmes rangent leurs sacs, pour comprendre le plaisir d'empiler.

[jaric]

Il suffit de regarder dans l'armoire où les femmes rangent leurs sacs, pour comprendre le plaisir d'empiler.

Tu en as de la chance toi! Je remarque que tu as mis armoire au singulier

[anasazi]

D'abord merci à tous pour vos conseils et remarques.

Pour répondre à ceux qui se demandent comment on peut accumuler autant d'objectifs sans connaître ses besoins, je répondrai qu'il y a le fameux NAS (Nikon Acquisition Syndrom), que certains connaissent ici, l'envie d'essayer différentes approches (fixes, zooms, AF, manuels) afin, justement, de les cerner, ces besoins, et le simple plaisir de posséder un vieil AI-S comme le 20 f2.8 qui, malgré ses limites, est un vrai bonheur à utiliser.

J'ajoute pour ceux qui lisent en diagonale que j'ai bien précisé que mes deux sujets de prédilection étaient le portrait et le paysage. Je fais très peu de photos de sport, action, etc.

Sinon, il est assez évident que le 24 est en trop dans la série, acheté essentiellement pour avoir une solution légère, qui n'est plus d'actualité après l'achat de l'OM-D (avec lequel je suis parti en Grèce d'où j'écris cette réponse et que j'apprends à utiliser).

Le 16-35 VR me tente en effet assez comme objectif à paysage. Il a une très bonne réputation, couvre à peu près tout le range nécessaire à la prise de vue en GA et reste à un prix à peu près raisonnable...

C'est ça ou deux optiques fixes plus lumineuses pour couvrir les situations un peu particulières où l'on peut vouloir ouvrir au détriment de la pdc. Pour ça, à l'extrémité où le 16-35 est en plus le moins bon, j'ai déjà le Sigma 35. À l'autre bout... ? Pour l'instant le plus large est le 20, ce qui est déjà bien large (et qui donne de bons résultats en prise de vue rapprochée à pleine ouverture et faible pdc), mais descendre à 16 est assez tentant...

Bref, c'est là, dans la zone des UGA/GA que je patauge un peu et n'arrive pas à me décider.

Il y a aussi Samyang qui a une excellente réputation pour son rapport qualité/prix, parce que Zeiss, oui, certes, mais bon... 

D'où la raison de ce post, toujours en réponse à ceux qui ne comprennent pas qu'on puisse se poser des questions en ayant acheté autant de matériel.

Et puis ce genre de sujet peut rendre service à d'autres qui se poseraient, peu ou prou, les mêmes questions. 

Au-delà, les 50, 105 et 70-200 couvrent à peu près mes besoins. J'ai encore fait quelques photos au 70-200 VRI avant de partir, et c'est vrai qu'il vignette à mort (corrigé d'un clic ou dès l'import avec LR) et que les angles sont très mauvais à PO, mais pour l'usage que j'en ai et en connaissant ses limitations, il reste très utilisable et j'adore son rendu. Je passerai peut-être un jour au gros télé, on verra, pas d'urgence de ce côté et pas de budget.

[kochka]

Je n'aurai jamais de 16/35.
J'ai eu un 17/35, que j'ai détesté, pas assez GA et limité à 35.
Depuis c'est 14/24 lorsqu'il faut vraiment voir large et 24/120 pour le courant.
Mais c'est une question d'utilisation et de focales préférées.

[mata49]

la définition des "besoins"  et les fantasmes influent sur le choix.....

un cahier des charges s'impose,le budget dispose.

[CCD1024]

Depuis c'est 14/24 lorsqu'il faut vraiment voir large et 24/120 pour le courant.
Mais c'est une question d'utilisation et de focales préférées.

Oui, tout à fait d'accord
Mon 14-24/2.8 est quasiment tout le temps sur mon D800E et secondé par le 24-120/4.
J'adore le 14-24 !

Les grandes focales, je les utilise maintenant sur le D4s.

[Miiinu]

Oui, tout à fait d'accord
Mon 14-24/2.8 est quasiment tout le temps sur mon D800E et secondé par le 24-120/4.
J'adore le 14-24 !

Les grandes focales, je les utilise maintenant sur le D4s.

Moi aussi depuis que j'ai mon 14-24 f2.8, il est toujours sur mon D800E.

En usage courant, c'est le 50mm f1.4 et le 85mm f1.4 qui l'accompagne .

Pour le léger, c'est le 50mm seul.

[Morbus]

 [at]  anasazi : je suis aussi passé par un questionnement semblable. D300 vendu, achat du D800E + Nikon 1 V1. J'ai eu plusieurs lentilles. Aujourd'hui je conserve une sigma 35f1.4 ART, une 50f1.4 G, une 85f1.8 G, une 105f2.8 VR G ( à vendre pour être remplacée par une 150f2., une 28-300VR G (couteau suisse et mon exemplaire est vraiment piqué pour un tel zoom).

J'ai revendu mes lentilles DX, un 24f2.8 AF-D et un Sigma 120-400 pensant investir dans un zoom UGA. Après comparaisons (nombreuses comparaisons de différents exemplaires) entre Nik 16-35f4 et Tok 16-28f2.8, j'ai opté pour le Tok. Piqué un poil meilleur à identique à f4 au centre mais supérieur dans les angles, mais en plus avec un excellent 2.8 au centre, bon dans les angles et correct dans les angles extrêmes. Le Tok m'a coûté (neuf) 699$ contre 1 299$ pour un 16-35. Un ami possédant un 14-24 m'a dit qu'il était surpris de ses essais avec ma lentille. Pour les shoots avec filtres, je me suis dégoté un Tamron 17-35 (150$) qui est surprenant si on ferme f6.3 et plus. J'aurais bien aimé un Sigma 16-35f2.8 ART, mais bon...

À Barcelone (récent voyage), je partais souvent avec 16-28 + 35 + 85, j'ai adoré! Pour les "shots" touristes, le V1 ne m'a pas déçu.

Avec un OM-D, tu auras de quoi faire en complément. À mon sens, l'UGA (paysage, nature ou urbain) implique une utilisation où la dynamique est mise à dure épreuve. -> D800(E).

[anasazi]

[at]  anasazi : je suis aussi passé par un questionnement semblable. D300 vendu, achat du D800E + Nikon 1 V1. J'ai eu plusieurs lentilles. Aujourd'hui je conserve une sigma 35f1.4 ART, une 50f1.4 G, une 85f1.8 G, une 105f2.8 VR G ( à vendre pour être remplacée par une 150f2., une 28-300VR G (couteau suisse et mon exemplaire est vraiment piqué pour un tel zoom).

J'ai revendu mes lentilles DX, un 24f2.8 AF-D et un Sigma 120-400 pensant investir dans un zoom UGA. Après comparaisons (nombreuses comparaisons de différents exemplaires) entre Nik 16-35f4 et Tok 16-28f2.8, j'ai opté pour le Tok. Piqué un poil meilleur à identique à f4 au centre mais supérieur dans les angles, mais en plus avec un excellent 2.8 au centre, bon dans les angles et correct dans les angles extrêmes. Le Tok m'a coûté (neuf) 699$ contre 1 299$ pour un 16-35. Un ami possédant un 14-24 m'a dit qu'il était surpris de ses essais avec ma lentille. Pour les shoots avec filtres, je me suis dégoté un Tamron 17-35 (150$) qui est surprenant si on ferme f6.3 et plus. J'aurais bien aimé un Sigma 16-35f2.8 ART, mais bon...

À Barcelone (récent voyage), je partais souvent avec 16-28 + 35 + 85, j'ai adoré! Pour les "shots" touristes, le V1 ne m'a pas déçu.

Avec un OM-D, tu auras de quoi faire en complément. À mon sens, l'UGA (paysage, nature ou urbain) implique une utilisation où la dynamique est mise à dure épreuve. -> D800(E).

Merci pour ce témoignage constructif et pertinent qui reflète en effet bien mon questionnement.

J'avais déjà envisagé le Tokina, mais il est difficile de s'en faire une idée tant les retours sont discordants. Certains, comme toi, en sont enchantés, d'autres très déçus. Il semble y avoir une grande disparité dans la production, mais peut-être cela a-t-il été corrigé? Cela dit, en l'achetant chez Amazon, je peux en essayer plusieurs jusqu'à tomber sur le bon.

Il y a aussi les problèmes des filtres, et je ne me vois pas acheter un autre zoom GA rien que pour ça. Je peux garder mon 20mm - avec une bague 62-77mm tous mes filtres étant en 77, mais bon...

Sinon, en fixe, le Samyang 14mm a l'air très bon aussi.

Pour l'instant, en vacances, je suis content de mon E-M5. Le Pana 20 f1.7, l'Oly 45 f1.8 et le 12-40 pro me permettent quelques jolies photos, et se balader avec juste le boîtier sans grip et le 20 f1.7 (ou le pancake 14 f2.5) + 45 dans la poche , c'est assez sympa...

[FuzzyLogic]

[...] Le Pana 20 f1.7, l'Oly 45 f1.8 et le 12-40 pro me permettent quelques jolies photos, et se balader avec juste le boîtier sans grip et le 20 f1.7 (ou le pancake 14 f2.5) + 45 dans la poche , c'est assez sympa...

+1 Tellement sympa que je le fais presque tous les jours, avec 1 seul objo: 20mm la plupart du temps et 12-40 quand la météo et mon emploi du temps s'y prêtent (métro-boulot-photo).

Le 24x36, c'est désormais pour les sorties photos, avec des fixes

[vincent]

[at]  anasazi : je suis aussi passé par un questionnement semblable. D300 vendu, achat du D800E + Nikon 1 V1. J'ai eu plusieurs lentilles. Aujourd'hui je conserve une sigma 35f1.4 ART, une 50f1.4 G, une 85f1.8 G, une 105f2.8 VR G ( à vendre pour être remplacée par une 150f2., une 28-300VR G (couteau suisse et mon exemplaire est vraiment piqué pour un tel zoom).

J'ai revendu mes lentilles DX, un 24f2.8 AF-D et un Sigma 120-400 pensant investir dans un zoom UGA. Après comparaisons (nombreuses comparaisons de différents exemplaires) entre Nik 16-35f4 et Tok 16-28f2.8, j'ai opté pour le Tok. Piqué un poil meilleur à identique à f4 au centre mais supérieur dans les angles, mais en plus avec un excellent 2.8 au centre, bon dans les angles et correct dans les angles extrêmes. Le Tok m'a coûté (neuf) 699$ contre 1 299$ pour un 16-35. Un ami possédant un 14-24 m'a dit qu'il était surpris de ses essais avec ma lentille. Pour les shoots avec filtres, je me suis dégoté un Tamron 17-35 (150$) qui est surprenant si on ferme f6.3 et plus. J'aurais bien aimé un Sigma 16-35f2.8 ART, mais bon...

À Barcelone (récent voyage), je partais souvent avec 16-28 + 35 + 85, j'ai adoré! Pour les "shots" touristes, le V1 ne m'a pas déçu.

Avec un OM-D, tu auras de quoi faire en complément. À mon sens, l'UGA (paysage, nature ou urbain) implique une utilisation où la dynamique est mise à dure épreuve. -> D800(E).

C 'est marrant, avant d'aller à Barcelone, j'ai commandé le 16-35VR que j'ai annulé en réfléchissant qu'avec le même budget j'aurais le 14 Samyang et le 35 ART.
Le 14-28 est superbe , mais très cher, énorme

Le 14 me convient très bien, et avec le D800 je peux recadrer

[Verso92]

C 'est marrant, avant d'aller à Barcelone, j'ai commandé le 16-35VR que j'ai annulé en réfléchissant qu'avec le même budget j'aurais le 14 Samyang et le 35 ART.
Le 14-28 est superbe , mais très cher, énorme

Le 14 me convient très bien, et avec le D800 je peux recadrer

Et puis, le 14-24 fait pâle figure comparé au Samyang...

[kochka]

C'est une simple question de critères de qualité. Si ceux du Samyang suffisent, ainsi que sa focale fixe, pourquoi pas?
Mais si l'on ne veut pas démonter son optique chaque fosi que l'on veut passer du 14 au 24, c'est différent.

[vincent]

C'est une simple question de budget : 350€ contre 1550€ !
Evidemment que le 14-24 est meilleur, mais le 14 Samyang n'est pas ridicule

[Verso92]

C'est une simple question de budget 350€ contre 1550€ !

C'est vrai...
Mébon, en ce qui me concerne, je considère le budget global (boitier + optique + écran + imprimante). Je sais bien, c'est bizarre, mais c'est comme ça...

[vincent]

Quel rapport ?

[Verso92]

Quel rapport ?

Je te laisse chercher un peu ?

[kochka]

C'est une simple question de budget : 350€ contre 1550€ !
Evidemment que le 14-24 est meilleur, mais le 14 Samyang n'est pas ridicule

Evidemment.
J'ai un 8mm Samyang, alors qu'on trouve des Nikon en occasion 10 fois plus cher.
Facile de deviner pourquoi.

[Verso92]

Evidemment.
J'ai un 8mm Samyang, alors qu'on trouve des Nikon en occasion 10 fois plus cher.
Facile de deviner pourquoi.

Tout dépend, aussi, de l'usage que l'on compte avoir de l'objectif en question : si c'est pour une utilisation ponctuelle, il n'est pas idiot de viser le meilleur rapport qualité/prix, je suis d'accord.
Par contre, si c'est pour une utilisation fréquente, je trouve dommage de mettre cher dans le boitier pour ensuite mégoter sur l'objectif...

[FuzzyLogic]

[...] je considère le budget global (boitier + optique + écran + imprimante). Je sais bien, c'est bizarre, mais c'est comme ça...

+1
Vous avez dit "bizzare", comme c'est étrange ...

[Sebmansoros]

Ben chez moi c'est:
16-35 f4.
24-70 f2.8. que j'utilise très souvent et qui passe bien sur le D800.
70-200 f2.8 souvent de sortie pour le sport en salle.
TC20EIII.
Ces trois là tiennent dans le sac et couvre de 16 à 400mm soit presque toutes les situations.
En chasse photo depuis peu le 300mm f2.8 VRI une merveille.
Quand je veux partir léger c'est 28-300 qui m'étonne toujours par sa qualité et sa polyvalence. J'ai du tomber sur un très bon numéro.

[Jean-Claude]

un objectif qui reste un très bon numéro sur un boîtier très mauvais numéro ! très étonnant ! 

[kochka]

C'est vrai...
Mébon, en ce qui me concerne, je considère le budget global (boitier + optique + écran + imprimante). Je sais bien, c'est bizarre, mais c'est comme ça...

Oui et non.
Oui, lorsque tu pars de zéro.
Non lorsque tu acquière le dernier élément de la chaine et que les autres sont déjà là depuis un moment.
Boitier + PC + écran+ imprimante+ objectif, ça fait très lourd.
Mais changer de boitier ne coûte "que" le différentiel de prix avec la reprise de l'ancien.

[emvri85]

Dans ce cas, si le poids, la màp manuelle et le budget ne sont pas des freins (tu peux revendre tout sauf le D800), perso, je prendrais des optiques Zeiss :
- 21/2.8 ZF2
- 35/2 ZF2
- 85/1.4 ZF2
- 135/2 APO ASPH ZF2 (à priori, la meilleure optique Zeiss, avec le 55/1.4 Otus)

Voilà un choix auquel j'adhère totalement. 

Le 21mm Zeiss pour du paysage / photos d'intérieur sans recul...
Le 35mm f/2 pour du paysage / reportage / photos de rue...
Je remplacerais néanmoins le 85mm Zeiss par le 85mm Nikkor f/1.4G, afin de disposer d'au moins un objectif avec AF (pour du portrait "sur le vif" et des scènes de rue).
En alternative à l'excellentissime (mais aussi lourd et très encombrant 135mm), on peut aussi proposer le non moins excellent 100mm Zeiss Makroplanar (pour du paysage / portrait posé / macro avec un rapport 1:2).

[Mitou6913]

Citation de: kochka le Juin 23, 2014, 21:55:57

Il suffit de regarder dans l'armoire où les femmes rangent leurs sacs, pour comprendre le plaisir d'empiler.

Tu en as de la chance toi! Je remarque que tu as mis armoire au singulier

Et encore, ne sont même pas évoquées les chaussures et les bottes !

[Mitou6913]

Chez moi c'est:
- 16-35 f4, en évitant de l'utiliser à 16 et surtout à 35mm.
- Le 35f/1,8FX prend le relais.
- Le 60 f/2,8 AFD (option MR en faveur des lointains)
- Du coup, le 24-70 f2.8 reste bcp à la maison (où il est très bien pour les intérieurs), que j'utilise occasionnellement et qui passe pas toujours très bien sur le D800e (surtout à 24mm avec les arrières-plans).
- 70-200 f4 très-très souvent de sortie pour tt sorte de choses.
- TC14EII (j'envisage peut-être bientôt le EIII).
- En observation de la nature et urbanisme le 85PCE est une merveille.
Ces objets-là tiennent dans le sac avec les petits compléments accessoirs (batteries et filtres) et couvrent la plupart de mes revendications.

[Victor]

C'est drôle, mais j'ai jamais trouvé le 24/70 bon sur mon D800, du coup je l'ai revendu et ressorti mes fixes de la naphtaline.

[kochka]

Citation de: kochka le Juin 23, 2014, 21:55:57

Il suffit de regarder dans l'armoire où les femmes rangent leurs sacs, pour comprendre le plaisir d'empiler.
Et encore, ne sont même pas évoquées les chaussures et les bottes !

Il y a une annexe au garage pour cet usage