Stockage en ligne illimité

[FotoPlanet]

Absolument pas confiance dans Google

[zytoon]

Simplement que je dédicace l'un de mes HDD (par ex : DD1) comme le "principal".  Celui sur lequel je copie mes fichiers directement de l'appareil.  Celui que je trimbale toujours avec mon sac photo.
Lors de mes déplacements, mes cartes sont copiées directement dessus.

Une fois par mois, je fais une copie de DD1 sur mon disque backup (DD2).

Sachant que malgré tout, les pertes peuvent exister sur n'importe quel support (SSD, CD, DVD, HDD, ...), 1 fois par an, et après m'être assuré que DD2 est en parfaite synchro avec DD1, je formate DD1 correctement (il existe plusieurs degrés de formatage), je copie complètement DD2 sur DD1.

Pour l'année qui suit, DD1 devient DD2 et DD2 devient DD1.

J'effectue donc un roulement dans mes HDD qui me permet d'une part de vérifier que les HDD sont parfaitement lisibles et utilisables sur TOUS les fichiers et d'autre part, de posséder toujours une fraiche copie de tous mes fichiers.
Avec un minimum d'investissement.

Je n'ai, depuis cette méthode, jamais été confronté à un problème de lecture/écriture sur l'un de mes HDD.

Simple, efficace mais peut-être un peu long, une fois par an.
Mais cela en vaut bien la peine, non ?

Bonne soirée à toutes et tous.

Comme j'ai eu un problème de stockage dernièrement, je m'intéresse au sujet aussi je me pose la question quel est l'intérêt de formater un disque dur dans l'utilisation que tu viens d'expliquer ? merci

[Pat.Jack]

Comme j'ai eu un problème de stockage dernièrement, je m'intéresse au sujet aussi je me pose la question quel est l'intérêt de formater un disque dur dans l'utilisation que tu viens d'expliquer ? merci

Pour faire simple (je vais essayer, à cette heure, pas évident...), il existe plusieurs sortes de formatages.

Celui que tout le monde utilise de manière générale et qui se limite à effacer toutes les entrées de la FAT (File Allocation Table).
Cette FAT contient seulement les adresses des fichiers qui sont contenus sur le DD.
Il efface ces informations en remplaçant (du moins à l'époque) le premier caractère du nom du fichier par un "?".
Bête hein !  C'est pour cette raison qu'il est assez facile de récupérer un DD formaté.
Il suffit de changer dans la FAT ce "?" par un caractère alphabétique et hop, le fichier est récupéré (si l'espace n'a pas été réutilisé).

Un DD n'est pas qu'une série de plateau sur lequel un bras va et vient sans se poser de question.
Afin de pouvoir positionner ce bras, il doit savoir où se trouve l'endroit exact où il doit aller lire cette info.
Pour cette raison, un DD est constitué de plateaux (physique) et de cylindres, pistes, secteurs et autres.  Ces derniers sont des infos software.  Inscrite sur le DD de la même manière que tes fichiers proprement dits.

La raison principale de panne d'un DD (externe ou interne) est un léger décalage qui se crée entre la tête de lecture/écriture et ces indications (cylindres, pistes, ...).
Au début de la dégradation, nous pouvons souvent observer qu'un DD "hésite" avant d'écrire ou de lire.  Il prend un peu plus de temps.
C'est parce que le contrôleur du disque essaie de récupérer cette petite différence (qques microns qui suffisent).

Le seul moyen de récupérer ce genre de panne est de refaire un formatage "profond".
Ce type de formatage est très long car, contrairement à un formatage de "Monsieur Tout Le Monde", il va effacer TOUTES les infos inscrites sur la surface du DD.
Et je dis bien : TOUTES.

Les fichiers, mais aussi TOUS les repaires des cylindres, pistes, secteurs, ...
C'est à dire que si l'on essaie de lire qque chose après cette étape, ce ne sont que des erreurs qui sortiront des essais.
Ensuite, il faut connaître les spécifications exactes de son DD.
A savoir et entre autres :  Combien de pistes, combien de cylindres, combien de secteurs par piste, ....
Toutes ces infos que personne n'a la curiosité de regarder.  Ce qui est légitime.  Ce n'est pas très intéressant 

Toutes ces infos, nous pouvons les donner au soft qui va vraiment recréer le disque dans son ensemble, pour qu'il soit à nouveau opérationnel.
Pour qu'il puisse positionner les indications (début de piste, fin de piste, début et fin d'un cylindre, début et fin d'un secteur, ...).
Il les positionnera avec son décalage physique du bras.  Puisqu'il ne cherche plus à accéder à une info précise, c'est lui qui va la créer.

Si le problème d'un DD n'est pas physique (surface magnétique abîmée), vous récupérerez de cette manière votre DD en en ayant fait un DD quasi NEUF et aussi rapide qu'au premier jour.
Mais, encore une fois, TOUTES les infos auront disparues.  N'espérez plus après cela récupérer quoique ce soit.
D'autant que durant ce formatage, vous pourrez lui demander de "remplir" la surface libre par des "0" (zéros) binaires.
Même les services criminels qui devraient pouvoir accéder à celles-ci auront du mal.
Mais je n'ai pas dit qu'ils n'y arriveraient pas.  Mais pas sûr.  Et il faudra qu'ils aient du temps.

Les programmes capables de vraiment reformater un DD se trouvent mais il faut savoir qu'un formatage "normal" prenant entre 5 et 8 heures pour 1T, je ne te dit pas pour ce type de formatage là... 

Comme tu l'auras compris, je n'utilise pas ce type de formatage à chaque fois.
Juste quand je vois qu'il commence un peu à "prendre son temps".

Mais au moins, je suis sûr de la qualité de mon DD.
Patience et méticulosité sont vraiment de rigueur !

Voilà, j'espère ne pas avoir été trop technique et que j'ai pu t'aider un peu.

Bonne journée

[Pat.Jack]

J'avais oublié, petit descriptif d'un DD ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_dur

[giraffe]

A 7h 48 et 13 sec je buvais mon café 
Pat.Jack était déjà sur le pont 
Ce monde est injuste, irrémédiablement.

[Pat.Jack]

Maintenant, je vais boire mon café

Injuste, oui, parfaitement injuste

[fantec]

La raison principale de panne d'un DD (externe ou interne) est un léger décalage qui se crée entre la tête de lecture/écriture et ces indications (cylindres, pistes, ...).

Cela est surtout valable pour les (maintenant très) vieux disques durs dont le bras de lecture était contrôlé par un moteur pas à pas. En cas de chauffe et/ou d'usure, les têtes de lectures ne se positionnaient plus exactement au dessus des pistes (léger décalage).

Maintenant, j'ai cru comprendre que les têtes s'alignaient "toutes seules" sur les pistes (il y a un "gros" écart entre deux pistes pour que la tête puisse se repérer).

Au début de la dégradation, nous pouvons souvent observer qu'un DD "hésite" avant d'écrire ou de lire.  Il prend un peu plus de temps.

Le temps moyen pour trouver une piste est, en moyenne, de l'ordre d'une fraction de ms (pour aligner la tête sur la "piste" recherchée) auquel s'ajoute le temps qu'il faut aux plateaux pour faire une demi-rotation (pour trouver le secteur sur cette piste).
Si j'en crois les PDFs d'hitachi, le temps moyen de recherche est de 8.5ms pour leur dernier disque à 7200rpm. Ce qui donne 8.3ms pour la demi-rotation et 0.2ms pour l'alignement des têtes de lecture... Je doute qu'un incident à ce niveau soit la réelle cause du phénomène que tu décris (j'aurais même plutôt tendance à suspecter un problème de fragmentation du contenu).

Le seul moyen de récupérer ce genre de panne est de refaire un formatage "profond".
Ce type de formatage est très long car, contrairement à un formatage de "Monsieur Tout Le Monde", il va effacer TOUTES les infos inscrites sur la surface du DD.

Si ce n'est que ce formatage bas niveau ne fait plus grand chose sur les disques récents (sauf à utiliser un utilitaire fourni par le fabicant du disque dur qui, lui, peut sans doute intervenir à un niveau plus bas). Un simple exemple : les secteurs de réserves (des secteurs cachés qui sont utilisés pour remplacer les secteurs défectueux) ne seront pas réécrits et ne seraient pas ré-alignés avec le reste...

[marco56]

Les données sur un site ou le cloud, c'est bien jusqu'à ce qu'un jour, tout soit piraté... 

[Pat.Jack]

Je suis d'accord avec ce que tu dis Fantec.
Comme je l'avais précisé, je ne voulais pas rentré trop dans le détail.

En ce qui concerne le placement "automatique" des têtes, je te rejoins aussi, l'évolution a sans doute du me laisser un peu sur place.
Mais à l'époque des moteurs de bras "pas à pas", c'était le cas.
En cas de fichiers fragmentés, les mouvements des bras est plus amples pour récolter toutes les infos sur toute la surface.
Dans ce cas, ils sont à peine perceptibles (on entendait franchement le bruit du moteur, ou pas).

Bref, je me réaligne sur les nlles technologies.  Merci

De toute façon, aujourd'hui pour en arriver à une telle "dégradation", il faut vraiment qu'ils "tournent" souvent.

Je ne pense même pas que ce que je fais soit encore utile.
Grosse déformation de mon boulot dans les années 70-90

Bonne journée à tous et bon weekend

[fantec]

De toute façon, aujourd'hui pour en arriver à une telle "dégradation", il faut vraiment qu'ils "tournent" souvent.
Je ne pense même pas que ce que je fais soit encore utile.

De mon expérience professionnelle (quelques milliers de disques durs dans des serveurs), on a beaucoup plus souvent des pannes sur l'épuisement de la réserve de secteur (quand un secteur est considéré comme defectueux, il est réalloué sur un des secteurs en réserve) qu'autre chose. Il y a encore des pannes franches (electronique ou panne mécanique) ou des problèmes de performance (typiquement des lectures erronées parce qu'alignement imparfait) mais ça reste assez rare sur le volume alors que les disques ne sont pas dans des conditions idéales (les montants des chassis et des armoires sont rigides et propagent les vibrations).

[Pat.Jack]

De mon expérience professionnelle (quelques milliers de disques durs dans des serveurs), on a beaucoup plus souvent des pannes sur l'épuisement de la réserve de secteur (quand un secteur est considéré comme defectueux, il est réalloué sur un des secteurs en réserve) qu'autre chose. Il y a encore des pannes franches (electronique ou panne mécanique) ou des problèmes de performance (typiquement des lectures erronées parce qu'alignement imparfait) mais ça reste assez rare sur le volume alors que les disques ne sont pas dans des conditions idéales (les montants des chassis et des armoires sont rigides et propagent les vibrations).

Aurais-tu essayé, sur ce type de problème, de refaire un formatage low level ?  Même sans qu'il ne se fasse une réserve de secteurs.
La seule chose qui puisse se passer c'est qu'il écrive certaines données sur d'autres secteurs libres, non ?
Au stade d'un formatage, les secteurs douteux sont tout de suite mis de côté, inaccessibles (bad setors).  Pas de risque qu'on les utilise.

Et ainsi, récupérer un disque.  Même si ce type de résolution coûterait plus cher qu'un simple remplacement (le temps passé à la manip).
Mais j'ai horreur de "jeter", et parvenir à "réparer" serait pas mal je trouve.

[QstPixel]

Je vois que nous sommes réellement parmi the best ici... Quel plaisir.
Fentec, quel serait la marque de DD que tu conseillerais aujourd'hui vu tes "milliers" d'essais?
Merciii

[Pat.Jack]

Là aussi, ton avis m'intéresse.
Je dirais WD suivi de Seagate.

Mais peut-être ne suis-je plus en phase
Et je parle pour une utilisation "commune", pour nous.
Pas pour des serveurs pros style "Google"

[fantec]

Aurais-tu essayé, sur ce type de problème, de refaire un formatage low level ?  Même sans qu'il ne se fasse une réserve de secteurs.
La seule chose qui puisse se passer c'est qu'il écrive certaines données sur d'autres secteurs libres, non ?
Au stade d'un formatage, les secteurs douteux sont tout de suite mis de côté, inaccessibles (bad setors).  Pas de risque qu'on les utilise.

Encore faut-il que le système de fichier gère la notion de secteur défectueux et qu'aucun nouveau secteur défectueux n'apparaisse... Vu que le disque a épuisé sa réserve de secteur de réserve, il me parait peu probable qu'il s'arrête là.

Mais j'ai horreur de "jeter", et parvenir à "réparer" serait pas mal je trouve.

Et que penserais-tu d'un disque sur lequel tu perds un fichier chaque semaine ?

quel serait la marque de DD que tu conseillerais aujourd'hui vu tes "milliers" d'essais?

Ça ne se joue généralement pas trop sur la marque mais plutôt sur les modèles. Et dans les faits, mes "milliers" d'essais ont été effectués sur un nombre assez limité de marques et de modèles
(dont la majeure partie a été effectuée en SCSI). Les retours SAV de certains revendeurs devraient être probablement plus pertinents.
Après, chez les constructeurs, il existe généralement plusieurs gammes dont certaines sont prévues pour fonctionner 24h/24 7j/7 (y compris en SATA) et sur lesquels tu peux espérer avoir une meilleure fiabilité. Maintenant, il est préférable d'investir dans un stockage à tolérance de panne que de tout miser sur la fiabilité d'un disque dur.

[Pat.Jack]

Encore faut-il que le système de fichier gère la notion de secteur défectueux et qu'aucun nouveau secteur défectueux n'apparaisse... Vu que le disque a épuisé sa réserve de secteur de réserve, il me parait peu probable qu'il s'arrête là.

Théoriquement, Windows gère ce genre de soucis je crois.  Le contrôleur Windows s'entend.  Et je dis bien, je crois.  Ca a été un moment comme cela.

Et que penserais-tu d'un disque sur lequel tu perds un fichier chaque semaine ?

Rien de bien, il est vrai

Ça ne se joue généralement pas trop sur la marque mais plutôt sur les modèles. Et dans les faits, mes "milliers" d'essais ont été effectués sur un nombre assez limité de marques et de modèles
(dont la majeure partie a été effectuée en SCSI). Les retours SAV de certains revendeurs devraient être probablement plus pertinents.
Après, chez les constructeurs, il existe généralement plusieurs gammes dont certaines sont prévues pour fonctionner 24h/24 7j/7 (y compris en SATA) et sur lesquels tu peux espérer avoir une meilleure fiabilité. Maintenant, il est préférable d'investir dans un stockage à tolérance de panne que de tout miser sur la fiabilité d'un disque dur.

Tout à fait d'accord avec toi.

Par contre, il y a qques dizaines d'années, lorsque sur les très gros systèmes style IBM dont les disques faisaient 50 cm de diamètre, 6 plateaux sur 30 cm de hauteur et amovibles tellement ils étaient coûteux, nous sommes passés enfin à des disques fixes, la pub était que leur taux de pannes étaient infinitésimales, ridiculement faible.

Quand ils sont arrivés chez nous, bizarrement, ils sont tombés en panne très rapidement.
Quand on leur a posé la question du comment et du pourquoi, leur réponse à été :

Les disque ont tous été testés en les faisant tourner 24/24 et 7/7.  Sans jamais les arrêter.
Ce qui ne se  faisait pas chez les clients.  Arrêt et relance des disques soir et matin (conso électrique).
Pas prévu ça dans les tests.  Ils ont rectifiés assez vite le tir.  Mais que de soucis...

Juste pour dire qu'un disque qui ne s'arrêtait pas était plus fiable que celui qu'on arrêtait tous les soirs.
Ce que nous faisons tous avec nos PC.

Bref, aujourd'hui les disques sont devenus réellement fiables.
Ce qui ne veut pas dire que nous ne pouvons pas tomber sur un mauvais numéro.  Comme la voiture du lundi.
Donc, précaution des backup.  Mais ne pas faire de fixations non plus.

Bonnes fêtes à toutes et tous.

[cbruno27]

Ayant egalement eu des problemes avec les DD externes WD j'ai appris a mes depends qu'il etait plus prudent de brancher ces DD externes en ayant l'ordi arrété puis d'allumer ,
il semblerait que la reconnaissance du DD se passe mieux et avec risques moindres , d'autre part il est prudent de dedier un DD a un ordi et eviter de les ballader sur plusieurs
ordi , curieusement j'applique ces deux regles et tout semble aller beaucoup mieux.

[Sebas_]

Hello,

Je me permet de remonter un peu ce post, je suis dans une recherche de solution de Back up aussi.

Je precise:
J'ai mes RAWs sur mon MBP (j'ai rajouter un SSD en plus du HDD, donc j'ai de la place)
J'ai un back up Time Machine (donc de mes RAWs) sur un disque dur externe
J'ai un disque dur externe que je laisse au boulot

Probleme: Mon disque dur externe du bouot fait 320Go... soit juste assez pour mes RAWs jusqu'en 2013... Plus la place pour ceux de 2014...
vu qu'on est dans le XXIeme siecle et que tout le monde pense au "Claude" (je suis chef de produit dans une grosse boite d'IT, et on passe tout sur Sharepoint, mon produit en Argentine est base sur des serveurs en Allemagne...), je me dis que ca ne serait pas trop mal d'y passer a un moment a un autre pour mes fichiers perso.

J'utilise DropBox (11Go grace aux parrainages et autres) pour mes fichiers "day to day", mais je voudrai commencer a sauvegarder mes RAWs.

quels sont les sites que vous recommandez, sachant qu'il s'agirait d'un back up de back up?

Je suis en train d'uplaoder mes MP3 sur shared.com (100Go gratuit!), donc je pensais "betement" creer 4 comptes gratuits et tout uplaoder.

Genre:
2000 - 2005
2005 - 2008
2009 - 2013
2014...

Quelles sont les solutions (gratuites si possible!) que vous utilisez?

Merci de vos reponses

[yves1052]

Pour ma part, j'utilise goggle depuis des années, je paye environ 5 à 6 euros par an.
Je fais des transferts tous les 2 ou 3 mois parfois plus souvent en fonction de ma production.
Rien à dire et pourquoi ne pas faire confiance? Quel est le risque? Mes photos n'ont d'interêt que pour moi...Le système fonctionne bien, je partage lorsque je le souhaite avec des amis, si mon ordi saute, je peux faire la manoeuvre inverse sur un nouvel ordi, quoi de plus simple?
Je pourrais faire une sauvegarde supplémentaire sur un DD externe mais bon, mes photos ne sont pas non plus la septieme merveille du monde même si j'en ai plus de 30000..
Pour finir posez vous la question  suivante: les photos, je les regarde tous les mois, tous les ans?

[Sebas_]

Merci Yves.

J'utilise aussi Google via Picasa, mais je ne sauvegarde que les JPEG.
Par contre, il m'arrive souvent que les albums soient dupliques, pas dans l'ordre...

Avec vous un "espace" de stockage type disque dur, ou un logiciel type google + back up ou Picasa pour uploader vos photos?

[yves1052]

Sebas, je sauvegarde tout y compris les raw, je ne me pose pas de question mais, c'est vrai que je n 'ai pas d'autres sauvegardes, mais, à quoi bon?
Il me faudrait un DD chez moi et un autre encore ailleurs mais on en sort pas..
Amitiés

[Sebas_]

Merci de votre retour.

[Berzou]

j utilise google picasa et flickr pour le partage, mais pour la sécurité
je me suis offert une interface usb3, et deux disques de 1 To chacun a 99 euros le jour des soldes
l un en disque de travail, l autre en backup

car le DD du pc est saturé depuis longtemps...
et le disque partagé sur la box c est déja des délais de copie intolérables, alors en ligne, on n en parle pas

je suis fatigué d attendre mon pc...
c est a dire d attendre le réseau...

[yves1052]

C'est curieux que je n'ai pas cette difficulté, mes transferts sur goggle ne prennent pas beaucoup de temps ou, en tout cas, ca ne me choque pas.
Par contre, transférer des photos sur un site tel que picto ou d'autres pour en faire des tirages papiers est vraiment interminable!et la, je rame vraiment. C'est vrai que mon ordi n'est pas récent (6 ans) et donc pas compétitif pour certains travaux de retouches mais, c'est un autre sujet.