Comparatif Sigma DP2 Quattro/Sony Alpha 7r/ Leica S sur les Numériques

Démarré par FredEspagne, Juillet 05, 2014, 11:46:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Ilium

#25
Juillet 07, 2014, 21:02:17
Citation de: Polak le Juillet 07, 2014, 18:32:41
En tous cas , le fait de faire un test anonyme et avec des lecteurs est amusant. A améliorer et à recommencer avec des matériels divers.Les tests à l'aveugle dans l'audio et dans la critique de disques classiques donnent quelquefois des résultats surprenants.

André Rieux devance Bach.  ;D

Verso92

#26
Juillet 08, 2014, 08:11:49
Citation de: FredEspagne le Juillet 06, 2014, 08:48:06
Si tu ne transformes pas ton raw en JPEG (où les dérawtiseurs donnent des résultats différents, par parenthèse), tu ne peux tout simplement pas l'imprimer.

?!!!
C'est nouveau, ça vient de sortir ?
(à quoi ça rime de raconter ce genre d'âneries sur un forum ?)

FredEspagne

#27
Juillet 08, 2014, 09:27:32
Citation de: Verso92 le Juillet 08, 2014, 08:11:49
?!!!
C'est nouveau, ça vient de sortir ?
(à quoi ça rime de raconter ce genre d'âneries sur un forum ?)

Si tu n'es pas d'accord avec que j'ai dit, donne moi le nom d'une imprimante qui puisse le faire. Les imprimantes traitent les JPEG, le Postscript mais JAMAIS les raws.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Fabricius

#28
Juillet 08, 2014, 09:34:37
As tu déjà entendu parler de Lightroom, Capture One, Capture NX ... etc ...? Je n'en ai pas l'impression, si j'ose dire.

FredEspagne

#29
Juillet 08, 2014, 09:41:13
Citation de: Fabricius le Juillet 08, 2014, 09:34:37
As tu déjà entendu parler de Lightroom, Capture One, Capture NX ... etc ...? Je n'en ai pas l'impression, si j'ose di

J'ai indiqué plus haut que pour effectuer une impression d'un fichier raw, il est nécessaire de le transformer en fichier compréhensible par l'imprimante qui sera le JPEG dans la majorité des cas et le Postcript 3 pour certaines imprimante haut de gamme. J'ai dit également que les résultats seront différents suivant le logiciel utilisé.
Avant de faire une remarque idiote, on lit le fil surtout qu'il n'est pas très long.
Merci mais la liste des dérawtiseurs payants ou libres, je connais.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Polak

#30
Juillet 08, 2014, 09:41:41
Laisse tomber Fred .
Il y a ceux qui t'apprécient comme victime de leurs sarcasmes quelque soit le fil, ceux qui n'aiment les Numériques, celui qui rigole mais on ne sait pas trop pourquoi.....
Merci d'avoir mis en ligne cet article qui sort un peu des sentiers battus.

alafaille

#31
Juillet 08, 2014, 09:50:46
Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 09:41:13
J'ai indiqué plus haut que pour effectuer une impression d'un fichier raw, il est nécessaire de le transformer en fichier compréhensible par l'imprimante qui sera le JPEG dans la majorité des cas et le Postcript 3 pour certaines imprimante haut de gamme.

C'est un point de détail, mais je ne pense pas qu'une imprimante 'comprenne' un jpg qui sera de toute façon traduit par le pilote de l'imprimante ( et ce même si on peut faire de l'impression directe sur l'imprimante depuis une carte mémoire , dans ce cas le "traducteur" est embarqué). Et ce sera la même chose pour un tiff, un psd etc...

Après, concernant le test lui même .... c'est à la mode de comparer des carpes et des lapins pour faire du buzz en remarquant que si l'un court plus vite , l'autre nage bien mieux.... ( et au passage, le rendu du Sigma à 1600 isos est , comment dire, archaïque ? ).

Pascal Méheut

#32
Juillet 08, 2014, 09:55:21
Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 09:27:32
Si tu n'es pas d'accord avec que j'ai dit, donne moi le nom d'une imprimante qui puisse le faire. Les imprimantes traitent les JPEG, le Postscript mais JAMAIS les raws.

On a déjà parlé plus haut de l'usage du PSD, du TIFF, etc. Tu as simplement choisi d'ignorer les objections factuelles.

Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 09:41:13
J'ai indiqué plus haut que pour effectuer une impression d'un fichier raw, il est nécessaire de le transformer en fichier compréhensible par l'imprimante qui sera le JPEG dans la majorité des cas et le Postcript 3 pour certaines imprimante haut de gamme. J

Non, tout ça est totalement faux. Les imprimantes ne comprennent pas le jpeg mais ont un protocole spécifique qui est caché par le driver, le Postscript n'offre aucun avantage pour imprimer les photos, etc.
Au demeurant, il n'y a aucun rapport entre ce que font les imprimantes et la validité du test des numériques. C'est juste pour parler d'autre chose (en s'enfermant dans l'erreur).

FredEspagne

#33
Juillet 08, 2014, 09:56:52
Comme tout le monde, je peux me tromper et je reconnais bien volontiers mes erreurs mais la démolition par des arguments biaisées et en déformant le sens de mes propos, je n'aime pas.Heuereusement qu'il y a des personnes ayant bien plus de connaissances que moi qui enchantent le forum comme Mistral, Pacmoab, Vianet et quelques autres qui permettent à tout le monde de progresser sans se moquer.
Merci Polak !  ;)

Pour Alafaille, pour ton information, le pilote de l'imprimante comprendra le JPEG (et le Postcript dans quelque cas) mais si tu introduis une carte dans un lecteur de cartes d'imprimantes, ce sera exactement pareil. Depuis le début, j'ai parlé de résultats photographiques et là on peut parler de tous type d'APN (et même de smartphone) chacun des types d'appareils utilisés présentant des qualités et des défauts qui conviendront ou non à son utilisateur.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

TomZeCat

#34
Juillet 08, 2014, 09:57:56
Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 09:27:32
Si tu n'es pas d'accord avec que j'ai dit, donne moi le nom d'une imprimante qui puisse le faire. Les imprimantes traitent les JPEG, le Postscript mais JAMAIS les raws.
C'EST NOUVEAU CA ?
T'es devenu informatologue pour annoncer ça d'un aplomb terrible :)
Le JPG, l'imprimante ne connait pas... POINT. Le PCL (merci HP), le Postcript (merci Adobe), le RAW (LPD/Raw, merci Unix), ce sont des langages d'imprimante. Fut un temps, on avait si ma mémoire est encore bonne (en fait, je vieillis donc je me trompe parfois) le Winprint, un truc qui nous a fait rire, le protocole Windows pour assoir encore plus la maitrise du marché par Microsoft mais ça a planté lamentablement (heureusement).
A la limite, l'image peut être envoyée en bitmap (point par point), c'est lent mais efficace et compatible avec tout (voir l'option par exemple quand vos Acrobat Reader transmettent mal l'information vers l'impression) mais en JPG... Mouarf quoi ! Allo quoi ! T'as une imprimante qui ne fait pas de JPG, bah non :)
Enfin bon... Stop pour tes connaissances en informatique s'il te plait ! J'entends assez de bêtises de la part de nos service desks quand ils se prennent pour un ingénieur...

Ilium

#35
Juillet 08, 2014, 09:58:10
Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 09:41:13
J'ai indiqué plus haut que pour effectuer une impression d'un fichier raw, il est nécessaire de le transformer en fichier compréhensible par l'imprimante qui sera le JPEG dans la majorité des cas et le Postcript 3 pour certaines imprimante haut de gamme.

L'imprimante ne sait pas gérer directement du jpeg qui passe par un langage à elle (edit: grillé par Pascal et d'autres). Maintenant oui, un RAW étant un fichier de type image mais incomplet, il faudra derawtiser d'abord mais ensuite, peu importe le format de l'image.

Cela étant, ce test n'a aucun sens malgré tout: vu les différences entre les 3 appareils, les acheteurs les choisissent pour des raisons bien différentes de celles mises en avant dans ce test.

Pascal Méheut

#36
Juillet 08, 2014, 09:59:37
Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 09:56:52
Comme tout le monde, je peux me tromper et je reconnais bien volontiers mes erreurs mais la démolition par des arguments biaisées et en déformant le sens de mes propos, je n'aime pas.

Faut pas abuser quand même.
Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 09:56:52
Pour Alafaille, pour ton information, le pilote de l'imprimante comprendra le JPEG

Non.

Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 09:56:52
Depuis le début, j'ai parlé de résultats photographiques et là on peut parler de tous type d'APN (et même de smartphone) chacun des types d'appareils utilisés présentant des qualités et des défauts qui conviendront ou non à son utilisateur.

Les "résultats photographiques", ca ne veut rien dire. Entre un type qui fait de la photo de mode ou d'art destinée à être tirée en très grand format au Leica S et celui qui se sert d'un Sigma DP2 comme bloc-note et qui met ses photos en ligne, le "résultat" attendu et obtenu n'a rien à voir.

TomZeCat

#38
Juillet 08, 2014, 10:09:04
Citation de: JCCU le Juillet 08, 2014, 10:03:04
Non.Sinon, je t'aurais parlé des plaques  ;D
Plaque dentaire ? ^^

RAW signifie cru, au format ou à l'état brut... Le RAW est un langage pour les imprimantes de base sans option évoluée pour accélérer ou améliorer l'impression ni encore pour conditionner l'impression (recto/verso (92 comme il se doit), agraphage, tri, etc...)

gerarto

#39
Juillet 08, 2014, 11:07:10
Citation de: TomZeCat le Juillet 08, 2014, 10:09:04
Plaque dentaire ? ^^

RAW signifie cru, au format ou à l'état brut... Le RAW est un langage pour les imprimantes de base sans option évoluée pour accélérer ou améliorer l'impression ni encore pour conditionner l'impression (recto/verso (92 comme il se doit), agraphage, tri, etc...)

C'est sûr que si tu mélanges les "raw(s)" tu vas apporter encore plus de clarté a un débat qui en manque un peu...  ;D  :o

Bon, il y a raw (fichier brut photo), raw (langage imprimante)... et bien d'autres raw____s !

Si en plus tu compliques la lecture avec des tournures incompréhensibles (ni encore  :o ), on ne vas pas s'en sortir !  ;D

Sinon, oui, le principe général c'est que (et là FredEspagne a raison) un fichier raw doit d'abord être être dématricé et traité pour pouvoir être imprimé.
Mais (et là il n'a pas raison) aucune imprimante n'est capable d'imprimer "directement" un jpeg : il faut une interface logicielle qui traduise les infos du fichier en instructions pour l'imprimante.
Et on peut donc évidemment avec cette interface imprimer des jpeg, mais aussi des raw dématricés mais non transformés en jpg (tiff...) si cette interface s'appelle Lightroom, DxO, etc...  8) 

JCCU

#40
Juillet 08, 2014, 11:23:52
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 08, 2014, 09:59:37
....
Les "résultats photographiques", ca ne veut rien dire. Entre un type qui fait de la photo de mode ou d'art destinée à être tirée en très grand format au Leica S et celui qui se sert d'un Sigma DP2 comme bloc-note et qui met ses photos en ligne, le "résultat" attendu et obtenu n'a rien à voir.

Pas sur que les lecteurs des Numériques (auxquels est destiné le test) fassent dans leur majorité de la photo de mode ... :D (il suffit de voir certaines réponses à l'article sur le site des numériques)

Et vue la critique faite par les Numériques eux même du Sigma DP2 Quattro, pas sur non plus que le Sigma DP2 Quattro soit un "bon bloc note"

La conclusion du test des Numériques sur le Sigma DP2 Quattro:
Le Sigma DP2 Quattro n'est pas polyvalent : focale fixe inamovible, autonomie ridicule, lenteur générale, pas de vidéo. Le Sigma DP2 Quattro n'est pas fait pour les geeks : pas d'écran tactile, pas de Wi-Fi, pas de NFC, pas de capteur plein format. Le Sigma DP2 Quattro n'est pas fait pour les photographes pressés. En fait, le Sigma DP2 Quattro accumule les défauts. Mais il a deux qualités qui font tout oublier et donnent au photographe un sourire difficile à effacer : une qualité d'image à couper le souffle et un charme fou, dont très peu d'appareils modernes peuvent se vanter...

Bref pas vraiment la définition d'un bon bloc note pour mettre ses photos en ligne :D

TomZeCat

#41
Juillet 08, 2014, 11:35:26
Citation de: gerarto le Juillet 08, 2014, 11:07:10
C'est sûr que si tu mélanges les "raw(s)" tu vas apporter encore plus de clarté a un débat qui en manque un peu...  ;D  :o
Bon, il y a raw (fichier brut photo), raw (langage imprimante)... et bien d'autres raw____s !
Si en plus tu compliques la lecture avec des tournures incompréhensibles (ni encore  :o ), on ne vas pas s'en sortir !  ;D
J'avoue avoir été pervers et sciemment mélangé les genres mais Fred de l'Espagne le méritait bien.
Malheureusement, ils nous a habitué à des tournures d'esprit et des affirmations qui n'étaient pas en son honneur.

Citation de: gerarto le Juillet 08, 2014, 11:07:10
Sinon, oui, le principe général c'est que (et là FredEspagne a raison) un fichier raw doit d'abord être être dématricé et traité pour pouvoir être imprimé.
Il a exactement affirmé que l'image était compressée en JPG et transférée à l'imprimante...
Il l'aurait formulée en question ou dans une tournure plus modeste, j'aurais agi autrement.
Mais le personnage méritait d'être corrigé de cette façon à mes yeux.

J'aime les discutions constructives et j'aime apprendre des autres. Des fois je me trompe et je suis de ceux qui aime être corrigé.
On en apprend tous les jours. L'exemple le plus bête pour moi était que j'ai toujours cru que le mot testicule était féminin... Bon, ce forum m'aura au moins appris qu'il y avait une couille.
L'important n'est pas pour moi d'avoir toujours raison surtout quand on a tort mais de faire en sorte d'avoir de plus en plus raison et de savoir quand les autres ont raison... Mais l'âge ne m'aidant pas... ;D

Verso92

#42
Juillet 08, 2014, 12:29:09
Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 09:27:32
Si tu n'es pas d'accord avec que j'ai dit, donne moi le nom d'une imprimante qui puisse le faire. Les imprimantes traitent les JPEG, le Postscript mais JAMAIS les raws.

Une fois que le fichier RAW est ouvert dans un logiciel, tu peux l'imprimer, tout simplement...
(je ne vois absolument pas ce que vient faire le Jpeg, qui est un format de fichier, là-dedans !)

FredEspagne

#43
Juillet 08, 2014, 13:35:06
Citation de: Verso92 le Juillet 08, 2014, 12:29:09
Une fois que le fichier RAW est ouvert dans un logiciel, tu peux l'imprimer, tout simplement...
(je ne vois absolument pas ce que vient faire le Jpeg, qui est un format de fichier, là-dedans !)

Le terme Raw est générique et signifie brut en anglais. Un APN d'une certaine marque et d'un certain type va sortir son format raw particulier. Fait bien connu des fabricants de logiciel où le nouvel APN sorti 1 an après ne sera pas reconnu (ce qui oblige l'acheteur à faire une mise à jour annuelle). Le dématriceur procède à la transformation du raw en un format visible par l'imprimante et son pilote qui sera dans plus de 90% du JPEG. Chaque dématriceur a ses avantages et ses inconvénients. Ce n'est pas pour rien que pendant très longtemps DPR présentait les résultats raw suivant le logiciel fourni avec l'APN, lightroom et un autre parce que les résultats sont TOUJOURS différents. L'un traitera mieux le bruit, l'autre récupèrera mieux les hautes lumières, un autre encore corrigera à la volée les défauts de l'optique si elle est renseignée dans les EXIFs et enfin un autre gèrera mieux les micro-contrastes. Pour certains APN avec capteur Faveon, on n'a pas de choix pour le dématriceur mais pour les autres, ce choix influe sur le résultat final.

Pour information, le JPEG est un format et une norme internationale reconnue depuis 1992 créee par un ensemble d'experts en photo. Voir pour plus de détails ici http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG.
Contrairement au Postcript, il n'est pas lié à une marque, c'est l'esperanto des formats graphiques (bien que certaines déclinaisons plus perfectionnées n'aient pas eu beaucoup de succès comme le JPEG 2000).
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

TomZeCat

#44
Juillet 08, 2014, 14:06:53 Dernière édition: Juillet 08, 2014, 14:12:00 par TomZeCat
Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 13:35:06
Contrairement au Postcript, il n'est pas lié à une marque, c'est l'esperanto des formats graphiques (bien que certaines déclinaisons plus perfectionnées n'aient pas eu beaucoup de succès comme le JPEG 2000).
Gna ? Ce n'est pas un format graphique en soi.
C'est un langage de pagination qui a rendu les testicules en or d'Adobe ! ;D
Va doubler la taille d'une page avec ton JPG, tu auras de très mauvaises surprises... Par contre le PostScript est basé sur un langage vectoriel qui permet une grande élasticité et très grande précision.
Un autre langage de pagination existe, le HTLM, cette #&*ù%! que tout le monde aime et que toutes les webmestres détestent en fonction du navigateur et de sa version...

Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 13:35:06
Pour information, le JPEG est un format et une norme internationale reconnue depuis 1992 créee par un ensemble d'experts en photo. Voir pour plus de détails ici http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG.
Le JPG permettait surtout de réduire le poids d'un fichier. Avec le développement d'internet, il a été privilégié surtout avec nos minuscules écran en 640x480 256 couleurs (au mieux 65536) de l'époque. Avec Internet, les BBS, et autres réseaux (Compuserve, AOL, etc...), nous étions avec nos pauvres modem 33K, peut-être moins rapides, je n'ai plus de souvenirs précis à cette époque... Mais bref, des petits fichiers arrangeaient tout le monde surtout pour les transferts.

PS: si tu veux des informations, des précisions, on peut aider... Mais pas si tu affirmes des bêtises toutes les deux lignes...

FredEspagne

#45
Juillet 08, 2014, 14:14:37
Citation de: TomZeCat le Juillet 08, 2014, 14:06:53
Gna ? Ce n'est pas un format graphique en soi.
C'est un langage de pagination qui a rendu les testicules en or d'Adobe ! ;D
Va doubler la taille d'une page avec ton JPG, tu auras de très mauvaises surprises... Par contre le PostScript est basé sur un langage vectoriel qui permet une grande élasticité et très grande précision.
Un autre langage de pagination existe, le HTLM, cette #&*ù%! que tout le monde aime et que toutes les webmestres détestent en fonction du navigateur et de sa version...
Le JPG permettait surtout de réduire le poids d'un fichier. Avec le développement d'internet, il a été privilégié surtout avec nos minuscules écran en 640x480 256 couleurs (au mieux 65536) de l'époque. Avec Internet, les BBS, et autres réseaux (Compuserve, AOL, etc...), nous étions avec nos pauvres modem 33K, peut-être moins rapides, je n'ai plus de souvenirs précis à cette époque... Mais bref, des petits fichiers arrangeaient tout le monde surtout pour les transferts.

PS: si tu veux des informations, des précisions, on peut aider... Mais pas si tu affirmes des bêtises toutes les deux lignes...

Si tu omets dans ta citation la phrase précédente, on ne comprend pas que le "il" représente le JPEG. Si tu cherches à me faire sotir de mes gonds, tu auras énormément de mal.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

TomZeCat

#46
Juillet 08, 2014, 14:32:50
Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 14:14:37
Si tu omets dans ta citation la phrase précédente, on ne comprend pas que le "il" représente le JPEG. Si tu cherches à me faire sotir de mes gonds, tu auras énormément de mal.
Quoi ? Mais moi, déjà c'était pour rire que j'ai parler du RAW, format fichier photo équivalent à la pellicule et le RAW imprimante en déviant sur les langages d'imprimante...
Ensuite faut arrêter les bêtises quand tu compares le JPG avec du PostScript. Tu compares le JPG au TIFF, au PCX, au BMP, tu compares le PostScript au HTML, au DOC de Word mais pas un format d'image et un descriptif de page...
Mais bon... Si des pros graphistes passent par ici pour t'en parler, ça serait bien car ce n'est pas torchons ou des serviettes que tu mélanges... Plutôt la table et les couverts !

Ilium

#47
Juillet 08, 2014, 16:59:28
Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 13:35:06
Le terme Raw est générique et signifie brut en anglais. Un APN d'une certaine marque et d'un certain type va sortir son format raw particulier. Fait bien connu des fabricants de logiciel où le nouvel APN sorti 1 an après ne sera pas reconnu (ce qui oblige l'acheteur à faire une mise à jour annuelle).

Si je prends un dématriceur libre, y compris une vieille version, j'arrive à lire la plupart des RAW. Il ne tiendra pas forcément compte de certaines spécificités et choses que le boitier enregistre dans le fichier à côté des données capteur mais si c'est un RAW type Bayer, il arrivera toujours à en faire quelque chose.

Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 13:35:06
Le dématriceur procède à la transformation du raw en un format visible par l'imprimante et son pilote qui sera dans plus de 90% du JPEG.

Non plus: le jpeg ça ne sera que ce qu'il enregistre sur le disque (si tu choisis ce format) et il fera le codage spécialement pour l'occasion. Mais sinon, il va travailler en mémoire dans un codage à lui, sans perte, en 16 bits pour la plupart des logiciels, et il utilisera cette info pour afficher à l'écran ou imprimer.

mpui

#48
Juillet 08, 2014, 17:29:20
Bon ça va la gueguerre ? on arrête là....

le sujet c'est: comparatif complètement débile entre des APN entre 17000 et 1000 €

savent plus trop quoi faire les mecs là !

Verso92

#49
Juillet 09, 2014, 17:47:19
Citation de: FredEspagne le Juillet 08, 2014, 13:35:06
Le terme Raw est générique et signifie brut en anglais. Un APN d'une certaine marque et d'un certain type va sortir son format raw particulier. Fait bien connu des fabricants de logiciel où le nouvel APN sorti 1 an après ne sera pas reconnu (ce qui oblige l'acheteur à faire une mise à jour annuelle). Le dématriceur procède à la transformation du raw en un format visible par l'imprimante et son pilote qui sera dans plus de 90% du JPEG. Chaque dématriceur a ses avantages et ses inconvénients. Ce n'est pas pour rien que pendant très longtemps DPR présentait les résultats raw suivant le logiciel fourni avec l'APN, lightroom et un autre parce que les résultats sont TOUJOURS différents. L'un traitera mieux le bruit, l'autre récupèrera mieux les hautes lumières, un autre encore corrigera à la volée les défauts de l'optique si elle est renseignée dans les EXIFs et enfin un autre gèrera mieux les micro-contrastes. Pour certains APN avec capteur Faveon, on n'a pas de choix pour le dématriceur mais pour les autres, ce choix influe sur le résultat final.

Pour information, le JPEG est un format et une norme internationale reconnue depuis 1992 créee par un ensemble d'experts en photo. Voir pour plus de détails ici http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG.
Contrairement au Postcript, il n'est pas lié à une marque, c'est l'esperanto des formats graphiques (bien que certaines déclinaisons plus perfectionnées n'aient pas eu beaucoup de succès comme le JPEG 2000).

Suis désolé, mais c'est un sacré foutoir dans ton esprit : tu confonds tout...
Ce qui est envoyé à l'imprimante, ce sont des données bitmap (encapsulées sous une forme ou sous une autre, ça n'a absolument aucune importance). Strictement rien à voir avec des formats de fichiers, que ce soit RAW, Jpeg ou autre...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur