Canon se limite au FF et APSC => Conversion Micro 4/3, 1"

[newworld666]

On voit de plus en plus dans les posts des propositions de switch vers des fuji, pana, OM ou autres ... pour motif que ça serait "équivalent"  F1,2 en FF = F1,2 m4/3  oui mais non ..

Déjà sur youtube, certains ricains s'étaient lancés à tordre le cou à cette idée reçue... https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA#t=1902
Là c'est dpreview qui s'y colle http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care

Alors, comme dpreview vient de se fendre d'un article sur ces histoire de conversion, autant rafraichir les idées de ceux qui confondent un peu tout.
Avec l'avalanche d'objectif F1,2 ou F1,4 en micro 4/4, et les pubs qui fournissent des conversions folkloriques, tout particulièrement, c'est pas plus mal que certains sites s'y collent
Entre le FF et le micro 4/3,
- 42,5mm  F1,6 c'est un 85mm à F3,2 en Full frame le 6D a de la marge en terme de plage de PDC
- à bruit équivalent => un micro 4/3 à F2,8 et 800 iso c'est un 6D/1Dx à F5,6 et 3200 iso (ça refroidit non ? )

4/3 F2,8 800 iso
http://www.dpreview.com/files/p/E~articles/2666934640/FourThirds.acr-equiv.jpeg

1Dx F5,6 3200 iso
http://www.dpreview.com/files/p/E~articles/2666934640/FullFrame.acr-equiv.jpeg

quand on sait que le 6D grimpe aussi bien sinon mieux dans les tours que le 1Dx c'est quand même parlant.

Rien de neuf, mais Dpreview permet de mettre les points sur i ... pas plus mal, on aura peut-être moins d'intervenants nous vantant les mérites des OM et G4 et autres ..

[Maakherou]

Bonjour newworld666,

Merci beaucoup pour ces liens. C'est simple, clair et de bon goût.
A lire.

Bien à vous,
Maakherou

[iceman93]

avec un 85 1,2 et la technique de Bernizier tu peux avoir un rendu de PdC comme avec un 24 F0,3 

[newworld666]

avec un 85 1,2 et la technique de Bernizier tu peux avoir un rendu de PdC comme avec un 24 F0,3 

Faut pas trop shooter du vivant qui bouge non plus  ... mais pour les paysage ça m'arrive .. ça s'appelle des panoramas   

[iceman93]

Faut pas trop shooter du vivant qui bouge non plus  ... mais pour les paysage ça m'arrive .. ça s'appelle des panoramas   

suffit juste de cadrer l'humain une fois de plain pieds 

[Berswiss]

Un petit 6D avec le 40mm dans la poche et ooooops, tu pars sur la route avec la qualité au rendez-vous sans être beaucoup plus gros qu'un m4/3. Pour moi il manque simplement un pancake 28mm comme le Voigt qui serait nickel sur les 70D / APSC comme objectif standard et parfait sur le 6D. Allez Mr Canon, un petit effort !

[newworld666]

Déjà le 100D et le pancake, c'est un plus  par rapport à un micro 4/3 ..

Disons, que c'est une explication comme une autre sur le thème "ça n'en secoue même pas une à Canon l'existence des formats riki à la pana, OM et surtout Nikon V1"

Je continue mon petit pari sur le fait que Canon va spécialiser sa gamme en 2 segments => APSC pour le grand public (xxxxD xxxD et xxD)  et FF pour les passionnés/pro (xD ou sans D d'ailleurs  )

[Berswiss]

Disons, que c'est une explication comme une autre sur le thème "ça n'en secoue même pas une à Canon l'existence des formats riki à la pana, OM et surtout Nikon V1"

Dans tous les cas, il y a beaucoup de discrétion sur le développement du M ! Maintenant qu'ils ont 2 ou 3 optiques dédiées - je n'ai pas suivi - ils pourraient sortir quelque chose d'un peu mieux que le M actuel juste pour être présent dans ce segment.

[newworld666]

Dans tous les cas, il y a beaucoup de discrétion sur le développement du M ! Maintenant qu'ils ont 2 ou 3 optiques dédiées - je n'ai pas suivi - ils pourraient sortir quelque chose d'un peu mieux que le M actuel juste pour être présent dans ce segment.

Pour l'instant, plus rien de ce format ne serait en vente aux USA actuellement ... il y a quelques mois, le patron de Canon, avait l'air de dire qu'ils gardaient un oeil sur l'évolution de ce marché, mais que rien n'avait été démontré concernant les attentes des clients vis à vis vis des mirrorless (surtout si c'est pour y greffer un viseur et un grip) ..

J'imagine, que si Sony rencontre ces prochains mois du succès avec ses A7 ou autre NEX et arrive à confirmer ça sur une période critique comme le dernier trimestre, Canon sortira probablement quelque chose de ce coté là .. Mais si c'est comme avec les FF bourré à la testostérone de MP du D800 ou D810 et même A7R, manifestement, en 2 ou 3 ans d'existence, ça n'a pas réellement changé la donne du marché et Canon n'a pas fait mine de s'y intéresser 

[fred134]

Là c'est dpreview qui s'y colle http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care

C'est très bien qu'ils aient fait un article sur le sujet, surtout qu'en fait c'est très simple.

Mais les conversions miraculeuses (ex 75/1.8 équivalent à un 150/1.8 ) sont tellement ancrées dans les esprits que je doute que ça change de si tôt...

[Julien-supertux]

- à bruit équivalent => un micro 4/3 à F2,8 et 800 iso c'est un 6D/1Dx à F5,6 et 3200 iso (ça refroidit non ? )

4/3 F2,8 800 iso
http://www.dpreview.com/files/p/E~articles/2666934640/FourThirds.acr-equiv.jpeg

1Dx F5,6 3200 iso
http://www.dpreview.com/files/p/E~articles/2666934640/FullFrame.acr-equiv.jpeg

J'ai du mal à croire que c'est pris à 800 iso. Mon 450d fait mieux ou presque.

Mais effectivement F/1,2 sur M4/3; aps-c ou 24x36, ça n'a rien à voir. Ceci dit, ça n'enlève rien au fait que le fuji 54 f/1,2 soit un cailloux exceptionnel (d'après tous les tests). Mais si on cherche un pdc épaisse comme du papier à cigare, on ne choisi pas le m4/3 ni l'aps-c dans une moindre mesure.

[iceman93]

C'est très bien qu'ils aient fait un article sur le sujet, surtout qu'en fait c'est très simple.

Mais les conversions miraculeuses (ex 75/1.8 équivalent à un 150/1.8 ) sont tellement ancrées dans les esprits que je doute que ça change de si tôt...

j'ai eu le malheur une fois de vouloir en remettre quelques uns sur les rails  plus bouchés et obtus y a pas 

[newworld666]

Mais les conversions miraculeuses (ex 75/1.8 équivalent à un 150/1.8 ) sont tellement ancrées dans les esprits que je doute que ça change de si tôt...

Surtout que les Pub mettent ce genre de conversion à tour de bras.. c'est quand les gens rentrent chez eux qu'il ne comprennent plus pourquoi leur olympus ou pana n'arrivent pas pas a être aussi bon que les 100D, 1200D, 70D dès qu'on ne shoot plus en plein cagnard   ..

De mon coté, j'ai surtout aimé les exemples concrets qui confirment que dans la vraie vie qu'un m4/3 à F2,8 et 800 iso c'est l'équivalent d'un 6D à F5,6 et 3200 iso => je trouve que tout est dit ...

[iceman93]

Surtout que les Pub mettent ce genre de conversion à tour de bras.. c'est quand les gens rentrent chez eux qu'il ne comprennent plus pourquoi leur olympus ou pana n'arrivent pas pas a être aussi bon que les 100D, 1200D, 70D dès qu'on ne shoot plus en plein cagnard   ..

De mon coté, j'ai surtout aimé les exemples concrets qui confirment que dans la vraie vie qu'un m4/3 à F2,8 et 800 iso c'est l'équivalent d'un 6D à F5,6 et 3200 iso => je trouve que tout est dit ...

oui mais un 6D c'est pour les amateurs alors que l'omd M1 c'est un boitier pro 

[fred134]

Oui, les illustrations de DPR sont parlantes. Sur la PdC presque tout le monde est d'accord, c'est l'équivalence en "potentiel basse lumière" qui est moins admise.

J'avais essayé une fois d'expliquer quelque chose avec cette équivalence, et m'étais cassé les dents. J'y avais réfléchi après coup et trouvé une explication plus claire, mais n'avais pas voulu polluer davantage le fil...:-)

[newworld666]

oui mais un 6D c'est pour les amateurs alors que l'omd M1 c'est un boitier pro 

Sur certaines épreuves ou certaines manifestations où pas loin d'une centaine de photographes mondiaux sont accrédités (Coupe du monde pâtisserie Paul Bocuse et le Mondial du Quad) je n'ai vu aucun pro dans les PC Presse avec des omd EM1. J'ai aucune idée à qui ils peuvent bien vendre ces matériels "pro" .. entre un 6D et ce truc, je ne pense pas qu'un mec raisonnable se laisse embobiné par le titre de "Pro" d'un coté et "amateur" de l'autre.

[Alain OLIVIER]

Rien de neuf

Non ! C'est même du troll particulièrement éculé.

[newworld666]

Oui, les illustrations de DPR sont parlantes. Sur la PdC presque tout le monde est d'accord, c'est l'équivalence en "potentiel basse lumière" qui est moins admise.

J'avais essayé une fois d'expliquer quelque chose avec cette équivalence, et m'étais cassé les dents. J'y avais réfléchi après coup et trouvé une explication plus claire, mais n'avais pas voulu polluer davantage le fil...:-)

C'est simplement lié à la quantité de lumière qui arrive sur un capteur 2X plus gros et des pixels 2X plus gros => moins de bruit point barre .. aussi bien dans la vidéo de l'américain, que l'exemple dp review ou que la mesure dxo => la corrélation est quasi directe entre la taille du capteur et le résultat au niveau bruit ... même si l'électronique ou le reste est mieux implanté ou agencé ..

A mon avis si Sony a choisi un capteur FF et très peu de pixels pour son A7S, ça procède de la même logique .. Nikon a poussé à 16MP ... quand Canon a pris quelques risques à 18MP et est probablement le moins bon des trois au niveau monté des isos et Sony et son A7S probablement le meilleur.  

Bref un APSC restera meilleur qu'un m4/3 quoique les utilisateurs en pensent ou essayent de se convaincre.

[newworld666]

Non ! C'est même du troll particulièrement éculé.

non mais depuis quelques semaines, sur je ne sais combien de thèmes on se retrouve avec une armée de forumeurs proposant d'évoluer vers les panasonic G4, ou autres ..
Comme DPreview met aujourd'hui des exemples concrets en ligne et pas juste du blabla .. ça à l'avantage de ne plus se prendre le chou ou de balancer les 35minutes de vidéos   pour répondre tranquillement aux fans de ce type de mirrorless sur le côté moribond du marché des m4/3.

[iceman93]

Sur certaines épreuves ou certaines manifestations où pas loin d'une centaine de photographes mondiaux sont accrédités (Coupe du monde pâtisserie Paul Bocuse et le Mondial du Quad) je n'ai vu aucun pro dans les PC Presse avec des omd EM1. J'ai aucune idée à qui ils peuvent bien vendre ces matériels "pro" .. entre un 6D et ce truc, je ne pense pas qu'un mec raisonnable se laisse embobiné par le titre de "Pro" d'un coté et "amateur" de l'autre.

la pub le dit et 4 ou 5 fondus du µ4/3 le chante a tue tête 

[Alain OLIVIER]

depuis quelques semaines, sur je ne sais combien de thèmes on se retrouve avec une armée de forumeurs proposant d'évoluer vers les panasonic G4, ou autres ..

le côté moribond du marché des m4/3.

Il n'y aurait pas comme une incohérence là ?

[fred134]

non mais depuis quelques semaines, sur je ne sais combien de thèmes on se retrouve avec une armée de forumeurs proposant d'évoluer vers les panasonic G4, ou autres ..

L'article de DPR est une aide pour simplifier les comparaisons, pas un argument anti-m43 amha... (notamment, à PdC égale tous les formats ont le même potentiel basse lumière :-)

[newworld666]

Il n'y aurait pas comme une incohérence là ?

En toute logique pas vraiment .. rien ne précise qu'ils viennent d'acheter, de plus le fait d'être "moribond" laisse entendre qu'il y a eu un petit moment de gloire   .. donc, il peut s'agir au niveau de l'armée du simple cumuls des acheteurs sur les 5 dernières années   ..

[Alain OLIVIER]

Moui, peut-être.

En tout cas quand je lis ça :

Je continue mon petit pari sur le fait que Canon va spécialiser sa gamme en 2 segments => APSC pour le grand public (xxxxD xxxD et xxD)  et FF pour les passionnés/pro (xD ou sans D d'ailleurs  )

je me dis que tes prévisions ressemblent tout de même beaucoup à celles du devin d'Astérix.

[microtom]

En toute logique pas vraiment .. rien ne précise qu'ils viennent d'acheter, de plus le fait d'être "moribond" laisse entendre qu'il y a eu un petit moment de gloire   .. donc, il peut s'agir au niveau de l'armée du simple cumuls des acheteurs sur les 5 dernières années   ..

A celà rajoute que sur un forum 2 avis négatifs sur un boitier et son retour SAV problématique suffisent à dire que le-dit boitier ainsi que la marque sont des guignols... donc le terme armée est abusif ici je pense 

[newworld666]

Moui, peut-être.

En tout cas quand je lis ça :

je me dis que tes prévisions ressemblent tout de même beaucoup à celles du devin d'Astérix.

dit et redit plusieurs fois sur ce fil, et je ne les mettrai certainement pas sur le billot, mais dans un fil de rumeur, c'est mon petit pari à moi sans fondement. et je cherche à convaincre personne, je ne vais certainement pas sur les fils de jaunes, du fabricant de console et les trucs m4/3 mettre mon avis ..  ils ne m'intéressent ni les uns ni les autres, j'ai acheté ce genre de truc et ils sont dans des placards et ne risquent pas de s'abimer 
 

[iceman93]

A celà rajoute que sur un forum 2 avis négatifs sur un boitier et son retour SAV problématique suffisent à dire que le-dit boitier ainsi que la marque sont des guignols... donc le terme armée est abusif ici je pense 

tient y a pas 2h je me faisais traiter d'illettré par un mec qui a eu un soucis avec une carte Trancend et qui les traite maintenant de truands 

[Alain OLIVIER]

je ne vais certainement pas sur les fils de jaunes, du fabricant de console et les trucs m4/3 mettre mon avis

J'ai le droit de venir mettre mon grain de sel ici vu que j'ai un AE-1 (je ne savais même pas que c'était un FF à l'époque où je l'utilisais...  ) et un 1000D.

[newworld666]

A celà rajoute que sur un forum 2 avis négatifs sur un boitier et son retour SAV problématique suffisent à dire que le-dit boitier ainsi que la marque sont des guignols... donc le terme armée est abusif ici je pense 

J'ai pas compté le nombre   mais il semblait qu'on avait tous les acheteurs français d'un coup   comme quoi, la perception et la réalité .. ça fait deux  

Je n'y pensais même pas .. c'est Dpreview qui est venu en mettre une couche ce matin dans ses RSS et je trouvais leur truc plus didactique que les 35 minutes de vidéos.

[iceman93]

J'ai le droit de venir mettre mon grain de sel ici vu que j'ai un AE-1 (je ne savais même pas que c'était un FF à l'époque où je l'utilisais...  ) et un 1000D.

mais tu vas ou bon te semble ... qui peut se permettre de dire a un autre de dégager d'une partie du forum?
ha oui si en fait j'ai quelque pseudo en tête 

[Pixels.d.Argent]

En attendant il y a la réalité des chiffres. Sur le mois de mai le marché global de la photo est en baisse de 18%, les reflex sont à -23% quand les miroless sont à +15%. j'ai beau être Canoniste convaincu depuis 30 ans, je n'en suis pas pour autant sectaire et je regarde aussi ce qu'il se fait ailleurs. J'ai la chance de pouvoir tester professionnellement plusieurs boitiers, en ce moment je bosse avec du Nikon et de l'Olympus, et bien il y a vraiment de belles choses ailleurs!

Notamment chez Olympus, ou j'ai été très favorablement impressionné par l'OM-D E-M1. Ce qui ne me plaisait pas sur les Miroless, c'est l'absence de viseur, avec le viseur électronique, ce n'est certes pas encore parfait, mais en tout cas ça se rapproche beaucoup du viseur idéal. Et quand à la qualité du capteur, même si ce n'est pas du FF, franchement rien à redire jusqu'à 3200 ISO.

Par contre la justesse de l'expo et la précision de la Bdb en auto est tout bonnement phénoménale et enterre mon vieux 1Ds MKII!

et dire que le Miroless est un marché moribond réservés aux geeks est pour le moins faux! pas mal de professionnels, tant en vidéo qu'en photo passent sur le format µ4/3 pour un gain évident sur la taille et le poids des optiques.

[newworld666]

  comme d'hab faut lire les phrases complètement ...   moribond = m4/3 .. (suffisamment de littérature sur les difficultés de Panasonic)

J'ai un NEX un QX 100 RML-VR1  ... quand un truc semble intéressant j'achète et je regarde ... après 1 an ou 2 je vois si ça termine sur l'étagère d'un placard, c'est à ce moment là que je comprends qu'il y  a plus d'inconvénient que d'avantage à utiliser le gadget concerné.

Le marché de la photo fait chaque année le yoyo .. et ce n'est que lorsque Canon a fait ses annonces et que la période de fin d'année est passée qu'on a les chiffres   (l'hiver dernier Amazon mettait en ligne ses scores de ventes en directe, la répartition du marché 2013 a été sans appel).

En tout cas .... entre un 100D+40/2,8 et un OMD au capteur, disons 60% plus limité  .. et au niveau taille/poids quasi kif kif .. chacun ses choix, mais au moins le 100D a accès à un parc d'objectif énorme et ça préserve l'avenir.

De mon coté ... pour les mirrorless (FF ou APSC) on verra si l'AF devient crédible un jour (y compris la réalité du parc d'objectif AF indispensable pour vivre)... pour l'instant c'est bien trop restreint pour être réellement crédible.

Pour 2013 voilà les chiffres CIPA


On verra fin d'année .. et tant mieux si si mirrorless progresse et font avancer la technologie .. j'imagine que Canon a les moyens de suivre (financiers et ingénieurs)

[newworld666]

Ceci étant ... je suis persuadé que d'ici peu (deux ou 3 ans max) => smartphone amélioré (Apple ou sony) + DSLR/Viseurélectronique FF (5DIII/6D pour ne pas dire 1Dx) ça sera le couple idéal pour ne pas dire rêvé ... pratique pour le point & shoot et au top pour la photo qualitative (indoor/outdoor-24/24-Paysages/Action/Portraits) peut importe viseur électronique ou reflex, ce qui compte c'est un AF réellement efficace et le parc d'objectif nécessaire (y compris macro/uga/long télé)   

[Alain OLIVIER]

Juste une question en passant... as-tu déjà eu un E-M1 entre les mains ?

[jp60]

Ceci étant ... je suis persuadé que d'ici peu (deux ou 3 ans max) => smartphone amélioré (Apple ou sony) + DSLR/Viseurélectronique FF (5DIII/6D pour ne pas dire 1Dx) ça sera le couple idéal pour ne pas dire rêvé ... pratique pour le point & shoot et au top pour la photo qualitative (indoor/outdoor-24/24-Paysages/Action/Portraits) peut importe viseur électronique ou reflex, ce qui compte c'est un AF réellement efficace et le parc d'objectif nécessaire (y compris macro/uga/long télé)   

Ce sont tes besoins et tes envies mais pas forcément ceux de tout le monde. Est ce que parfois tu te rends compte que ta pratique de la photographie n'est pas la seule à exister? ...
Pour en revenir au micro 4/3, dire que c'est le même poids qu'un 100D, franchement...Quand on voit le poids des optiques dédiés aux micro 4/3, il n'y a pas photo (si tu as l'honnêteté  de regarder le poids des télés ou des zooms).

JP

[Alain OLIVIER]

Ce sont tes besoins et tes envies mais pas forcément ceux de tout le monde. Est ce que parfois tu te rends compte que ta pratique de la photographie n'est pas la seule à exister? ...

M'enfin à 50 ans (j'y suis presque) si on n'a pas son 6D je sens qu'on a raté sa vie.

Pour en revenir au micro 4/3, dire que c'est le même poids qu'un 100D, franchement...Quand on voit le poids des optiques dédiés aux micro 4/3, il n'y a pas photo (si tu as l'honnêteté  de regarder le poids des télés ou des zooms).

Surtout que l'exemple du 100D + le sempiternel 40/2,8... bof, bof ! Au bout d'un moment, s'il n'y a que ça comme solution compacte, ça lasse vite, par rapport à tout ce qui est dispo et de grande qualité en μ4/3. Et le viseur du 100D par rapport à celui de l'E-M1, ça ne fait vraiment pas envie non plus.

[jp60]

M'enfin à 50 ans (j'y suis presque) si on n'a pas son 6D je sens qu'on a raté sa vie.

Surtout que l'exemple du 100D + le sempiternel 40/2,8... bof, bof ! Au bout d'un moment, s'il n'y a que ça comme solution compacte, ça lasse vite, par rapport à tout ce qui est dispo et de grande qualité en μ4/3. Et le viseur du 100D par rapport à celui de l'E-M1, ça ne fait vraiment pas envie non plus.

Ceci dit j'ai un 6D et pas de micro 4/3 
Mais ça ne m'empêche pas de reconnaître les avantages d'autres formats que le FF! Sincèrement, je pense que le FF n'a d'intérêt que pour les passionnés et pour certains usages. Pour la plupart des cas, je pense que le micro 4/3 est plus adapté (moins cher, moins lourd, moins encombrant pour une excellente qualité.)
Heureusement que le FF est plus qualitatif dans certains cas (haut iso, sport...) vu le prix d'un équipement!!!

JP

[newworld666]

Juste une question en passant... as-tu déjà eu un E-M1 entre les mains ?

Non .. mais pourquoi je le ferai ? je des objectifs EF qui m'ont couté un bras et qui sont des références du marché (24L, 85L, 300L) ..
Au niveau des boitiers je n'ai jamais trouvé de limites dues à Canon (1DIII, 50D, 5DII, 1Dx, 100D) je n'ai eu qu'à évoluer en fonction de mes besoins de reportages (perso ou pour les piges dans le cadre de mon fonctionnement photos contre équivalents de plats de nouilles)

Je n'ai aucun problème de voir quelqu'un démarrer avec n'importe quelle marque du marché, après le switch, là j'avoue que quitter Canon me parait bien plus obscur  et mixer des marques, pour l'avoir fait, ça s'est avéré, en moins 2 ans, inutile ..

Mon constat est simple, il n'y a strictement rien qu'on ne puisse pas faire avec un des modèles de chez Canon   à part utiliser des objectifs FD et Leica M qui ne m'intéresse pas le moins du monde vu l'absence d'AF .. (j'ai un magnifique FD85L1,2 dans un placard et j'ai fait convertir un FD35TS en monture EF mais je ne m'en sert quasiment pas)

Donc aucun souci avec les personnes qui préfèrent d'autres marques,  elles sont aussi libres que moi de vivre leur passion à leur manière, mais dire que Canon n'a pas le modèle adéquat  j'ai toujours pas compris avec quel type de photo, il n'y aurait pas un modèle approprié dans la gamme.

[newworld666]

je pense que le micro 4/3 est plus adapté (moins cher, moins lourd, moins encombrant pour une excellente qualité.)

à bon  un 100D plus 40/2,8 ou 50/1,8 ou 85/1,8 ou 24IS vs quoi => ça serait plus cher, plus lourd et de même qualité => en m4/3
si différence il y a ça doit être anorexique non ? par contre au niveau ISO 

l'OM EM5 est plus cher, plus lourd moins sensible dans les iso, moins rapport S/B dès 400iso, etc (cf DXO) .. je ne connais pas ce truc ni la qualité des objectifs OM.
Mais si je comprend tout à fait les nouveaux acheteurs de cette marque, j'avoue que je serais curieux de savoir ce que ferait un OM EM5 et que ne ferait pas un 100D  .. par contre en montant dans les ISO, le format APSC reste manifestement plus approprié... de là à se trainer 2 marques en parallèle, je reste dubitatif sur l'intérêt.

Bien sûr, il ne me viendrait pas à l'idée d'aller sur une section OM pour leur dire que le 100D est un meilleur choix...   

[Alain OLIVIER]

Non .. mais pourquoi je le ferai ?

Je ne sais pas moi... pour pouvoir en parler en connaissance de cause par exemple.

dire que Canon n'a pas le modèle adéquat   j'ai toujours pas compris avec quel type de photo, il n'y aurait pas un modèle approprié dans la gamme.

Je ne me sens pas spécialement concerné par ce "débat" auquel je n'ai pas participé mais, puisqu'on en parle, est-ce qu'il y a l'équivalent de mon E-P5 et des optiques fixes compactes qui vont avec (ne prenons que l'exemple des Lumix 20 et M.ZD 45 mm que je traîne en permanence) dans la gamme Canon. Pitié ! Ne me parle pas du M qui en très loin.

[Alain OLIVIER]

à bon  un 100D plus 40/2,8 ou 50/1,8 ou 85/1,8 ou 24IS vs quoi => ça serait plus cher, plus lourd et de même qualité => en m4/3

Je te le dis sans animosité aucune, sois-en persuadé, mais tu montres que tu ne sais pas de quoi tu parles (sur le versant du μ4/3 bien sûr).

[microtom]

De toute façon, comparer un E-M1 qualifié de pro par constructeur et par la presse à un 100D qualifié de "pour débutant" par son fabriquant me laisse sans voix.

La compacité des optiques M43 est à relier à la compacité du capteur des boîtiers : avantages ou inconvénients, il n'y a pas de réponse unique.
Que Panoly soit moribond où pas n'a aucune importance, que Canon dispose d'un parc objo et boîtiers énorme non plus, le tout est de trouver chaussure à son pieds et d'éviter de repartir dans un comparo qui ne dit pas son nom (et qui ne mène à rien), le très classique "M43 vs le reste du monde".

Si l'appareil idéale existait, il n'y aurait qu'un seul constructeur non? 

[newworld666]

Je te le dis sans animosité aucune, sois-en persuadé, mais tu montres que tu ne sais pas de quoi tu parles (sur le versant du μ4/3 bien sûr).

Non je le sais bien et, comme d'hab, je le revendique => je n'ai juste jamais été en manque de quoi que ce soit d'autres que des moyens financiers de ma passion chez Canon.

Mais, je suis toujours avide de connaitre l'intérêt pour un possesseur de Canon, de compléter sa besace avec du m4/3, c'est tout  ...  
Quand on parle des généralités du style prix/poids/qualité et que regarde sur Dxo les caractéristiques, ça me semble être très différent des arguments véhiculés sur l'intérêt des m4/3 (pour ne pas dire inverse avec le 100D).

Au niveau mirrorless en FF avec viewfinder et AF à détection de contraste => les A7R et A7S semble offrir des caractéristiques techniques qui n'existent pas chez Canon sous une forme ou une autre, reste que la gamme d'objectif étant tellement anorexique, que de mon coté je renouvellerai pas mon expérience de diversification avec un NEX.

[smithore]

Je te le dis sans animosité aucune, sois-en persuadé, mais tu montres que tu ne sais pas de quoi tu parles (sur le versant du μ4/3 bien sûr).

Oui, c'est flagrant.

Le m4/3 est un format qui serait intéressant si les tarifs n'étaient pas si prohibitifs question optiques, car c'est largement aussi cher que les FF pour un rendu toujours limité en profondeur de champs, ça a été débattu mille fois sur tous les forums photos du net.
L'omd 5 ou 1 sont des chiottes question vidéo, quel dommage avec un tel stabilisateur dans le boitier, qui est nettement plus logique et efficace qu'une stabilisation dans chaque optique, ce qui est carrément débile de la part de Canon et des autres marques (mais pas au niveau marketing, preuve flagrante qu'ils se foutent complètement de nous), vu les technologies actuelles.

[seba]

L'omd 5 ou 1 sont des chiottes question vidéo, quel dommage avec un tel stabilisateur dans le boitier, qui est nettement plus logique et efficace qu'une stabilisation dans chaque optique, ce qui est carrément débile de la part de Canon et des autres marques (mais pas au niveau marketing, preuve flagrante qu'ils se foutent complètement de nous), vu les technologies actuelles.

La stabilisation optique présente quand même certains avantages.

[Alain OLIVIER]

je suis toujours avide de connaitre l'intérêt pour un possesseur de Canon, de compléter sa besace avec du m4/3, c'est tout  

Pour ça je te suis. Je ne le ferais pas. Pour moi c'est l'un ou l'autre mais pas les deux (sauf le 1000D défiltré pour l'astro). Avant de prendre l'E-M1 (et l'E-P5) je me suis posé la question de (re)venir "chez Canon" mais finalement je suis resté chez Olympus (il s'en est fallu de peu à un moment avec toutes les couillonnades coté Oly, mais passons...). J'aurais donc viré tout mon matériel 4/3 et μ4/3. Car avoir les deux je ne vois pas trop non plus l'intérêt. Mais bon, comme c'est souvent dit par les personnes raisonnables, chacun fait ce qu'il veut ©.

[microtom]

[...]

Mais, je suis toujours avide de connaitre l'intérêt pour un possesseur de Canon, de compléter sa besace avec du m4/3, c'est tout  ...  

[...]

Ayant encore un E-M5 je vais t'avouer mon péché :
- avec mon 7D j'étais un peu embêté dans mes passions (VTT + photo) : ça n'allait pas trop ensemble.
- A l'époque, Olympus était le seul à sortir quelque chose d'intéressant et ma curiosité avait été éveillée par les retours sur E-PL1, j'ai donc commencé par un E-PL3 vite remplacé par un E-PL5 doublé avec un E-M5 le tout avec 6 optiques et là je me suis rendu-compte d'un problème : en macro à part un 60 mm il n'y avait rien (sauf à bidouiller avec soufflet M42 + optiques M42 ou RMS ou FD...), en proxy pas grand chose et pas pleinement exploitable... sauf à passer sur E-M1... qui coûtait plus cher que le 6D : mon choix a été vite vu.

Faisant principalement de la macro, Canon est à mes yeux le meilleur choix côté optique (c'est même le seul si on refuse d'acheter des optiques de marque tiers)
En M43 il ne me reste plus qu'un E-M5 et 2 cailloux (14-150 et 60 macro) pour pouvoir partir très léger en vtt ou en footing avec chien (même s'il faut que j'attende que le petit dernier grandisse encore)

[Alain OLIVIER]

La stabilisation optique présente quand même certains avantages.

Plus beaucoup depuis la stabilisation de la visée avec les boîtiers tels que les E-M5, E-M1, E-P5 et E-M10.

Au fait...

puisqu'on en parle, est-ce qu'il y a l'équivalent de mon E-P5 et des optiques fixes compactes qui vont avec (ne prenons que l'exemple des Lumix 20 et M.ZD 45 mm que je traîne en permanence) dans la gamme Canon ? Pitié ! Ne me parle pas du M qui en très loin.

[microtom]

La stabilisation optique présente quand même certains avantages.

Si tu fais référence à la stab du 100L c'est clair, sans parler du côté énergivore de la stab boitier Made by Olympus (je ne sais pas si l'impact sur les batteries et le même chez Pentax)... à moins que ce ne soit une combinaison EVF + visée stabilisée qui pompe tout.

[newworld666]

Pour ça je te suis. Je ne le ferais pas. Pour moi c'est l'un ou l'autre mais pas les deux (sauf le 1000D défiltré pour l'astro). Avant de prendre l'E-M1 (et l'E-P5) je me suis posé la question de (re)venir "chez Canon" mais finalement je suis resté chez Olympus (il s'en est fallu de peu à un moment avec toutes les couillonnades coté Oly, mais passons...). J'aurais donc viré tout mon matériel 4/3 et μ4/3. Car avoir les deux je ne vois pas top non plus l'intérêt. Mais bon, comme c'est souvent dit par les personnes raisonnables, chacun fait ce qu'il veut ©.

Pour le coup ... ça me parait totalement limpide .. et on ne peut que partager ..
Chacun est libre de faire son choix, de switcher ou non, de trouver ses petits dans une marque ou autre ...
le mixage est le seul point qui me parait peu "praticable" sur du moyen/long terme.

Pour finir, je n'ai pas eu envie de rouvrir un débat type guéguerre, c'est juste DPreview qui s'est fendu hier d'explications largement illustrées pour préciser les choses concernant le m4/3 et des pubs douteuses sur l'équivalence des ouvertures en conversion m4/3 vs FF..
Dpreview, n'aurait rien publié, je n'aurai pas abordé le thème...

[seba]

Plus beaucoup depuis la stabilisation de la visée avec les boîtiers tels que les E-M5, E-M1, E-P5 et E-M10.

En fait avec la stabilisation par l'optique, il n'y a pas que la visée qui en bénéficie.
On a aussi : image stable = facilite le travail de l'AF, et plus d'amplitude pour les téléobjectifs.

[Alain OLIVIER]

Pour finir, je n'ai pas eu envie de rouvrir un débat type guéguerre, c'est juste DPreview qui s'est fendu hier d'explications largement illustrées pour préciser les choses concernant le m4/3 et des pubs douteuses sur l'équivalence des ouvertures en conversion m4/3 vs FF..
Dpreview, n'aurait rien publié, je n'aurai pas abordé le thème...

Ben c'est sympa finalement. Le topic était un peu "trollesque" au départ (au moins en apparence ) mais on peut échanger tranquillement. Merci d'avance à l'homme de glace de ne pas jeter de l'huile sur un feu qui n'existe pas. De toute façon la glace et le feu ça ne fait pas bon ménage.

[Alain OLIVIER]

On a aussi : image stable = facilite le travail de l'AF

C'est aussi le cas pour la "stabilisation boîtier" qui stabilise la visée non ?

[newworld666]

Ayant encore un E-M5 je vais t'avouer mon péché :
- avec mon 7D j'étais un peu embêté dans mes passions (VTT + photo) : ça n'allait pas trop ensemble.
- A l'époque, Olympus était le seul à sortir quelque chose d'intéressant et ma curiosité avait été éveillée par les retours sur E-PL1, j'ai donc commencé par un E-PL3 vite remplacé par un E-PL5 doublé avec un E-M5 le tout avec 6 optiques et là je me suis rendu-compte d'un problème : en macro à part un 60 mm il n'y avait rien (sauf à bidouiller avec soufflet M42 + optiques M42 ou RMS ou FD...), en proxy pas grand chose et pas pleinement exploitable... sauf à passer sur E-M1... qui coûtait plus cher que le 6D : mon choix a été vite vu.

Faisant principalement de la macro, Canon est à mes yeux le meilleur choix côté optique (c'est même le seul si on refuse d'acheter des optiques de marque tiers)
En M43 il ne me reste plus qu'un E-M5 et 2 cailloux (14-150 et 60 macro) pour pouvoir partir très léger en vtt ou en footing avec chien (même s'il faut que j'attende que le petit dernier grandisse encore)

Merci ... toujours intéressant de connaitre les parcours des uns et des autres ...
cette connaissance m'a servi dans le passé pour conseiller dans ma famille du matos Nikon et pas Canon ( c'était il y a 3 ans) maintenant je fais l'inverse (depuis les 70D et 100D)..
De mon coté j'étais comme un fou quand les NEX sont sortis  remplacer 5DII + 85L par le NEX 5 + FD85L je croyais tenir le bon bout pour les voyages familiaux. Et en plus, je pensais pouvair donner le NEX à mon épouse, si redondance s'avérait évidente ..
En 2 ans, le NEX m'a réellement gavé .. mon épouse n'en a pas voulu non plus malgré quelques tentatives et bizarrement elle a adopté le 100D + 40/2,8 immédiatement en laissant dans le placard le NEX 5 (impossible à utiliser selon elle).
C'est une expérience comme une autre de mirrorless, mais pas de m4/3   ..

[seba]

C'est aussi le cas pour la "stabilisation boîtier" qui stabilise la visée non ?

Je ne sais pas. Comment ça marche ?

[Alain OLIVIER]

Je ne sais pas. Comment ça marche ?

Comme pour un reflex avec objectif stabilisé la visée est stabilisée lorsqu'on appuie jusqu'à mi-course sur le déclencheur (ça se caractérise par un ronron du capteur ). J'imagine donc que l'AF en bénéficie tout autant, même s'il est à détection de contraste (à noter que l'AF de l'E-M1 est "mixte", contraste et détection de différence de phase, selon les optiques notamment).

[jp60]

De mon point de vue aussi, avoir à la fois hybride et FF, la question ne se pose pas: c'est exploser le budget, et quand on part en voyage, les choix sont compliqués...
Il faut choisir son format au départ.
Mais quand je vois des collègues ou des amis, investir dans du réflex, juste parce qu'ils ont entendu que l'image est top mais qu'ils vont avoir un unique objectif genre 18-55 ou 18/270 Tamron, avec lequel ils n'auront ni AF rapide et précis, ni profondeur de champs limité, je me dis que c'est un achat inutile. Et sincèrement, je pense que ce type d'achat représente la très grande majorité des ventes d'appareils...
Newworld666, peu de gens disent que le FF/micro 4/3 est strictement comparable, par contre on est plus nombreux à dire que le micro 4/3 est suffisant et plus avantageux dans beaucoup d'usages

JP

[iceman93]

Ben c'est sympa finalement. Le topic était un peu "trollesque" au départ (au moins en apparence ) mais on peut échanger tranquillement. Merci d'avance à l'homme de glace de ne pas jeter de l'huile sur un feu qui n'existe pas. De toute façon la glace et le feu ça ne fait pas bon ménage.

je dois le prendre comme une provocation?

[TomZeCat]

je dois le prendre comme une provocation?

Reste de glace... Reste de glace !
Surtout que c'est l'été, la meilleure époque pour sucer un esquimau. Ca ne peut faire que du bien...

[iceman93]

Reste de glace... Reste de glace !
Surtout que c'est l'été, la meilleure époque pour sucer un esquimau. Ca ne peut faire que du bien...

de toute façon j'ai pas envie de fight aujourd'hui 

[Alain OLIVIER]

je dois le prendre comme une provocation?

Une petite tendance paranoïde aussi ? Prends-le comme une boutade (ce qui est le cas) et tout ira bien.

[iceman93]

Une petite tendance paranoïde aussi ? Prends-le comme une boutade (ce qui est le cas) et tout ira bien.

suis pas parano suis lucide et j'ai l'habitude de ce genre de provoc et j'ai aussi l'habitude de voir ensuite les posts du mec crier au scandal ensuite quand je répond

[Alain OLIVIER]

suis lucide

Nous croyons l'être et parfois nous avons des surprises.

[BLESL]

Mais, je suis toujours avide de connaitre l'intérêt pour un possesseur de Canon, de compléter sa besace avec du m4/3, c'est tout  ...  
Quand on parle des généralités du style prix/poids/qualité et que regarde sur Dxo les caractéristiques, ça me semble être très différent des arguments véhiculés sur l'intérêt des m4/3 (pour ne pas dire inverse avec le 100D).
/quote]

Pour moi le poids, l'encombrement, une bonne stabilisation. Il tient dans la poche, l'EP-5 avec 14-42 EZ, pèse bien moins lourd que le 1 Ds MkII +17-40 ou 28-70 f/2.8 et pour ce que je lui demande, il s'en tire bien à mes yeux (j'ai renoncé, pour l'instant, aux grandes focales avec le biquet, mes essais au 70-300 v II Olympus ne sont pas convaincants en photo, mais corrects pour moi en vidéo).

Le soir à 1250 ISO f/6,3 1/3 s 39 mm :



Le matin f/10 1/320 500 ISO :



Le soir 1/8 s f/5.5 ISO 800 36 mm


Je peux sans doute faire mieux (c'est pas dur) au 1 Dx avec 28-70 mais pas pour le même poids, quand on a déjà à deux presque 30 kg d bagage cabine en classe éco, ça compte...

[APB]

Il est dommage que la compression ne rende pas hommage à la qualité des images 

[JPSA]

Mais, je suis toujours avide de connaitre l'intérêt pour un possesseur de Canon, de compléter sa besace avec du m4/3, c'est tout  ...  
Quand on parle des généralités du style prix/poids/qualité et que regarde sur Dxo les caractéristiques, ça me semble être très différent des arguments véhiculés sur l'intérêt des m4/3 (pour ne pas dire inverse avec le 100D).

Pour moi le poids, l'encombrement, une bonne stabilisation. Il tient dans la poche, l'EP-5 avec 14-42 EZ, pèse bien moins lourd que le 1 Ds MkII +17-40 ou 28-70 f/2.8 et pour ce que je lui demande, il s'en tire bien à mes yeux (j'ai renoncé, pour l'instant, aux grandes focales avec le biquet, mes essais au 70-300 v II Olympus ne sont pas convaincants en photo, mais corrects pour moi en vidéo).

Le soir à 1250 ISO f/6,3 1/3 s 39 mm :
Le matin f/10 1/320 500 ISO :

Le soir 1/8 s f/5.5 ISO 800 36 mm
Je peux sans doute faire mieux (c'est pas dur) au 1 Dx avec 28-70 mais pas pour le même poids, quand on a déjà à deux presque 30 kg d bagage cabine en classe éco, ça compte...

Pour moi, et compte tenu de ton talent habituel, je n'ose pas te dire ce que je pense des deux dernières images.....

[newworld666]

Pour moi, et compte tenu de ton talent habituel, je n'ose pas te dire ce que je pense des deux dernières images.....

Un peu sous ex   .. pour ne pas dire que ces 2 dernières claquent quand même nettement moins que ce que l'on voit de sa part habituellement   ... 

[rol007]

On voit de plus en plus dans les posts des propositions de switch vers des fuji, pana, OM ou autres ... pour motif que ça serait "équivalent"  F1,2 en FF = F1,2 m4/3   oui mais non ..

Déjà sur youtube, certains ricains s'étaient lancés à tordre le cou à cette idée reçue... https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA#t=1902
Là c'est dpreview qui s'y colle http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care

Alors, comme dpreview vient de se fendre d'un article sur ces histoire de conversion, autant rafraichir les idées de ceux qui confondent un peu tout.
Avec l'avalanche d'objectif F1,2 ou F1,4 en micro 4/4, et les pubs qui fournissent des conversions folkloriques, tout particulièrement, c'est pas plus mal que certains sites s'y collent
Entre le FF et le micro 4/3,
- 42,5mm  F1,6 c'est un 85mm à F3,2 en Full frame le 6D a de la marge en terme de plage de PDC
- à bruit équivalent => un micro 4/3 à F2,8 et 800 iso c'est un 6D/1Dx à F5,6 et 3200 iso (ça refroidit non ? )

4/3 F2,8 800 iso
http://www.dpreview.com/files/p/E~articles/2666934640/FourThirds.acr-equiv.jpeg

1Dx F5,6 3200 iso
http://www.dpreview.com/files/p/E~articles/2666934640/FullFrame.acr-equiv.jpeg

quand on sait que le 6D grimpe aussi bien sinon mieux dans les tours que le 1Dx c'est quand même parlant.

Rien de neuf, mais Dpreview permet de mettre les points sur i ... pas plus mal, on aura peut-être moins d'intervenants nous vantant les mérites des OM et G4 et autres ..

Merci pour le partage, je vais le lire attentivement

Je trouve qu'une petite mise au point ne me fera de tord, tous les débutants, amateurs (dont je fait partie) qui ont envie de comprendre devrait le lire.