Canon se limite au FF et APSC => Conversion Micro 4/3, 1"

[newworld666]

Moui, peut-être.

En tout cas quand je lis ça :

je me dis que tes prévisions ressemblent tout de même beaucoup à celles du devin d'Astérix.

dit et redit plusieurs fois sur ce fil, et je ne les mettrai certainement pas sur le billot, mais dans un fil de rumeur, c'est mon petit pari à moi sans fondement. et je cherche à convaincre personne, je ne vais certainement pas sur les fils de jaunes, du fabricant de console et les trucs m4/3 mettre mon avis ..  ils ne m'intéressent ni les uns ni les autres, j'ai acheté ce genre de truc et ils sont dans des placards et ne risquent pas de s'abimer 
 

[iceman93]

A celà rajoute que sur un forum 2 avis négatifs sur un boitier et son retour SAV problématique suffisent à dire que le-dit boitier ainsi que la marque sont des guignols... donc le terme armée est abusif ici je pense 

tient y a pas 2h je me faisais traiter d'illettré par un mec qui a eu un soucis avec une carte Trancend et qui les traite maintenant de truands 

[Alain OLIVIER]

je ne vais certainement pas sur les fils de jaunes, du fabricant de console et les trucs m4/3 mettre mon avis

J'ai le droit de venir mettre mon grain de sel ici vu que j'ai un AE-1 (je ne savais même pas que c'était un FF à l'époque où je l'utilisais...  ) et un 1000D.

[newworld666]

A celà rajoute que sur un forum 2 avis négatifs sur un boitier et son retour SAV problématique suffisent à dire que le-dit boitier ainsi que la marque sont des guignols... donc le terme armée est abusif ici je pense 

J'ai pas compté le nombre   mais il semblait qu'on avait tous les acheteurs français d'un coup   comme quoi, la perception et la réalité .. ça fait deux  

Je n'y pensais même pas .. c'est Dpreview qui est venu en mettre une couche ce matin dans ses RSS et je trouvais leur truc plus didactique que les 35 minutes de vidéos.

[iceman93]

J'ai le droit de venir mettre mon grain de sel ici vu que j'ai un AE-1 (je ne savais même pas que c'était un FF à l'époque où je l'utilisais...  ) et un 1000D.

mais tu vas ou bon te semble ... qui peut se permettre de dire a un autre de dégager d'une partie du forum?
ha oui si en fait j'ai quelque pseudo en tête 

[Pixels.d.Argent]

En attendant il y a la réalité des chiffres. Sur le mois de mai le marché global de la photo est en baisse de 18%, les reflex sont à -23% quand les miroless sont à +15%. j'ai beau être Canoniste convaincu depuis 30 ans, je n'en suis pas pour autant sectaire et je regarde aussi ce qu'il se fait ailleurs. J'ai la chance de pouvoir tester professionnellement plusieurs boitiers, en ce moment je bosse avec du Nikon et de l'Olympus, et bien il y a vraiment de belles choses ailleurs!

Notamment chez Olympus, ou j'ai été très favorablement impressionné par l'OM-D E-M1. Ce qui ne me plaisait pas sur les Miroless, c'est l'absence de viseur, avec le viseur électronique, ce n'est certes pas encore parfait, mais en tout cas ça se rapproche beaucoup du viseur idéal. Et quand à la qualité du capteur, même si ce n'est pas du FF, franchement rien à redire jusqu'à 3200 ISO.

Par contre la justesse de l'expo et la précision de la Bdb en auto est tout bonnement phénoménale et enterre mon vieux 1Ds MKII!

et dire que le Miroless est un marché moribond réservés aux geeks est pour le moins faux! pas mal de professionnels, tant en vidéo qu'en photo passent sur le format µ4/3 pour un gain évident sur la taille et le poids des optiques.

[newworld666]

  comme d'hab faut lire les phrases complètement ...   moribond = m4/3 .. (suffisamment de littérature sur les difficultés de Panasonic)

J'ai un NEX un QX 100 RML-VR1  ... quand un truc semble intéressant j'achète et je regarde ... après 1 an ou 2 je vois si ça termine sur l'étagère d'un placard, c'est à ce moment là que je comprends qu'il y  a plus d'inconvénient que d'avantage à utiliser le gadget concerné.

Le marché de la photo fait chaque année le yoyo .. et ce n'est que lorsque Canon a fait ses annonces et que la période de fin d'année est passée qu'on a les chiffres   (l'hiver dernier Amazon mettait en ligne ses scores de ventes en directe, la répartition du marché 2013 a été sans appel).

En tout cas .... entre un 100D+40/2,8 et un OMD au capteur, disons 60% plus limité  .. et au niveau taille/poids quasi kif kif .. chacun ses choix, mais au moins le 100D a accès à un parc d'objectif énorme et ça préserve l'avenir.

De mon coté ... pour les mirrorless (FF ou APSC) on verra si l'AF devient crédible un jour (y compris la réalité du parc d'objectif AF indispensable pour vivre)... pour l'instant c'est bien trop restreint pour être réellement crédible.

Pour 2013 voilà les chiffres CIPA


On verra fin d'année .. et tant mieux si si mirrorless progresse et font avancer la technologie .. j'imagine que Canon a les moyens de suivre (financiers et ingénieurs)

[newworld666]

Ceci étant ... je suis persuadé que d'ici peu (deux ou 3 ans max) => smartphone amélioré (Apple ou sony) + DSLR/Viseurélectronique FF (5DIII/6D pour ne pas dire 1Dx) ça sera le couple idéal pour ne pas dire rêvé ... pratique pour le point & shoot et au top pour la photo qualitative (indoor/outdoor-24/24-Paysages/Action/Portraits) peut importe viseur électronique ou reflex, ce qui compte c'est un AF réellement efficace et le parc d'objectif nécessaire (y compris macro/uga/long télé)   

[Alain OLIVIER]

Juste une question en passant... as-tu déjà eu un E-M1 entre les mains ?

[jp60]

Ceci étant ... je suis persuadé que d'ici peu (deux ou 3 ans max) => smartphone amélioré (Apple ou sony) + DSLR/Viseurélectronique FF (5DIII/6D pour ne pas dire 1Dx) ça sera le couple idéal pour ne pas dire rêvé ... pratique pour le point & shoot et au top pour la photo qualitative (indoor/outdoor-24/24-Paysages/Action/Portraits) peut importe viseur électronique ou reflex, ce qui compte c'est un AF réellement efficace et le parc d'objectif nécessaire (y compris macro/uga/long télé)   

Ce sont tes besoins et tes envies mais pas forcément ceux de tout le monde. Est ce que parfois tu te rends compte que ta pratique de la photographie n'est pas la seule à exister? ...
Pour en revenir au micro 4/3, dire que c'est le même poids qu'un 100D, franchement...Quand on voit le poids des optiques dédiés aux micro 4/3, il n'y a pas photo (si tu as l'honnêteté  de regarder le poids des télés ou des zooms).

JP

[Alain OLIVIER]

Ce sont tes besoins et tes envies mais pas forcément ceux de tout le monde. Est ce que parfois tu te rends compte que ta pratique de la photographie n'est pas la seule à exister? ...

M'enfin à 50 ans (j'y suis presque) si on n'a pas son 6D je sens qu'on a raté sa vie.

Pour en revenir au micro 4/3, dire que c'est le même poids qu'un 100D, franchement...Quand on voit le poids des optiques dédiés aux micro 4/3, il n'y a pas photo (si tu as l'honnêteté  de regarder le poids des télés ou des zooms).

Surtout que l'exemple du 100D + le sempiternel 40/2,8... bof, bof ! Au bout d'un moment, s'il n'y a que ça comme solution compacte, ça lasse vite, par rapport à tout ce qui est dispo et de grande qualité en μ4/3. Et le viseur du 100D par rapport à celui de l'E-M1, ça ne fait vraiment pas envie non plus.

[jp60]

M'enfin à 50 ans (j'y suis presque) si on n'a pas son 6D je sens qu'on a raté sa vie.

Surtout que l'exemple du 100D + le sempiternel 40/2,8... bof, bof ! Au bout d'un moment, s'il n'y a que ça comme solution compacte, ça lasse vite, par rapport à tout ce qui est dispo et de grande qualité en μ4/3. Et le viseur du 100D par rapport à celui de l'E-M1, ça ne fait vraiment pas envie non plus.

Ceci dit j'ai un 6D et pas de micro 4/3 
Mais ça ne m'empêche pas de reconnaître les avantages d'autres formats que le FF! Sincèrement, je pense que le FF n'a d'intérêt que pour les passionnés et pour certains usages. Pour la plupart des cas, je pense que le micro 4/3 est plus adapté (moins cher, moins lourd, moins encombrant pour une excellente qualité.)
Heureusement que le FF est plus qualitatif dans certains cas (haut iso, sport...) vu le prix d'un équipement!!!

JP

[newworld666]

Juste une question en passant... as-tu déjà eu un E-M1 entre les mains ?

Non .. mais pourquoi je le ferai ? je des objectifs EF qui m'ont couté un bras et qui sont des références du marché (24L, 85L, 300L) ..
Au niveau des boitiers je n'ai jamais trouvé de limites dues à Canon (1DIII, 50D, 5DII, 1Dx, 100D) je n'ai eu qu'à évoluer en fonction de mes besoins de reportages (perso ou pour les piges dans le cadre de mon fonctionnement photos contre équivalents de plats de nouilles)

Je n'ai aucun problème de voir quelqu'un démarrer avec n'importe quelle marque du marché, après le switch, là j'avoue que quitter Canon me parait bien plus obscur  et mixer des marques, pour l'avoir fait, ça s'est avéré, en moins 2 ans, inutile ..

Mon constat est simple, il n'y a strictement rien qu'on ne puisse pas faire avec un des modèles de chez Canon   à part utiliser des objectifs FD et Leica M qui ne m'intéresse pas le moins du monde vu l'absence d'AF .. (j'ai un magnifique FD85L1,2 dans un placard et j'ai fait convertir un FD35TS en monture EF mais je ne m'en sert quasiment pas)

Donc aucun souci avec les personnes qui préfèrent d'autres marques,  elles sont aussi libres que moi de vivre leur passion à leur manière, mais dire que Canon n'a pas le modèle adéquat  j'ai toujours pas compris avec quel type de photo, il n'y aurait pas un modèle approprié dans la gamme.

[newworld666]

je pense que le micro 4/3 est plus adapté (moins cher, moins lourd, moins encombrant pour une excellente qualité.)

à bon  un 100D plus 40/2,8 ou 50/1,8 ou 85/1,8 ou 24IS vs quoi => ça serait plus cher, plus lourd et de même qualité => en m4/3
si différence il y a ça doit être anorexique non ? par contre au niveau ISO 

l'OM EM5 est plus cher, plus lourd moins sensible dans les iso, moins rapport S/B dès 400iso, etc (cf DXO) .. je ne connais pas ce truc ni la qualité des objectifs OM.
Mais si je comprend tout à fait les nouveaux acheteurs de cette marque, j'avoue que je serais curieux de savoir ce que ferait un OM EM5 et que ne ferait pas un 100D  .. par contre en montant dans les ISO, le format APSC reste manifestement plus approprié... de là à se trainer 2 marques en parallèle, je reste dubitatif sur l'intérêt.

Bien sûr, il ne me viendrait pas à l'idée d'aller sur une section OM pour leur dire que le 100D est un meilleur choix...   

[Alain OLIVIER]

Non .. mais pourquoi je le ferai ?

Je ne sais pas moi... pour pouvoir en parler en connaissance de cause par exemple.

dire que Canon n'a pas le modèle adéquat   j'ai toujours pas compris avec quel type de photo, il n'y aurait pas un modèle approprié dans la gamme.

Je ne me sens pas spécialement concerné par ce "débat" auquel je n'ai pas participé mais, puisqu'on en parle, est-ce qu'il y a l'équivalent de mon E-P5 et des optiques fixes compactes qui vont avec (ne prenons que l'exemple des Lumix 20 et M.ZD 45 mm que je traîne en permanence) dans la gamme Canon. Pitié ! Ne me parle pas du M qui en très loin.

[Alain OLIVIER]

à bon  un 100D plus 40/2,8 ou 50/1,8 ou 85/1,8 ou 24IS vs quoi => ça serait plus cher, plus lourd et de même qualité => en m4/3

Je te le dis sans animosité aucune, sois-en persuadé, mais tu montres que tu ne sais pas de quoi tu parles (sur le versant du μ4/3 bien sûr).

[microtom]

De toute façon, comparer un E-M1 qualifié de pro par constructeur et par la presse à un 100D qualifié de "pour débutant" par son fabriquant me laisse sans voix.

La compacité des optiques M43 est à relier à la compacité du capteur des boîtiers : avantages ou inconvénients, il n'y a pas de réponse unique.
Que Panoly soit moribond où pas n'a aucune importance, que Canon dispose d'un parc objo et boîtiers énorme non plus, le tout est de trouver chaussure à son pieds et d'éviter de repartir dans un comparo qui ne dit pas son nom (et qui ne mène à rien), le très classique "M43 vs le reste du monde".

Si l'appareil idéale existait, il n'y aurait qu'un seul constructeur non? 

[newworld666]

Je te le dis sans animosité aucune, sois-en persuadé, mais tu montres que tu ne sais pas de quoi tu parles (sur le versant du μ4/3 bien sûr).

Non je le sais bien et, comme d'hab, je le revendique => je n'ai juste jamais été en manque de quoi que ce soit d'autres que des moyens financiers de ma passion chez Canon.

Mais, je suis toujours avide de connaitre l'intérêt pour un possesseur de Canon, de compléter sa besace avec du m4/3, c'est tout  ...  
Quand on parle des généralités du style prix/poids/qualité et que regarde sur Dxo les caractéristiques, ça me semble être très différent des arguments véhiculés sur l'intérêt des m4/3 (pour ne pas dire inverse avec le 100D).

Au niveau mirrorless en FF avec viewfinder et AF à détection de contraste => les A7R et A7S semble offrir des caractéristiques techniques qui n'existent pas chez Canon sous une forme ou une autre, reste que la gamme d'objectif étant tellement anorexique, que de mon coté je renouvellerai pas mon expérience de diversification avec un NEX.

[smithore]

Je te le dis sans animosité aucune, sois-en persuadé, mais tu montres que tu ne sais pas de quoi tu parles (sur le versant du μ4/3 bien sûr).

Oui, c'est flagrant.

Le m4/3 est un format qui serait intéressant si les tarifs n'étaient pas si prohibitifs question optiques, car c'est largement aussi cher que les FF pour un rendu toujours limité en profondeur de champs, ça a été débattu mille fois sur tous les forums photos du net.
L'omd 5 ou 1 sont des chiottes question vidéo, quel dommage avec un tel stabilisateur dans le boitier, qui est nettement plus logique et efficace qu'une stabilisation dans chaque optique, ce qui est carrément débile de la part de Canon et des autres marques (mais pas au niveau marketing, preuve flagrante qu'ils se foutent complètement de nous), vu les technologies actuelles.

[seba]

L'omd 5 ou 1 sont des chiottes question vidéo, quel dommage avec un tel stabilisateur dans le boitier, qui est nettement plus logique et efficace qu'une stabilisation dans chaque optique, ce qui est carrément débile de la part de Canon et des autres marques (mais pas au niveau marketing, preuve flagrante qu'ils se foutent complètement de nous), vu les technologies actuelles.

La stabilisation optique présente quand même certains avantages.

[Alain OLIVIER]

je suis toujours avide de connaitre l'intérêt pour un possesseur de Canon, de compléter sa besace avec du m4/3, c'est tout  

Pour ça je te suis. Je ne le ferais pas. Pour moi c'est l'un ou l'autre mais pas les deux (sauf le 1000D défiltré pour l'astro). Avant de prendre l'E-M1 (et l'E-P5) je me suis posé la question de (re)venir "chez Canon" mais finalement je suis resté chez Olympus (il s'en est fallu de peu à un moment avec toutes les couillonnades coté Oly, mais passons...). J'aurais donc viré tout mon matériel 4/3 et μ4/3. Car avoir les deux je ne vois pas trop non plus l'intérêt. Mais bon, comme c'est souvent dit par les personnes raisonnables, chacun fait ce qu'il veut ©.

[microtom]

[...]

Mais, je suis toujours avide de connaitre l'intérêt pour un possesseur de Canon, de compléter sa besace avec du m4/3, c'est tout  ...  

[...]

Ayant encore un E-M5 je vais t'avouer mon péché :
- avec mon 7D j'étais un peu embêté dans mes passions (VTT + photo) : ça n'allait pas trop ensemble.
- A l'époque, Olympus était le seul à sortir quelque chose d'intéressant et ma curiosité avait été éveillée par les retours sur E-PL1, j'ai donc commencé par un E-PL3 vite remplacé par un E-PL5 doublé avec un E-M5 le tout avec 6 optiques et là je me suis rendu-compte d'un problème : en macro à part un 60 mm il n'y avait rien (sauf à bidouiller avec soufflet M42 + optiques M42 ou RMS ou FD...), en proxy pas grand chose et pas pleinement exploitable... sauf à passer sur E-M1... qui coûtait plus cher que le 6D : mon choix a été vite vu.

Faisant principalement de la macro, Canon est à mes yeux le meilleur choix côté optique (c'est même le seul si on refuse d'acheter des optiques de marque tiers)
En M43 il ne me reste plus qu'un E-M5 et 2 cailloux (14-150 et 60 macro) pour pouvoir partir très léger en vtt ou en footing avec chien (même s'il faut que j'attende que le petit dernier grandisse encore)

[Alain OLIVIER]

La stabilisation optique présente quand même certains avantages.

Plus beaucoup depuis la stabilisation de la visée avec les boîtiers tels que les E-M5, E-M1, E-P5 et E-M10.

Au fait...

puisqu'on en parle, est-ce qu'il y a l'équivalent de mon E-P5 et des optiques fixes compactes qui vont avec (ne prenons que l'exemple des Lumix 20 et M.ZD 45 mm que je traîne en permanence) dans la gamme Canon ? Pitié ! Ne me parle pas du M qui en très loin.

[microtom]

La stabilisation optique présente quand même certains avantages.

Si tu fais référence à la stab du 100L c'est clair, sans parler du côté énergivore de la stab boitier Made by Olympus (je ne sais pas si l'impact sur les batteries et le même chez Pentax)... à moins que ce ne soit une combinaison EVF + visée stabilisée qui pompe tout.

[newworld666]

Pour ça je te suis. Je ne le ferais pas. Pour moi c'est l'un ou l'autre mais pas les deux (sauf le 1000D défiltré pour l'astro). Avant de prendre l'E-M1 (et l'E-P5) je me suis posé la question de (re)venir "chez Canon" mais finalement je suis resté chez Olympus (il s'en est fallu de peu à un moment avec toutes les couillonnades coté Oly, mais passons...). J'aurais donc viré tout mon matériel 4/3 et μ4/3. Car avoir les deux je ne vois pas top non plus l'intérêt. Mais bon, comme c'est souvent dit par les personnes raisonnables, chacun fait ce qu'il veut ©.

Pour le coup ... ça me parait totalement limpide .. et on ne peut que partager ..
Chacun est libre de faire son choix, de switcher ou non, de trouver ses petits dans une marque ou autre ...
le mixage est le seul point qui me parait peu "praticable" sur du moyen/long terme.

Pour finir, je n'ai pas eu envie de rouvrir un débat type guéguerre, c'est juste DPreview qui s'est fendu hier d'explications largement illustrées pour préciser les choses concernant le m4/3 et des pubs douteuses sur l'équivalence des ouvertures en conversion m4/3 vs FF..
Dpreview, n'aurait rien publié, je n'aurai pas abordé le thème...