D810 : premières impressions et photos

[restoc]

Damned !
Je m'aperçois que j'ai écrit dans la citation !
Décidément, c'est dur de débuter !
Mais je persiste...
Donc :

La première impression du D810 versus d 800 / E est un choc sensuel.
Le sens de l'audition, s'entend.
Autant le D800E émet un cri viril, voire martial,
autant le D810 susurre un doux feulement qui caresse l'oreille.

Dès lors, pour mes shoots, aucune hésitation :
pour immortaliser un homme, le D800E, qui flatte la solidité masculine et la rassure ;
pour magnifier une femme, le D810, dont le doux roucoulement saura s'accorder à son charme.

Le reste ?
Ben c'est que de la technique ...

Là mon vieux tu es sur une pente difficile : introduire le sexe dans les boitiers !.
En plus on voit bien que tu n'y connais rien :

C'est l'inverse leD800 E  plait aux dames qui se font shooter par un vrai boitier mâle,
Le D810 avec son bruit de jupon froissé peut intéresser les mâles épris de tendresse.

Pour les hybrides on dit quoi ?

[Ergodea]

Chercher à comparer les deux dans et hors de leurs domaines de performances maxi (soit là 12800 iso ,hors du domaine de perf pour le D810, et à pleine taille de sortie, où l'image du d4s est bien plus petite que celle du 810) est un leurre.
En revanche, avec les images proposées, si tu compares les appareils à 6400 iso (qui est à mon sens le domaine de performance limite en sensibilité su D810) au D4s  et à taille égale de visualisation la différence est plutôt à l'avantage du D810...
On reste avec la logique: le D4s est bien supérieur si son domaine d'activité est la photo sportive avec rafale ultra rapide et en très haut iso
Si c'est la prise de vue générale le D810 sera qualitativement très supérieur à basse sensibilité et pour des tirages bien plus importants, et sensiblement égal jusqu'à 6400 iso à tirage égal. Ce qui est déja pas mal...
Si vous avez des doutes essayez d'interpoler le fichier du D4s à 6400 iso à la taille du D810...

Je ne sais pas si c'est hors performance maxi du d810. Il est annoncé à 1IL supérieur au d800, voilà pourquoi je me tourne vers le 12800 iso...C'est une question que je me pose...
D800 et d4 avait comparé à l'impression format A3, l'impression est ce qu'il y a de plus important, étant le but final d'une photo...
Certes comparer le d810 et d4s n'a pas beaucoup de sens puisqu'ils n'ont pas la même fonction mais lorsque je lis des propos comme "le d800 gère aussi bien les iso que le df, je passe donc au d810", je me dis que pour certain l'utilsation des hautes sensiblités doit être bien différente que d'autres pour ne pas voir de différence...
Maintenant en regardant les 2jpeg d810 et d4s à 6400 iso, rien ne me permet de dire que le d810 sera meilleur format A3, ils seront tout au plus équivalents...Après effectivement format poster à 6400 iso, le d810 l'emportera, mais qui imprime format poster à 6400 iso?

[p.jammes]

D'ailleurs, qui fait des photos ici?

[Bernard2]

Je ne sais pas si c'est hors performance maxi du d810. Il est annoncé à 1IL supérieur au d800, voilà pourquoi je me tourne vers le 12800 iso...C'est une question que je me pose...
D800 et d4 avait comparé à l'impression format A3, l'impression est ce qu'il y a de plus important, étant le but final d'une photo...
Certes comparer le d810 et d4s n'a pas beaucoup de sens puisqu'ils n'ont pas la même fonction mais lorsque je lis des propos comme "le d800 gère aussi bien les iso que le df, je passe donc au d810", je me dis que pour certain l'utilsation des hautes sensiblités doit être bien différente que d'autres pour ne pas voir de différence...
Maintenant en regardant les 2jpeg d810 et d4s à 6400 iso, rien ne me permet de dire que le d810 sera meilleur format A3, ils seront tout au plus équivalents...Après effectivement format poster à 6400 iso, le d810 l'emportera, mais qui imprime format poster à 6400 iso?

1IL au dessus du D800 "peut-être" mais tout dépend de combien était l'écart avec le D4S vs le D800  
Je parle (principalement mais pas que) ici de la qualité intrinsèque des fichiers dont nous disposons à "Imaging resource" des deux appareils à 6400 iso visionnés à la même taille.
dans ce cas les deux sont au pire semblables et à mon avis légèrement meilleurs en piqué pour le D810.
En dehors de cette limite  en sensibilité pour le D810, le D4s reprend l'avantage.

Mais dans le cas d'un tirage les petites différences étant gommées par l'impression et le papier il est fort possible que la comparaison et la quasi égalité puisse monter un peu plus haut

Donc ce que je veux dire c'est que si on met de coté la rafale extrême, qui est un domaine bien différent de la qualité, la supériorité en  qualité d'image réside pour le D4s au delà de 6400 iso, et pour le D810 au dessous, mais à la fois en piqué et en taille de tirage utilisable, points que je trouve très importants pour un usage généraliste.

[omair]

Vivement le D810s

[Bernard2]

J'aurais dû essayer plus avant les 12800 iso car dans les images d'Imaging resource au final, à taille de sortie égale , le D4s a un bruit légèrement plus fin mais le D810 a des détails mieux définis.

EDIT: pour les détails c'est surtout vrai en HL comme ici (très légère sur ex?), mais dans l'ensemble le D4s à 12800 est très légèrement supérieur à taille égale.
Ce qui, en tirage, se traduira certainement par une égalité quasi absolue...

[Dub]

'achement "numérique"... non mais j'te jure, caisse ki faut pas entendre !!!
M'enfin ?!!!

;-)

M'ouais je préfère quand même ça !!!

[suliaçais]

Chercher à comparer les deux dans et hors de leurs domaines de performances maxi (soit là 12800 iso ,hors du domaine de perf pour le D810, et à pleine taille de sortie, où l'image du d4s est bien plus petite que celle du 810) est un leurre.
En revanche, avec les images proposées, si tu compares les appareils à 6400 iso (qui est à mon sens le domaine de performance limite en sensibilité su D810) au D4s  et à taille égale de visualisation la différence est plutôt à l'avantage du D810...
On reste avec la logique: le D4s est bien supérieur si son domaine d'activité est la photo sportive avec rafale ultra rapide et en très haut iso
Si c'est la prise de vue générale le D810 sera qualitativement très supérieur à basse sensibilité et pour des tirages bien plus importants, et sensiblement égal jusqu'à 6400 iso à tirage égal. Ce qui est déja pas mal...
Si vous avez des doutes essayez d'interpoler le fichier du D4s à 6400 iso à la taille du D810...

C'est important pour moi en animalier de prévoir aussi bien que possible le comportement de mes  boîtiers dans mes conditions de shoot, sachant que je cherche à produire des clichés agrandissables en A2...et conservant une certaine qualité....ou plutot une qualité certaine.....  il faut donc a la fois...une VO confortable, une tenue en isos la meilleure possible, sachant que je suis limité en poids de matériel à transporter....des animaliers expérimentés m'ont conseillé le 7100 avec mon 80/400 new et ne pas hésiter à cropper à la pdv.... mais je me demande si mon 800 ou un 810 en crop 24MP ne me donnerait pas des fichiers supportant mieux le recadrage....et si  le 4s ne serait pas une option à considérer en cas de luminosité de tombée du jour......
Autrefois, j'aurais pris tout le bardas et testé sur place....mais maintenant il me faut faire des choix....avant de partir en "expédition"....
merci pour vos avis et surtout le tien Bernard....

[suliaçais]

M'ouais je préfère quand même ça !!!

   put... elle a les memes lunettes de soleil que moi !

[Verso92]

  put... elle a les memes lunettes de soleil que moi !

Des lunettes qui font mouche ?

[Dub]

Des lunettes qui font mouche ?

Bon , c'est sur ... ça monte pas à 12.800 ISO ... 

[Michel K]

J'aurais dû essayer plus avant les 12800 iso car dans les images d'Imaging resource au final, à taille de sortie égale , le D4s a un bruit légèrement plus fin mais le D810 a des détails mieux définis.

EDIT: pour les détails c'est surtout vrai en HL comme ici (très légère sur ex?), mais dans l'ensemble le D4s à 12800 est très légèrement supérieur à taille égale.
Ce qui, en tirage, se traduira certainement par une égalité quasi absolue...

Oui, en HL, c'est important de le préciser.  
Car en pratique on n'utilise pas le 12800 ISO pour photographier ce type de scène.

Pour se rapprocher du rendu d'une scène qui aurait réellement besoin du 12800 ISO (typiquement scène globalement sombre avec localement des hautes lumières vives), il vaut mieux observer le rendu dans les BL.

Et là, faut reconnaître que le D4s s'en sort nettement mieux :

[Bernard2]

Après il faut tenir compte que Imaging resource réalise ses tests en lumière du jour, ce qui n'est pas du tout réaliste en haute sensibilité car c'est dans ces conditions que les dérives couleurs arrivent et là en général les D3S et D4S s'en tirent beaucoup mieux.

[Bernard2]

Oui, en HL, c'est important de le préciser.  
Car en pratique on n'utilise pas le 12800 ISO pour photographier ce type de scène.

Pour se rapprocher du rendu d'une scène qui aurait réellement besoin du 12800 ISO (typiquement scène globalement sombre avec localement des hautes lumières vives), il vaut mieux observer le rendu dans les BL.
Et là, faut reconnaître que le D4s s'en sort nettement mieux :

Dans le cas ce mon post précédent je ne parlais pas des HL pour cela mais pour indiquer que si le D4s semblait avoir une résolution un peu plus faible dans l'image que j'ai postée c'est qu'elle était un poil sur ex.

Mais comme je l'ai dit dans mon dernier post ce n'est pas tant le problème de la quantité de lumière qui est important mais de sa qualité.
Lorsque l'on est en artificiel le spectre est déséquilibré et donc rétablir une balance correcte nécessite d'amplifier des partie du spectre plus faibles avec les inconvénients que cela amène en bruit et aussi un dérives couleur.

[Michel K]

Mais comme je l'ai dit dans mon dernier post ce n'est pas tant le problème de la quantité de lumière qui est important mais de sa qualité.
Lorsque l'on est en artificiel le spectre est déséquilibré et donc rétablir une balance correcte nécessite d'amplifier des partie du spectre plus faibles avec les inconvénients que cela amène en bruit et aussi un dérives couleur.

Ce qui, sans doute, ne ferait qu'amplifier le différentiel déjà conséquent en lumière du jour.

[Bernard2]

Ce qui, sans doute, ne ferait qu'amplifier le différentiel déjà conséquent en lumière du jour.

Oui c'est fort probable mais à vérifier tout de même car les progrès en puissance de calcul pour le traitement d'image à chaque génération peuvent diminuer les écarts qui existaient dans les précédents boitiers.
Et dans le cas d'une comparaison entre un appareil à 6000€ et un autre à 3000€ ces écarts sont à relativiser.
Et au risque de me répéter ce n'est pas toujours la performance absolue dans une seule caractéristique qui est le juge de paix pour un acheteur (sauf usage spécifique), mais l'ensemble des + et des - ( et surtout le niveau des écarts de ces + et -) par rapport à son usage et au prix de l'appareil.

[Bernard2]

Et là, faut reconnaître que le D4s s'en sort nettement mieux :

Sauf que si tu avais pris légèrement plus haut on aurait vu que la netteté du D810 était meilleure...ce qui permettrait un traitement de bruit plus fort...
C'est la raison pour laquelle j'insiste sur la faiblesse de la différence entre les deux boitiers (dans ces conditions de lumière).

[Ergodea]

Je partage ton avis Bernard2...Maintenant concernant les parties extraites des photos d'imaging resource que tu as choisi, effectivement on pourrait donner l'avantage au d810 à 12 800 iso mais si tu extraits des parties du tissu, tu verras qu'on perd clairement en détails avec le d810...
Et comme tu le dis justement "Lorsque l'on est en artificiel le spectre est déséquilibré et donc rétablir une balance correcte nécessite d'amplifier des partie du spectre plus faibles avec les inconvénients que cela amène en bruit et aussi un dérives couleur."
Ce sera pire encore donc. Le d800e a tendance à produire rapidement du bruit de chrominance et d'une photo que j'ai vu du d810, c'est pareil...
De toute manière ce n'est pas le même capteur, même utilisation...
Le gros gain, à mon avis, sur le d810, c'est qu'on pourra avoir des photos à 6400 iso propres, ce qui était presque le cas avec le d800e...Après...Voilà quoi...

[SeRaC]

Quelqu'un a noté une amélioration concernant le bruit thermique ? (cette teinte magenta à hauts ISO...)

[Bernard2]

Quelqu'un a noté une amélioration concernant le bruit thermique ? (cette teinte magenta à hauts ISO...)

En tous cas ce défaut est parfaitement traitée avec le D800 et DxO Prime.

[Ergodea]

Quelqu'un a noté une amélioration concernant le bruit thermique ? (cette teinte magenta à hauts ISO...)

justement je regardais les photos sur imaging resource, et cela semble être clairement atténué

[Bernard2]

Je partage ton avis Bernard2...Maintenant concernant les parties extraites des photos d'imaging resource que tu as choisi, effectivement on pourrait donner l'avantage au d810 à 12 800 iso mais si tu extraits des parties du tissu, tu verras qu'on perd clairement en détails avec le d810...

Sans doute mais compte tenu que l'on est à 12800 iso et sur un affichage de près de 1,4m, le "clairement" est pour moi très relatif Même si la différence est visible (mais pas homogène).
Dans ces conditions de type de lumière au moins.

[Michel K]

Sauf que si tu avais pris légèrement plus haut on aurait vu que la netteté du D810 était meilleure...ce qui permettrait un traitement de bruit plus fort...
C'est la raison pour laquelle j'insiste sur la faiblesse de la différence entre les deux boitiers (dans ces conditions de lumière).

Légèrement plus haut, on n'est plus dans les basses lumières et par conséquent le bruit est beaucoup moins apparent : il alors naturel que le différentiel entre les 2 boîtiers s'estompe.
Mais en situation réelle, à 12800 ISO, tu vas rarement retrouver ses conditions flatteuses pour le D810.

[SeRaC]

En tous cas ce défaut est parfaitement traitée avec le D800 et DxO Prime.

Certes, mais je n'aime vraiment pas DxO, impossible de m'y faire...

[Ergodea]

Sans doute mais compte tenu que l'on est à 12800 iso et sur un affichage de près de 1,4m, le "clairement" est pour moi très relatif Même si la différence est visible (mais pas homogène).
Dans ces conditions de type de lumière au moins.

effectivement