en colère après mon d800 E

[B@R]

les 36 Mpix ont leurs limites technologiques dans ce domaine

Dans cette approche très réaliste, je pencherais plutôt pour des limites liées à l'arithmétique.

[falco06]

Bonjour, j'ai encore le livre de Mr JMS sur le S5 Fuji, il y a des photos de cyclistes nettes  !!              

[ergodea]

Moi aussi ça recommence...franchement, dans mon cas, je suis en train de me dire que c'est un signe...je dois le faire...je dois le faire...!



(http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199314.0.html)

quoi?

[zuiko]

quoi?

Faut suivre

[CCD1024]

Moralité: pour le sport rapide D4s...les 36 Mpix ont leurs limites technologiques dans ce domaine, et ce n'est pas l'AF en priorité qui est en cause, mais vitesse d'obturation rapide veut dire moins de flous sur les élements qui doivent rester flous (les roues des vélos pas exemple) et surtout grimpée plus franche en ISO. Ou alors éditing à 50% écran (ce qui correspond à un A1 sur papier comme impression visuelle) et le crop 100% uniquement pour départager deux vues presque identiques...

Merci pour cette précision !

J'ai un peu la même impression entre mon D800e et mon D4s...
J'arrive a de belles nettetés en 100% avec le D4s alors que c'est moins souvent avec le D800e. Au point vraiment de laisser le D800e dans le sac (ou de lui mettre le 14-24 comme bouchon).

[JMS]

Merci pour cette précision !

J'ai un peu la même impression entre mon D800e et mon D4s...
J'arrive a de belles nettetés en 100% avec le D4s alors que c'est moins souvent avec le D800e. Au point vraiment de laisser le D800e dans le sac (ou de lui mettre le 14-24 comme bouchon).

Ou de regarder le D800E à 50% écran et de faire un tirage 50 x 75 à comparer au 30 x 45 du D4s 

[jojobabar]

quoi?

Oui désolé pour ce HS...

Mais toi qui as les 2, qu'en penses-tu? Surtout en ISO, couverture AF (vraiment dérangeante?), 1/4000, autre...

(re-désolé pour la suite de mon HS )

[jojobabar]

Expérience amusante au Tour de France dimanche...je ne suis pas spécialement accro, je voulais juster tester l'AF du D810 et envoyer quelques images à mon fils fan de vélo...
Premier passage du peloton je choisis 1/500 PO (puisque je teste l'AF)...pas vraiment net...
Deuxième passage 1/1000 PO c'est mieux bien que...
Troisième passage 1/2000 PO c'est net.

Dans tous les cas de figure la MAP la meilleure est bien dans la zone des quatre collim centraux en mode groupé...
alors comment se fait-il que dans mes reportages d'il y a dix ans (ceux publiés dans mon premier livre) le 1/500 tapait à tous les coups (d'où des flous sur les rayons des roues mais pas sur les visages).
Il y a dix ans je regardais à 100% écran des vues de 4 Mpix de D2h...il y a cinq ans des vues au D3, cela passait encore...un D3 en 100% écran cela doit faire 75 cm de large pour l'image entière.
Dimanche soir je regardais en 100% écran une image de 2 mètres de large...quand j'ai visualisé à 33% comme pour le D3 les vues au 1/500 paraissaient à nouveau nettes, comme elles le seront après redimensionnement pour un A3 !

C'est le déplacement du mobile par rapport à sa projection sur des photosites de plus en plus petits qui pose problème (c'est pour cela qu'il y a très peu de différence visible entre un D2h et un D3 par rapport au déplacement sur photosite) d'où la nécessité de vitesses de plus en plus élevées sans que les vibrations de l'appareil ne soient en cause de toute façon quand le mobile passe à 60 km/h à environ 10 mètres...et j'avais coupé le VR.

Moralité: pour le sport rapide D4s...les 36 Mpix ont leurs limites technologiques dans ce domaine, et ce n'est pas l'AF en priorité qui est en cause, mais vitesse d'obturation rapide veut dire moins de flous sur les élements qui doivent rester flous (les roues des vélos pas exemple) et surtout grimpée plus franche en ISO. Ou alors éditing à 50% écran (ce qui correspond à un A1 sur papier comme impression visuelle) et le crop 100% uniquement pour départager deux vues presque identiques...

Et merci pour cette (re) mise au point claire et nette!

[CCD1024]

Ou de regarder le D800E à 50% écran et de faire un tirage 50 x 75 à comparer au 30 x 45 du D4s 

Certes, certes... Mais je souhaitais aussi profiter de la résolution du D800e pour la photo macro. Alors à 50% de réduction sur le D800e, je préfère le 100% du D4s qui donnera plus de résolution.
En visuel il faudrait plutot être dans les 75% pour mieux comparer le 100% du D4s aux cotés du D800e ?

[danielk]

pas de souci pour moi avec mon D800E, il est vrai que l'on me voit peu sur les circuits  

[danielk]

avec l'image c'est mieux

[ergodea]

Et merci pour cette (re) mise au point claire et nette!

Idem! Merci!

[ergodea]

Oui désolé pour ce HS...

Mais toi qui as les 2, qu'en penses-tu? Surtout en ISO, couverture AF (vraiment dérangeante?), 1/4000, autre...

(re-désolé pour la suite de mon HS )

Entre d800e-d810 et df?
Même si le d8XX est un coup de coeur, je préfère le df sur certains points : souplesse d'utilisation (utilisation de vitesses basses par rapport à la vitesse de sécurité, buffer qui sature moins (va falloir que je prenne une meilleure carte pour mon d8XX). Son poids et sa taille (je l'emmène partout avec moi dans un petit sac, discret, léger et performant), hautes sensibilités très performantes (à un mariage j'ai eu la mauvaise surprise d'avoir quelques photos à 16 000 iso (iso auto que j'avais oublié de désactiver). Photos tout à fait exploitables (même si je regrette profondément ma bourde!). Ou dans un parc la nuit, bien exposées, à 16000...Photos très propres encore...Pour les spectacles aussi, très bon...
Pour ce qui est des collimateurs, dans certains cas je me sens "bloquée", mais cela arrive assez rarement...L'ergonomie, lors de ma première prise en main je n'aimais pas du tout (échange du d700 par le df), mais maintenant j'aime beaucoup. Vraiment très agréable, un plaisir à l'avoir en main...Et lorsque je passe au d8XX, je trouve ce dernier trop imposant...Maintenant j'ai des petites mains, c'est peut-être pour cela 
Bref, le d800e et df sont 2 philosophies différentes, j'apprécie autant l'un que l'autre mais pour des domaines différents...

[restoc]

Expérience amusante au Tour de France dimanche...je ne suis pas spécialement accro, je voulais juster tester l'AF du D810 et envoyer quelques images à mon fils fan de vélo...
Premier passage du peloton je choisis 1/500 PO (puisque je teste l'AF)...pas vraiment net...
Deuxième passage 1/1000 PO c'est mieux bien que...
Troisième passage 1/2000 PO c'est net.

Dans tous les cas de figure la MAP la meilleure est bien dans la zone des quatre collim centraux en mode groupé...
alors comment se fait-il que dans mes reportages d'il y a dix ans (ceux publiés dans mon premier livre) le 1/500 tapait à tous les coups (d'où des flous sur les rayons des roues mais pas sur les visages).

10 ans ? 1/500eme .... Il aurait pas été un peu dopé cet AF ?  c'était bien l'époque Amstrong ou Festina  ?

[JMS]

Certes, certes... Mais je souhaitais aussi profiter de la résolution du D800e pour la photo macro. Alors à 50% de réduction sur le D800e, je préfère le 100% du D4s qui donnera plus de résolution.
En visuel il faudrait plutot être dans les 75% pour mieux comparer le 100% du D4s aux cotés du D800e ?

En visuel à 50% écran sur du D800e tu est proche du 100% du D4s...

[JMS]

10 ans ? 1/500eme .... Il aurait pas été un peu dopé cet AF ?  c'était bien l'époque Amstrong ou Festina  ?

C'était bien l'époque d'Amstrong ! Une anecdote à cet égard, après Amstrong il y a eu une vedette bien oubliée...Floyd Landis, un de ces anciens coéquipiers, qui a gagné le TDF en 2006...il a été disqualifié 4 jour après l'arrivée ! Mon fils avait fait une très belle vue (en 2006 nous étions sans doute en D200) de Landis en jaune l'air un peu bizarre. Le fiston publie sa photo sur Fliquette, et 4 jours après (le jour où la disqualification est annoncée) il reçoit une demande de publication d'un site sportif US qui demandait sa photo pour la titrer "Dopé, Landis jette un regard angoissé car il sait que son triomphe est éphémère" enfin, quelque chose de ce style ! On se mettait toujours à 1/500...

https://www.flickr.com/photos/jonath/197471147/in/set-72157594210626595

[TomZeCat]

alors comment se fait-il que dans mes reportages d'il y a dix ans (ceux publiés dans mon premier livre) le 1/500 tapait à tous les coups (d'où des flous sur les rayons des roues mais pas sur les visages).
Il y a dix ans je regardais à 100% écran des vues de 4 Mpix de D2h...il y a cinq ans des vues au D3, cela passait encore...un D3 en 100% écran cela doit faire 75 cm de large pour l'image entière.
Dimanche soir je regardais en 100% écran une image de 2 mètres de large...quand j'ai visualisé à 33% comme pour le D3 les vues au 1/500 paraissaient à nouveau nettes, comme elles le seront après redimensionnement pour un A3 !

C'est exactement pour cela entre autres (volume des fichiers, temps de traitement, renouvellement des optiques trop vieilles) que je ne veux pas de capteurs surpixelisés...
Enfin bon, quand c'est moi qui en parle, je passe pour un charlot. Toi au moins, on a confiance en ta parole.

[JMS]

Pour mon usage perso j'aime bien être entre 12 et 24 Mpix, il est très rare qu'un 36 Mpix me serve plein pot, j'aime le mettre x1,2 pour voir le sujet entrer dans le cadre et avoir les défauts optiques de mes zooms...en dehors du cadre et avec un D800/E/810 il reste 25 Mpix ! Mais en sport ce n'est pas l'idéal en effet, par bonne lumière je me sers toujours du D3 (sept ans déjà, vous vous rendez compte ?) qui fera toujours de beaux NEF à 3200 ISO!

[jojobabar]

Entre d800e-d810 et df?
Même si le d8XX est un coup de coeur, je préfère le df sur certains points : souplesse d'utilisation (utilisation de vitesses basses par rapport à la vitesse de sécurité, buffer qui sature moins (va falloir que je prenne une meilleure carte pour mon d8XX). Son poids et sa taille (je l'emmène partout avec moi dans un petit sac, discret, léger et performant), hautes sensibilités très performantes (à un mariage j'ai eu la mauvaise surprise d'avoir quelques photos à 16 000 iso (iso auto que j'avais oublié de désactiver). Photos tout à fait exploitables (même si je regrette profondément ma bourde!). Ou dans un parc la nuit, bien exposées, à 16000...Photos très propres encore...Pour les spectacles aussi, très bon...
Pour ce qui est des collimateurs, dans certains cas je me sens "bloquée", mais cela arrive assez rarement...L'ergonomie, lors de ma première prise en main je n'aimais pas du tout (échange du d700 par le df), mais maintenant j'aime beaucoup. Vraiment très agréable, un plaisir à l'avoir en main...Et lorsque je passe au d8XX, je trouve ce dernier trop imposant...Maintenant j'ai des petites mains, c'est peut-être pour cela  
Bref, le d800e et df sont 2 philosophies différentes, j'apprécie autant l'un que l'autre mais pour des domaines différents...

Merci pour ton retour!

Et voilà, c'est surtout pour la "compacité" et la montée en iso que ce df me tente vraiment...

Si en plus tu me dis que la couverture af ne t'a que très peu dérangée...

Rhaaa... qui m'échangerait un df (noir) contre un d800e avec moins de 5000 clics?

;-)

[Aria]

Attendre le Df's pour avoir du Df en occase 

[nuin373]

Attendre le Df's pour avoir du Df en occase 

, et/ou acheter maintenant un D800(e) encore sous garantie et avec moins de 12500 clics

[Nioky]

Attendre le Df's pour avoir du Df en occase 

Dans ce cas, il voudra le DFs 

Perso, si le sucesseur du D8## reste dans la continuité de ce même D##, beaucoup de pixel et avancée trop molle en hauts ISO à mon goût, ça sera soit le successeur du DF si il y a, soit changer de marque pour le successeur du 5Dmk3 

[jojobabar]

C'est quoi un D##? DF voulais-tu dire?

Et puis avancée trop molle en haut iso?...Venant d'un D700 je trouve l'avancée intéressante VS d800/df/d610...
Et à moins d'avoir des impératifs de production (et encore ya moyen de contourner) le trop de pixels n'est, pour moi, plus un argument maintenant (avant j'en avais très peur... )

Enfin, effectivement, vivement la sortie (imminente hein?! ) de ce DFs qu'on brade ce bon vieux DF...

[Verso92]

Perso, si le sucesseur du D8## reste dans la continuité de ce même D##, beaucoup de pixel et avancée trop molle en hauts ISO à mon goût, ça sera soit le successeur du DF si il y a, soit changer de marque pour le successeur du 5Dmk3 

C'est ballot : si ça se trouve, le 5D MkIV aura 36 millions de pixels...

[jojobabar]

Et oui, pas impossible!