Switch Sony vers Canon => 5DIII+300L2.8ISII ou 1Dx+300L2.8ISv1 ?

[vincent]

Bon, alors pour déstabiliser un peu plus:
- en ce moment il y a des cash back sur 1DX et l'achat de 1 ou 2 optiques (500€ sur le 300/2.8 II)
- à ton ami de revendre par lui-même son matériel: au lieu de la cote CI état normal -20% il peut revendre au prix exceptionnel, surtout les optiques haut de gamme.

Elle est pas belle la vie ? Plus besoin de se poser de question, c'est 1DX ET 300/2.8 II   

Pour ce qui concerne les jpeg, AMHA une séance de prise de vue de charte couleur en RAW + JPEG d'un 1DX (le tien) et un 5DIII permettrait de caler le JPEG du 5DIII. Mais je n'ai pas bien compris le but, puisque tu shootes en RAW.
Je suis étonné de voir que vos résultats de 7D, 1DIII soient des références en matière d'AF. J'ai switché de Canon à cause de l'AF du 1DIII particulièrement. Le 7D ne m'avais pas convaincu, ni le 1DIV, mais si j'avais eu le 5DIII (ou le 1DX) je n'aurais probablement pas switché.

Les copains qui sont passés du 7D au 5DIII ont tous noté une amélioration des résultats en AF tout à fait significative. Ne parlons pas du 1DX par rapport aux séries 1 précédentes; c'est un autre monde.

[newworld666]

Bon, alors pour déstabiliser un peu plus:
- en ce moment il y a des cash back sur 1DX et l'achat de 1 ou 2 optiques (500€ sur le 300/2.8 II)
- à ton ami de revendre par lui-même son matériel: au lieu de la cote CI état normal -20% il peut revendre au prix exceptionnel, surtout les optiques haut de gamme.

Elle est pas belle la vie ? Plus besoin de se poser de question, c'est 1DX ET 300/2.8 II   

personnellement c'est ce que je ferai .. mais il ne crois pas trop au fait de vendre son matos Sony .. surtout qu'avec nos activités, il a forcément dégusté ! poussières, sable, pluie, neige, boue, chocs tout y passe 
on peut voir l'état de mon 300L2.8 

Pour ce qui concerne les jpeg, AMHA une séance de prise de vue de charte couleur en RAW + JPEG d'un 1DX (le tien) et un 5DIII permettrait de caler le JPEG du 5DIII. Mais je n'ai pas bien compris le but, puisque tu shootes en RAW.

Moi oui, mais j'ai expliqué plus haut, lui ne veut pas entendre parler de RAW ! trop de travail compte tenu du nombre de photos à traiter (souvent plus de 5000 photos pour des courses allant jusqu'à 400 pilotes en ligne. il préfère "la photo" avec un angle/position valorisante, les yeux visible, etc plutôt qu'un PP  hyper soigné et un piqué superlatif .. donc ses critères majeurs sont AF+JPG "top notch" ... après des années, je ne cherche plus à le convaincre.

Je suis étonné de voir que vos résultats de 7D, 1DIII soient des références en matière d'AF. J'ai switché de Canon à cause de l'AF du 1DIII particulièrement. Le 7D ne m'avais pas convaincu, ni le 1DIV, mais si j'avais eu le 5DIII (ou le 1DX) je n'aurais probablement pas switché.

Les copains qui sont passés du 7D au 5DIII ont tous noté une amélioration des résultats en AF tout à fait significative. Ne parlons pas du 1DX par rapport aux séries 1 précédentes; c'est un autre monde.

Je crois que je partage cette analyse sans souci (on côtoie aussi des photographes "pro"de notre activité qui ont switché 1DIII vers D3s), mais il ne faut  oublier que mon ami compare les photographes Sony(lui) vs Canon(on est 4) de notre association au niveau AF .. un des photographes a switché Nikon vers Canon (7D qu'il a complété avec 1DIII). Effectivement au pire moment  de l'histoire de l'AF Canon, mais cela à cause de la fragilité de ses boitiers Nikon  (selon lui, je n'ai pas d'avis sur ce point)..
Il était écoeuré parce que Nikon a refusé de prendre sous garantie la réparation d'un de ses boitiers (D700 de mémoire ?) parce qu'il y avait trop de poussières à l'intérieur alors que dans la doc c'est clairement indiqué qu'il est protégé contre la poussière et le sable de mémoire. Il a été heureux du switch et a colporté que pour nos sports le 1DIII et le 7D étaient top (ceci étant j'étais heureux avec le 5DII également  .. avant de m'offrir le 1Dx  )...  mais de mon coté, les D3s ou D3x resteront des ovnis et même le D4 malgré ses quelques défauts).
En fait je n'avais pas assimilé que les AF des 1Dx et 5DIII étaient quand même assez différents ... je ne me vois pas lui expliquer que le 5DIII irait bien alors que j'utilise un 1Dx avec les résultats qu'il connait. Je vais lui redire qu'il devrait quand même essayer de vendre par lui même son matos sony (même si l'afficheur du A77 est en partie HS) , il peut être très clair sur l'état de son matos et en tirer probablement plus que ce qu'un revendeur ne peut lui proposer... il a quand même intérêt à essayé de passer à la V2 du 300mmIS .. que ça sera toujours encore un plus (au niveau AF/piqué) et sur la durée, il s'y retrouvera. 

[newteam1]

Je suis étonné de voir que vos résultats de 7D, 1DIII soient des références....., ni le 1DIV, mais si j'avais eu le 5DIII (ou le 1DX) je n'aurais probablement pas switché.

Le 7D réglé vilma et le 1DIV ont un af incroyable.....99% de bon, j'imagine que le 1DX fait mieux, mais demandez à JPSA ou MDH se qu'ils pensent de l'AF du 7D ...
Par contre les premiers modèles 7D avec le capteur (monté sur 3 ressorts) non perpendiculaire à la visée n'étaient pas des référence sans un passage SAV.....

[vincent]

C'est en sport indoor où j'ai vu les limites des AF des uns et des autres.

Un argument supplémentaire pour passer au 300 vII: l'IS est une pièce d'usure sur ces optiques, beaucoup plus que l'USM, et lorsque le SAV Canon ne sera plus assuré, ce qui ne va plus tarder, je me demande combien de presse papiers vont décorer les étagères des canonistes 

[newworld666]

C'est en sport indoor où j'ai vu les limites des AF des uns et des autres.

Un argument supplémentaire pour passer au 300 vII: l'IS est une pièce d'usure sur ces optiques, beaucoup plus que l'USM, et lorsque le SAV Canon ne sera plus assuré, ce qui ne va plus tarder, je me demande combien de presse papiers vont décorer les étagères des canonistes 

J'avais ça en tête effectivement .. mon presque trentenaire 300L2.8USM n'a pas ce risque .. et avec ses 3.5kg en ordre de marche ça doit être quand même être globalement plus costaud..

Je vais lui rappeler ça illico !!!

[al646]

C'est bien moins grave qu'on ne le pense car une panne IS n'empêche pas d'utiliser l'objectif et on trouve sur ebay la pièce de rechange pour $199 en quantité, l'IS du 300 V1 est assez sommaire mais très robuste, je le trouve bruyant et s'il ne permet de gagner que 2 stops, c'est du costaud, d'ailleurs, une recherche google permet difficilement de trouver des soucis sur l'IS du 300, ce qui serait bien plus ennuyeux, ce serait une panne AF, car là, l'objectif sans réparation ne fonctionne plus qu'en MaP manuelle (ce qui est mieux que le 300 non IS qui lui devient un vrai presse-papier si le moteur AF tombe en panne) je pense aussi que Canon a encore un bon stock de pièces sur le 300 IS et le verdict non réparable se profile plutôt d'ici 4/5 ans (Si on regarde l'historique du 300 non IS, cela ne fait que depuis 2005 qu'il n'est plus réparable or il est sorti en 1987 !!! Il est clair que d'ici 4 à 5 ans, la question se posera vraiment et si on peut s'offrir le 300V2, faut pas hésiter, sinon, un 300 IS v1 en parfait état se trouve pour +/- 3500 euro et vu sa robustesse, cela reste une bonne affaire pour un amateur soigneux (quand je vois l'état d'un 300 non IS qui fonctionne encore d'un certain participant de ce forum, je me dis que...

C'est en sport indoor où j'ai vu les limites des AF des uns et des autres.

Un argument supplémentaire pour passer au 300 vII: l'IS est une pièce d'usure sur ces optiques, beaucoup plus que l'USM, et lorsque le SAV Canon ne sera plus assuré, ce qui ne va plus tarder, je me demande combien de presse papiers vont décorer les étagères des canonistes 

[newworld666]

cela reste une bonne affaire pour un amateur soigneux (quand je vois l'état d'un 300 non IS qui fonctionne encore d'un certain participant de ce forum, je me dis que...

Heuuuu .. c'est à dire que ....... soigneux et sport MX en plein air, par tout temps et toutes conditions, jours et nuits .... c'est presque un contresens    ...  ...

[al646]

Aucune excuse, en plus refuser un lens coat pour ce pauvre 300, c'est pire qu'un tortionnaire esclavagiste, encore heureux que personne n'aie porté plainte à la ligue des droits des grands blancs, non mais!!

Heuuuu .. c'est à dire que ....... soigneux et sport MX en plein air, par tout temps et toutes conditions, jours et nuits .... c'est presque un contresens    ...  ...

[P!erre]

Mais s'agissant d'un ami à qui j'avais conseillé en son temps pour shooter "différent"  le A850 + Zeiss 135/1.8 quand j'étais avec le 5DII +85L .. il ne l'avais pas trop regretté en dehors de l'AF (la A850 faisait suite à un genre de A350 que son revendeur lui avait conseillé).

7) l'AF du A99 est-il réellement si mauvais en mode sport ? j'avoue que ça ne correspond pas à ce qu'on lit sur ce forum, maintenant je ne vois pas non plus de photos d'action dans les rubriques sony  donc je ne suis pas sûr qu'ils sachent de quoi il s'agit. Si vous avez des liens avec des trucs qui bougent 

Les JPG iso au dessus de 800 jusqu'à 5000/6400 sont-ils vraiment inférieurs à ceux des 5DIII et 1Dx ? ou il se fourre le doigt dans l'oeil en pensant qu'il va améliorer la situation  (ceci étant, il a utilisé le D4s pendant un moment pour y trouver une différence  réelle donc j'imagine que le 5DIII ou 1Dx seront encore meilleur )

Il aimait bien le couple A850 + Zeiss 135/1.8, dis-tu.

L'A99 est plus performant que l'A850 au niveau AF (à bien paramétrer, comme tous les boîtiers), avec son limiteur de plage de mise au point très utile en certaines circonstances. Le Zeiss 135 n'est pas un foudre de guerre, mais la MAP est très précise avec l'A99. Par ailleurs, ce 135 Zeiss sera bientôt disponible en SSM (début 2015) et il deviendra une référence en terme de MAP, en plus de l'être en termes optiques. Le 50 mm Zeiss 1.4 SSM préfigure ce à quoi on peut s'attendre. Ça décoiffe !

Les jpg à hauts iso ... c'est assez personnel, on lit de tout. À l'heure actuelle, on ne voit plus de mauvais boîtiers dans ce genre de gamme.

La précision de l'exposition et la colorimétrie ont toujours été très bonnes sur les boîtiers Sony, et les jpg directs sont exploitables même avec une mauvaise lumière, ce qui est un plus pour ton ami. Avantage indéniable de l'EVF en jpg direct. Pas d'erreur de bdb, sur / sous ex et autres.

Le switch de Sony à Canon n'est pas évident en jpg direct, je ne vais pas développer ici (perso, je me faisais piéger même en raw), c'est un peu plus qu'une histoire de dynamique. L'approche de la mesure de lumière est incomparable.

Sinon, l'A77 II est un excellent boîtier au niveau AF et rafale (60 vues à 8 i/s, jusqu'à 12 i/s). Se référer à l'article dans CI 366 daté août-septembre 2014 en kiosque actuellement. "Le Sony Alpha 77 II délivre des images excellentes jusqu'à 1.600 ISO, voire 3.200 ISO. Le nouveau module AF dope le potentiel de ce reflex. Si on ajoute à cela la technologie du miroir semi-transparent qui offre la cadence de 12i/s avec AF, on a là tous les ingrédients d'un excellent boîtier. Il offre des prestations dignes d'un reflex pro pour le prix d'un boîtier expert". L'article de six pages révèle bien les points forts et les points faibles.

Un nouveau FF devrait venir l'an prochain, avec le saut quantique de l'A77 II au niveau mise au point (et potentiellement, une couverture AF + étendue qu'avec l'A99).

À mon avis, ce n'est pas judicieux de switcher. L'herbe est toujours plus verte ailleurs. Je pense qu'avec le matériel de toutes les marques on peut faire de belles photos, en connaissant les situations où notre matériel est pris en défaut et en cherchant à les contourner.

OK, ton copain dit que l'APS ne lui va pas... je peux comprendre. D'un autre côté, un moment il y a le potentiel du matériel et l'APS a ses avantages (ici avec 24 Mpx, comme les FF A850 et A99, ce qui est bien plus simple à gérer que des tailles de fichiers différentes).

Enfin, l'ergonomie est très différente, ça veut dire en cas de switch ne pas avoir le réflexe juste durant un bon moment, selon sa capacité à s'adapter. L'A99 (et les A77) ont une ergonomie bien pensée, l'essentiel des fonctions se pilote d'un doigt de la main gauche (cadence, bdb, iso, +/-), AF / manuel (ce dernier mode avec diverses aides à la mise au point rapide et précise), le tout l'oeil au viseur. Sur ce point, les Canon sont moins instinctifs selon moi.

Voilà ! 

[newworld666]

Merci pour les réponses ...

Il n'a jamais été satisfait par tous les AF de ses Sony ..  mais A850+Zeiss 135/1,8 lui ont vraiment permis de se différencier "positivement" par rapport au reste de la production dans les sports qui nous concernent.

Cependant, ça fait plusieurs années qu'il peste contre les AF en espérant que la génération suivante le fasse progresser. Pendant longtemps je lui disais qu'avec le 5DII j'étais pas forcément mieux loti, mais avec le 1DIII ça faisait un gros gap.

Je ne sais pas qu'elle est la raison de fond qui le fait switcher 1 an après le A99 .. est ce une lassitude ou le sentiment que les autres s'en sortent mieux ? j'en sais rien, mais l'essai du D4s on fini de le faire basculer..
APSC vs FF c'est affaire de gout .. mais là, par contre je ne vois plus la vie autrement qu'en FullFrame et le A850 a du le marquer comme le 5DII l'a fait de mon coté... on trouve toujours les APSC plus "fades/quelconques" 

Les JPG c'est une de mes questions subsidiaires ... j'aurai aimé avoir l'avis d'une personne ayant switché entre les A99 et 5DIII ou 1Dx .. de mon coté je trouvais ses JPG A99 ou A850 (même A77) plutôt pas mauvais (bien qu'il estime qu'au dessus de 1600iso ils ne sont pas au niveau de ses attentes avec le A99), est ce que ceux des Canon claquent encore plus ? par rapport à mes RAW c'est sûr, mais avec les JPG du 1Dx, j'en sais rien (je ne les ai jamais utilisé en près de 2 ans).

En tout cas, merci pour les réponses .. je vais quand même lui parler du futur A99-II avec un module A77-II plus efficient que son A99 actuel.

[newworld666]

Juste pour info .... je viens de passer un moment avec lui et après ses essais et discussions avec des photographes de sa région, il en est là :
- il ne veut pas attendre un A99-II, il ne veut plus entendre parler de viseur "électronique" EVF .. pour lui c'est incompatible avec de la photo de sport (il me l'avait déjà dit à propos du A77, il en reparlait plus, mais il affirme que c'est pareil avec le A99 => insupportable surtout en jonglant entre le D4s et A99 dans la même session)
- dès la prise en main du D4s (session de jetski) il s'est retrouvé à l'aise avec l'AF et sans comparaison possible avec le A99 dans les mêmes conditions (l'AF marche correctemnt, mais pas pour de la photo de sport "tonique" type MX/Jet etc)
- les jpg du A99 ne sont pas utilisables pour ses besoin à 3200 iso (selon lui et en comparaison avec les jpg du D4s, ça n'a rien à voir)
- il préfère de loin les jpg Canon (en fonction des switch de  quelques photographes de notre assoc et de ses amis, il voit la différence de résultat au niveau des couleurs, contraste, etc avant switch et après switch Nikon => Canon)
- dans sa région, le SAV Nikon serait très très loin d'être acceptable (selon nos "switcheurs" et d'autres photgraphes locaux qu'il croise sur les pistes)
- le revendeur bordelais du 1Dx lui propose de reprendre son parc sony Argus - 20%.
- Il veut garder son A850 et son zeiss 135/1,8 à cause du rendu "unique"  (c'est pas faux), qu'il veut utiliser dans certains cas même au prix de l'AF antédiluvien du 850.
- du coup il hésite entre la bascule vers le 50L1,2+300L2,8ISII et le ISv1 ... avec le cashback Canon ça rapproche un peu les prix...les arguments V1 vs V2 le font hésiter sur le pas supplémentaire à faire pour pérenniser l'avenir et se laisser une chance de plus au niveau TC1,4III (perso je n'utilise quasiment jamais mes TC.. mais bon, il pense que dans certaines situations il est un peu court).

Conclusion, je pense que dans le fond ça fait 2 ans qu'il se dit qu'il devrait switcher, qu'il avait donné 2 chances à Sony (A77, A99) mais que finalement ils seront toujours en retard d'un guerre par rapport à Canikon pour les photographes action/sport "dynamique". On ne parle pas, bien entendu, de sport 100% humains qui resteront toujours d'une lenteur incomparable aux sports mécaniques (motorisés ou non) et même animaux.
Le choix Canon plutôt que Nikon .. reste du ressort de sa perception des JPG...

Voiloù fin de l'histoire ...  

[newteam1]

Juste pour info .... je viens de passer un moment avec lui et après ses essais et discussions avec des photographes de sa région, il en est là :
- il ne veut pas attendre un A99-II, il ne veut plus entendre parler de viseur "électronique" EVF .. pour lui c'est incompatible avec de la photo de sport (il me l'avait déjà dit à propos du A77, il en reparlait plus, mais il affirme que c'est pareil avec le A99 => insupportable surtout en jonglant entre le D4s et A99 dans la même session)
- dès la prise en main du D4s (session de jetski) il s'est retrouvé à l'aise avec l'AF et sans comparaison possible avec le A99 dans les mêmes conditions (l'AF marche correctemnt, mais pas pour de la photo de sport "tonique" type MX/Jet etc)
- les jpg du A99 ne sont pas utilisables pour ses besoin à 3200 iso (selon lui et en comparaison avec les jpg du D4s, ça n'a rien à voir)
- il préfère de loin les jpg Canon (en fonction des switch de  quelques photographes de notre assoc et de ses amis, il voit la différence de résultat au niveau des couleurs, contraste, etc avant switch et après switch Nikon => Canon)
- dans sa région, le SAV Nikon serait très très loin d'être acceptable (selon nos "switcheurs" et d'autres photgraphes locaux qu'il croise sur les pistes)
- le revendeur bordelais du 1Dx lui propose de reprendre son parc sony Argus - 20%.
- Il veut garder son A850 et son zeiss 135/1,8 à cause du rendu "unique"  (c'est pas faux), qu'il veut utiliser dans certains cas même au prix de l'AF antédiluvien du 850.
- du coup il hésite entre la bascule vers le 50L1,2+300L2,8ISII et le ISv1 ... avec le cashback Canon ça rapproche un peu les prix...les arguments V1 vs V2 le font hésiter sur le pas supplémentaire à faire pour pérenniser l'avenir et se laisser une chance de plus au niveau TC1,4III (perso je n'utilise quasiment jamais mes TC.. mais bon, il pense que dans certaines situations il est un peu court).

Conclusion, je pense que dans le fond ça fait 2 ans qu'il se dit qu'il devrait switcher, qu'il avait donné 2 chances à Sony (A77, A99) mais que finalement ils seront toujours en retard d'un guerre par rapport à Canikon pour les photographes action/sport "dynamique". On ne parle pas, bien entendu, de sport 100% humains qui resteront toujours d'une lenteur incomparable aux sports mécaniques (motorisés ou non) et même animaux.
Le choix Canon plutôt que Nikon .. reste du ressort de sa perception des JPG...

S'il a pris le D4S il va se mettre en totalité Nikon cela parait évident....

[vincent]

Juste pour info .... je viens de passer un moment avec lui et après ses essais et discussions avec des photographes de sa région, il en est là :
- il ne veut pas attendre un A99-II, il ne veut plus entendre parler de viseur "électronique" EVF .. pour lui c'est incompatible avec de la photo de sport (il me l'avait déjà dit à propos du A77, il en reparlait plus, mais il affirme que c'est pareil avec le A99 => insupportable surtout en jonglant entre le D4s et A99 dans la même session)
- dès la prise en main du D4s (session de jetski) il s'est retrouvé à l'aise avec l'AF et sans comparaison possible avec le A99 dans les mêmes conditions (l'AF marche correctemnt, mais pas pour de la photo de sport "tonique" type MX/Jet etc)
- les jpg du A99 ne sont pas utilisables pour ses besoin à 3200 iso (selon lui et en comparaison avec les jpg du D4s, ça n'a rien à voir)
- il préfère de loin les jpg Canon (en fonction des switch de  quelques photographes de notre assoc et de ses amis, il voit la différence de résultat au niveau des couleurs, contraste, etc avant switch et après switch Nikon => Canon)
- dans sa région, le SAV Nikon serait très très loin d'être acceptable (selon nos "switcheurs" et d'autres photgraphes locaux qu'il croise sur les pistes)
- le revendeur bordelais du 1Dx lui propose de reprendre son parc sony Argus - 20%.
- Il veut garder son A850 et son zeiss 135/1,8 à cause du rendu "unique"  (c'est pas faux), qu'il veut utiliser dans certains cas même au prix de l'AF antédiluvien du 850.
- du coup il hésite entre la bascule vers le 50L1,2+300L2,8ISII et le ISv1 ... avec le cashback Canon ça rapproche un peu les prix...les arguments V1 vs V2 le font hésiter sur le pas supplémentaire à faire pour pérenniser l'avenir et se laisser une chance de plus au niveau TC1,4III (perso je n'utilise quasiment jamais mes TC.. mais bon, il pense que dans certaines situations il est un peu court).

Conclusion, je pense que dans le fond ça fait 2 ans qu'il se dit qu'il devrait switcher, qu'il avait donné 2 chances à Sony (A77, A99) mais que finalement ils seront toujours en retard d'un guerre par rapport à Canikon pour les photographes action/sport "dynamique". On ne parle pas, bien entendu, de sport 100% humains qui resteront toujours d'une lenteur incomparable aux sports mécaniques (motorisés ou non) et même animaux.
Le choix Canon plutôt que Nikon .. reste du ressort de sa perception des JPG...

Voiloù fin de l'histoire ...  

Ton pote, ça m'a l'air d'être un cas !

Dans tous les cas "choisir, c'est renoncer ! "
Garder le 135/1.8 en switchant sur le reste est AMHA un mauvais choix, l'ergonomie est différente entre les marques, les rendus des fichiers aussi. On bascule en totalité ou pas du tout (pour un même reportage bien sûr)

AMHA, les questions à se poser:
- quelles sont les focales que j'utilise le plus?
- quelles sont les objectifs qui me permettraient de faire au minimum comme la concurrence, mais surtout quel est celui ou ceux qui me permettront de me démarquer?
- utilisation des APS-C APS-H et FF: quelles conséquences ? Faut-il revoir mon parc si je passe au FF ? (j'utilisais les séries 1D avec 200/1.8 mais trop court en FF pour mes sujets, le 200/2 VR Nikon était très bien sur D7000 mais trop court sur FF, => revente des 200)
- mettre le budget sur les optiques qui vont faire la différence (le 70-200/2.8 est l'optique standard de nombreux photographes de sport, il fait le job, mais ne permet pas de se différencier)
- il ferait mieux de vendre par lui-même le max de matériel et faire reprendre ce qui lui reste.

Pour revenir sur les jpeg, j'ai toujours eu de meilleurs fichiers que le collègue avec son 7D et 70-200 IS II,  et c'est lui qui le dit, pas moi: que ce soit avec mes Canon 1DIII, 1DSII, 5DII ou encore avec mes Nikon D7000, D3 ou D800. Mais je n'ai jamais été en picture style "standard"...

J'ai fait des compromis sur les optiques dont je me servais peu, pas celles dont je me servais régulièrement. j'ai même fait des championnats du Monde avec rien de potable en dessous de 80mm, mais j'ai toujours pu emprunter des optiques sur place à un photographe ou un autre.

[newworld666]

  ... j' avoue qu'après 30 ans de photographie .. en ce qui concerne mes amis, je ne cherche jamais à les convaincre de quoi que ce soit, je voulais juste introduire quelques paramètres complémentaires (5DIII & 300L2,8IS II) et à la limite introduire un doute sur le niveau jpg Canon vs Sony. Mon ami est très expérimenté, et arrive à avoir un bon petit succès dans le milieu concerné (jusqu'à en être "piraté" pour certaines photos par des américains ou des italiens et devoir s'énerver pour faire cesser certaines utilisations).

Je pense qu'il est assez grand pour faire ses choix tout seul en fonction de critères dont il fixe lui même la pondération.

De mon coté .. que je sois avec un D4s + 300/2,8 + 12-24/2,8 ou 1Dx + 300/2,8 +85L + 24L je crois que ça ne me changerai pas grand chose, ni dans ma manière de shooter ni dans ma manière de faire le post processing et probablement pas au niveau de 90% de mes résultats.
Même si, quelque part, mes résultats ne sont pas étrangers à ses choix, il sait très bien que je suis 100% RAW avec du post processing qu'on va qualifier de "lourd" (scripts d'une bonne cinquantaine ou plus de paramètres).

[P!erre]

Garder le 135/1.8 en switchant sur le reste est AMHA un mauvais choix, l'ergonomie est différente entre les marques, les rendus des fichiers aussi.

Je pense aussi que c'est une mauvaise idée.

- quelles sont les objectifs qui me permettraient de faire au minimum comme la concurrence, mais surtout quel est celui ou ceux qui me permettront de me démarquer?

+ 1 aussi. Tout miser sur un 300 2.8 (faute de budget pour autre chose en attendant), ouille. Tout miser sur un 300 2. 8 et sur un 135 1.8, bof. Les angles de champ sont d'un rapport d'environ 1:2, les différences ne sont pas pas très significatives.

Se démarquer passe bien entendu par l'approche personnelle du sujet, mais également par le panel d'optiques disponibles. À mon avis, un 300 2.8 et un 50 1.2 sont plus indiqués. Dommage pour le très bon Zeiss, mais il faut savoir ce qu'on veut.

Cela dit, comme je ne connais pas son style, je pars de déductions empiriques...