Auteur Sujet: Reconnaissez vous le votre? (Lu 362264 fois)

Gér@rd · « **Réponse #75 le:** janvier 17, 2015, 07:29:22 »

Je connaissais pas celui là... Il avait un viseur de poitrine ? C'était inhabituel à cette époque même sur les argentiques !

Maoby · « **Réponse #76 le:** janvier 17, 2015, 19:33:39 »

Samsung SSG 410 N (1996)

Hélas, toutes les propositions originales du début du numérique, on été boudé par le consommateur.

M@kro · « **Réponse #77 le:** janvier 18, 2015, 17:06:09 »

Ayant commencé avec un D1H (en 2006) je suis hors course.
Par contre, j'ai souvenir que certaines personnes s'éclataient bien avec des coolpix 990 et/ou Canon G2.

sigma · « **Réponse #78 le:** janvier 21, 2015, 20:07:25 »

Mon premier...je le regrette presque.

Amitiés.

sigma · « **Réponse #79 le:** janvier 21, 2015, 20:09:04 »

je le regrette presque

kochka · « **Réponse #80 le:** janvier 22, 2015, 16:19:33 »

Il faut se souvenir qu'au début, c'était très cher pour des résultats plus que médiocre.
En tant que technophile, déjà équipé d'un bon scanner, j'ai attendu l'an 2.000 et le feu vert involontaire de CI, pour acheter un Ixus numérique, parce qu'il n'était pas plus mauvais d'un Ixus argentique.
1.000€ à l'époque, c'était une belle somme.

VOIJA · « **Réponse #81 le:** janvier 22, 2015, 16:33:22 »

Moi, j'ai attendu 2004 et le D70, tout en continuant un certain temps de faire des photos avec mon F5 et de la supéria.

parkmar · « **Réponse #82 le:** janvier 22, 2015, 16:47:21 »

En 2000 j'avais le bi-corps Nikon 990 (que j'ai toujours). Je vais le remettre en service pour voir si il y a une différence avec le D800E

TYBOR · « **Réponse #83 le:** janvier 22, 2015, 19:34:34 »

Bonsoir,

Mon premier numérique fut le bi-corps Nikon Coolpix... surprenant, et malin.

Après, je suis passé au Minolta 7HI, puis au Konica-Minolta A1 puis A2 (c'est ma compagne qui a toujours ce merveilleux A2!

Maintenant, je roule toujours en Sony (Alpha 700 et Alpha 77-II)... Mais j'ai retrouvé, dans un vide-grenier et en état de marche... un coolpix bi-corps!

Inka · « **Réponse #84 le:** janvier 22, 2015, 20:10:00 »

Citation de: TYBOR le janvier 22, 2015, 19:34:34

Mais j'ai retrouvé, dans un vide-grenier et en état de marche... un coolpix bi-corps!

Un Coolpix 4500 est toujours en fonction de mon côté, c'est fou comme j'aime ces bi-corps...

parkmar · « **Réponse #85 le:** janvier 22, 2015, 20:27:56 »

Citation de: Inka le janvier 22, 2015, 20:10:00

Un Coolpix 4500 est toujours en fonction de mon côté, c'est fou comme j'aime ces bi-corps...

Il faut reconnaître que le concept est pratique! Curieux qu'il n'ait pas été conservé et amélioré!
Un chassimien, à juste titre, évoquait le "design" un peu futuriste des nouveaux appareils photos du début des années 2000; C style marquait bien le virage vers le numérique;
On est revenu à des boîtiers classiques, aussi bien en compact que reflex; seuls les hybrides seraient un peu différents!

Inka · « **Réponse #86 le:** janvier 22, 2015, 21:26:39 »

Citation de: parkmar le janvier 22, 2015, 20:27:56

Il faut reconnaître que le concept est pratique! Curieux qu'il n'ait pas été conservé et amélioré!

Sinon un Coolpix 4500 ça continue à bien fonctionner.

Maoby · « **Réponse #87 le:** janvier 23, 2015, 02:39:20 »

Mon premier appareil photo numérique, le Kodak DC20 acheté en 1996
pour $280.00 CAN.
180,000 pixels ( 493x373 )

Après avoir lu l'article « A vous de trouver les photos qui vont avec ! »
de Guy-Michel Cogné dans le Chasseur d’Images N° 187

Et ce fut le coup de foudre, j’ai réalisé à l'époque qu'on allait vivre une révolution !!
L'évolution de la photographie moderne, en accéléré

Par la suite, je me suis mi à faire des recherches sur internet, pour avoir le plus d'informations possible sur les débuts du numérique.
Et c’est devenu une vraie passion, presque une maladie

https://www.flickr.com/photos/maoby/collections/72157631367346426/

Maoby · « **Réponse #88 le:** janvier 25, 2015, 14:29:38 »

Et puis en 1998 deuxième achat, le Nikon Coolpix 900
1,300,000 pixels (1280x960 )
Acheté après avoir vu cette photographie sur internet !

Maoby · « **Réponse #89 le:** janvier 25, 2015, 14:30:33 »

La qualité me semblait suffisante pour dépenser les $1,200.00
pour un appareil photo numérique avec une carte de 4MB
et $180.00 supplémentaire pour une compact flash de 10MB.

J'ai adoré cet appareil.

Maoby · « **Réponse #90 le:** janvier 30, 2015, 13:24:40 »

HP Photo Smart (1997)
310,000 pixels (640x480)
HP Memory cards 2mb Interne
Le Premier HEWLETT PACKARD

Maoby · « **Réponse #91 le:** février 04, 2015, 13:06:45 »

Dycam model 1 (1991)
104,000 pixels (376x276)
Un MB DRAM Interne
CCD à 256 niveaux de gris
Le Premier Appareil Photo Numérique de consommation
$995.00 US

Gér@rd · « **Réponse #92 le:** février 04, 2015, 17:11:55 »

Il y a un ancêtre APN qui m'a fait rêver mais je retrouve pas la référence...

C'était un "pseudo reflex" (bien avant les bridges) commercialisé par HP. C'etait l'époque (heureuse) où tous les compacts disposaient encore d'un viseur optique. Le viseur de ce HP permettait en fait simplement de regarder à hauteur d'oeil l'écran arrière (jeu de miroir je suppose). Ça n'a pas eu de suite (à ma connaissance du moins) donc ça ne devait pas être terrible. Mais l'idée n'était pas idiote...

vob · « **Réponse #93 le:** février 04, 2015, 17:30:38 »

Citation de: Gér [at] rd le février 04, 2015, 17:11:55

Il y a un ancêtre APN qui m'a fait rêver mais je retrouve pas la référence...

C'était un "pseudo reflex" (bien avant les bridges) commercialisé par HP. C'etait l'époque (heureuse) où tous les compacts disposaient encore d'un viseur optique. Le viseur de ce HP permettait en fait simplement de regarder à hauteur d'oeil l'écran arrière (jeu de miroir je suppose). Ça n'a pas eu de suite (à ma connaissance du moins) donc ça ne devait pas être terrible. Mais l'idée n'était pas idiote...

Ce que tu décris ressemble beaucoup au Pentax EI-2000 dont HP avait une version le Photosmart C912

Comme je le dis dans le post en lien le viseur est assez spécial.

Gér@rd · « **Réponse #94 le:** février 04, 2015, 18:58:51 »

Ah oui (merci !) effectivement c'est celui là, je le reconnais... Je ne l'avais vu que sous la marque HP. Effectivement comme tu le dis c'est sans doute un prisme de porro et une lame semi transparente. (j'ai un peu cherché mais pas trouvé de test/revue où le viseur serait expliqué).

Tiens il y en a un à vendre sur Ebay allemagne pour pas cher (11 € port compris) mais c'est en allemand et je vois pas de description (à ce prix là ça m'étonnerait qu'il soit en état de marche...).

http://www.ebay.fr/itm/PENTAX-EI-2000-Foto-Pin-214a-/171661805422?pt=Pins_Anstecknadeln&hash=item27f7d7476e

vob · « **Réponse #95 le:** février 04, 2015, 19:03:14 »

Attention Gérard, cette annonce est en ligne depuis longtemps, mais ce n'est pas un EI-2000 c'est un pin's représentant un EI-2000

Gér@rd · « **Réponse #96 le:** février 04, 2015, 20:33:54 »

Ah oui... j'avais compris qu'il vendait AUSSI des pins mais j'avais pas réalisé que l'appareil n'était qu'un pin...

Du coup ça fait cher du pin ! (et je me serais jamais douté que des gens pouvaient acheter des pins de ce genre

...).

vob · « **Réponse #97 le:** février 04, 2015, 20:42:22 »

j'ai des pin's comme celui-ci par exemple

mais j'avoue que celui du EI-2000 particulièrement cher et moche, il en a plusieurs de cette fabrication sur des sujets variés... bizarre

Maoby · « **Réponse #98 le:** février 05, 2015, 02:59:44 »

Ah oui ! le
Pentax EI-2000 (2000)
2,240,000 pixels (1600x1280)
Jolie petit appareil, il est presque passé inaperçu à l’époque

Maoby · « **Réponse #99 le:** février 05, 2015, 05:19:52 »

Voir ici pour plus d'info

http://camera-wiki.org/wiki/Pentax_EI-2000
http://www.digicammuseum.com/proto/ei3000.html
http://www.steves-digicams.com/ei2000.html
http://ixbtlabs.com/articles/hp912/