Nouveau Leica M-P

[omair]

une seconde tu peux cliquer
Je pense qu'il y a aussi l'influence de la batterie qui s'améliore après quelques heures d'utilisation. Une batterie neuve n'est au sommet de sa performance.
Il faut compter quelques décharges et recharges pour qu'elle soit au top niveau.

Top, merci   

[Benaparis]

Je pense qu'il y a aussi l'influence de la batterie qui s'améliore après quelques heures d'utilisation. Une batterie neuve n'est au sommet de sa performance.
Il faut compter quelques décharges et recharges pour qu'elle soit au top niveau.

Oui toujours quelques soit les batteries utilisées. Pour les piles bâtons (entre autres) j'ai un chargeurs très pointu qui me permet de faire des cycles de charges décharges, quand j'ai des batteries neuves je les rôdes toujours avant, avec l'indicateur d'amperage à la charge et à la décharge la différence est déjà importante entre le premier cycle et les suivants.

[omair]

... le problème avec ma carte mémoire viendrait du fait que j'ai un ancien lecteur qui ne reconnaît pas les cartes de plus de 32 GB .
On m'a reformaté la carte et le M-P met 4 fois plus de temps pour s'allumer.
Je l'ai reformatée avec un nouveau lecteur et le logiciel adéquat, tout est ok le M-P s'allume rapidement.

Une carte que je viens d'essayer et que je recommande
Extreme Plus  80 MB/s 16 GB. Le réveil du M-P est très rapide.

Merci pour ce conseil Ambre.

J'ai pris une de ces carte et l'ai formaté avec l'utilitaire.. C'est mieux

[esolarc]

En pleine réflexion...et vous pouvez me croire, ça cogite la haut....

Je suis Nikon depuis des années, j'ai aujourd'hui un D810 et un Df avec le trio 17-24, 24-70 et 70-200 en f2.8 et un Sigma art 35mm. Ajouter à ça une une télécommande avec flash B1.

Au delà du look (que j'adore et qui m'a fait acheter le Df), du piqué des images, ainsi que la beauté du Bokeh deux choses m'attirent plus que tout.

La taille des objectifs d'abord, aujourd'hui quand je sorts pour une simple ballade j'hésite vraiment à partir avec le trio, encombrement et poid deviennent avec l'âge une vrai contrainte. Je sorts de plus en plus souvent avec le Df et le simple sigma 35mm ou le 50mm d'origine avec le Df. Et plusieurs fois je regrette de ne pas avoir prix le 17-24 ou le 24-70... Et quand je sorts avec le 24-70 je me rends compte que je fais moins d'effort dans la recherche du placement et joue juste avec le soufflet de l'objectif.

Quand je sors pour faire de la photo c'est plutôt le D810 avec le 24-70 au minimum, voir pour une plus grosse sortie le fameux trio mais si on ajoute le B1 j'ai l'impression de me transformer en sherpa.

Je m'aperçois qu'en faite j'utilise très souvent les zooms à leurs extrémités, du coup je me dits que si je devais avoir des focales fixes correspondantes à ces extrémités, style un 18mm, un 35 et un 90 je m'en sortirais très bien.

Du coup quand je vois la taille du boîtier plus celles de ce type d'objectif chez Leica je me dits que je pourrais aisément sortir constamment avec.

Reste le problème de la télécommande des B1...

Le deuxième chose c'est le côté "construction" de son image qu'impose à mon sens un Leica, sur le D810 comme le Df on a tellement d'aide qu'on fini par déclencher à tout va et on en oublie un peu la construction par facilité ou fainéantise. Au final on déclenche vite sur tout et on en tire même pas 10% d'image correctes au final, d'images ou on dit wouah oui elle est belle.

Alors oui je sais on peut aussi se discipliner mais si on y est pas obligé on va pas forcément le faire.

Je me dits souvent allez aujourd'hui je déclenche pas sur tout et n'importe quoi, en espérant qu'une photo sorte du lot, je prends mon temps puis au fil de la sortie oh là, ou là et je retombe dans mes travers par facilité.

Bien sûrs je suis conscient qu'au début je risque de rater pas mal d'instant furtif à cause de la perte de temps pour tout choisir mais je me dits qu'avec l'apprentissage cela ira de mieux en mieux et je vais même peu être apprendre à anticiper (ce qu'on a pas vraiment besoin avec mes boîtiers actuels).

Je me dits qu'avec un boîtier comme le M-P je vais être obligé de faire plus attention, prendre mon temps que ce soit par l'absence d'AF ou le choix de la bonne focale...

Peut être que je me trompe et qu'une fois le Leica en main je retombe dans mes travers...

Au sujet de l'AF je regrette que sur des reflex comme le D810 ou le Df le rond central dans le viseur ou on devait faire se correspondre les deux demis sphères pour déterminer la zone de netteté ai disparu. Je trouvais ce système hyper pratique et ai du mal sans.

Un autre point qui me fait penser que la solution ne serait pas forcément idiote c'est que ces boîtiers D810 ou Df ont tellement d'options qu'on si perd et que finalement je ne les utilise pas, donc un boîtier plus simple en termes de fonctionnalité ne me perturberais pas.

Maintenant c'est clair qu'à côté de toutes ces considérations j'ai peur de me planter dans mon analyse et de me retrouver coincé, surtout au vue du prix d'un tel ensemble.

[fiatlux]

Un bon conseil, fais un test avec un M8 d'occasion et une ou deux optiques (genre Voigtlaender abordables). Tu peux te faire un kit sympa et tester sans risquer trop gros (voire ne rien perdre à la revente).

Après, l'idéal est de conserver les deux systèmes: un 70-200 2.8 est difficilement remplaçable par une optique Leica M.

[esolarc]

Un bon conseil, fais un test avec un M8 d'occasion et une ou deux optiques (genre Voigtlaender abordables). Tu peux te faire un kit sympa et tester sans risquer trop gros (voire ne rien perdre à la revente).

Après, l'idéal est de conserver les deux systèmes: un 70-200 2.8 est difficilement remplaçable par une optique Leica M.

Le 70-200 j'avoue que je le sors rarement, en bord de piste parceque je ne peux pas être assez près et qu'avec la résolution du D810 je peux recarde et zoomer dans la photo tout en conservant une bonne qualité et une bonne taille de ma photo, ou des fois en vacances pour un détails dans un paysage qui est inaccessible mais en dehors de ça vue son poid et sa taille il reste souvent à la maison.

Ma crainte est plutôt sur le grand angle car le 17-24 de Nikkon redresse vraiment bien l'image il n'y a vraiment pas beaucoup de déformation de l'image et sur le boîtier en basse lumière car le Df est vraiment très bon dans ce domaine.

Maintenant je lis partout que les images sont en PNG (ou en JPEG mais ça j'en parle pas), il n'y a donc pas de RAW ?... Ça ça me gêne car les possibilités de développement au niveau du RAW sont quand même confortables.

A-t-on les mêmes latitudes en PNG ?

[esolarc]

+1 et le prix aie .. Faut pas se planter !
- leica m-p : 6800
- 35 1.4 : 4400
- 50 1.4 : 3300
Etc etc ...
Faut être sur avant de faire le Switch

D'où mes interrogations...

[Hugues33]

Le 70-200 j'avoue que je le sors rarement, en bord de piste parceque je ne peux pas être assez près et qu'avec la résolution du D810 je peux recarde et zoomer dans la photo tout en conservant une bonne qualité et une bonne taille de ma photo, ou des fois en vacances pour un détails dans un paysage qui est inaccessible mais en dehors de ça vue son poid et sa taille il reste souvent à la maison.

Ma crainte est plutôt sur le grand angle car le 17-24 de Nikkon redresse vraiment bien l'image il n'y a vraiment pas beaucoup de déformation de l'image et sur le boîtier en basse lumière car le Df est vraiment très bon dans ce domaine.

Maintenant je lis partout que les images sont en PNG (ou en JPEG mais ça j'en parle pas), il n'y a donc pas de RAW ?... Ça ça me gêne car les possibilités de développement au niveau du RAW sont quand même confortables.

A-t-on les mêmes latitudes en PNG ?

Ce n'est pas PNG mais DNG qui est le nom des fichiers RAW chez LEICA.

[Mistral75]

Ce n'est pas PNG mais DNG qui est le nom des fichiers RAW chez LEICA.

...et pas que chez Leica : DNG est un format Adobe adopté par plusieurs constructeurs pour leurs RAW.

[esolarc]

14-24 MM / f2.8 pardons...

Cool pour le RAW, je trouvais ça bizarre aussi, cela me retire une interrogation...

[JMS]

Le capteur est vraiment optimisé pour les optiques leica mais n'attends pas les même performances du capteur du d810 (bruit et dynamique)

Je pense que tu veux dire le contraire: les performances du capteur du D810 en matière de bruit et dynamique sont meilleures...cependant, on est souvent scotché par le rendu des optiques Leica 

[fiatlux]

14-24 MM / f2.8 pardons...

Il existe d'excellents grand-angles en monture M également. La Rolls est le Tri-Elmar 16-18-21, mais les 18mm et 21mm de Leica et Zeiss sont excellents aussi. Eviter le 21mm C-Biogon ouvert à f/4,5 qui génère des dérives colorées énormes (ça se corrige) et des coins un peu mous.

Il y a également le Voigtländer 15mm que j'ai bien aimé sur M8 (crop 1,3x, donc équivalent 20mm), mais je pense qu'il est aussi plus délicat à utiliser en 24x36. A voir ce que donne le nouveau modèle présenté à la Kina...

[Ilium]

Un bon conseil, fais un test avec un M8 d'occasion et une ou deux optiques (genre Voigtlaender abordables).

+1 sauf le M8. Pour moi il a plus été un repoussoir qu'autre chose. Autant essayer un plein format AMHA et idéalement un M. Par contre, ça risque de coincer pour un essai prolongé du coup.

Moi j'avais fait mes armes en argentique, ça peut aider si on a un doute sur le système télémétrique. Et si c'est juste sur le manuel, autant tester avec un de ses boitiers Nikon et une optique AIS.

[esolarc]

Je pense que tu veux dire le contraire: les performances du capteur du D810 en matière de bruit et dynamique sont meilleures...cependant, on est souvent scotché par le rendu des optiques Leica 

En tout cas sur bon nombre de photos faites au Leica que je vois, je trouve le piqué, le contraste et le Bokeh splendides, plus artistique. Non pas que j'ai des reproches à faire au capteur du D810 qui a un piqué splendide.

+1 sauf le M8. Pour moi il a plus été un repoussoir qu'autre chose. Autant essayer un plein format AMHA et idéalement un M. Par contre, ça risque de coincer pour un essai prolongé du coup.

Moi j'avais fait mes armes en argentique, ça peut aider si on a un doute sur le système télémétrique. Et si c'est juste sur le manuel, autant tester avec un de ses boitiers Nikon et une optique AIS.

La partie manuelle, pratiquée quand j'étais en argentique, n'est pas la raison principale, s'en est une car même si on se met en manuel sur son boîtier Nikon le besoin de faire vite incite à repasser en AF par exemple pour ne pas louper une scène et après on y reste par facilité ou pour être prêt, enfin pour ma part.

Maintenant avec un peu plus de rigueur on peut éviter mais le problème n'est pas le manuel ou non, je pense qu'on peut y trouver des avantages ce qui fait qu'il n'en devient pas un point négatif pour moi.
C'est plutôt en ce sens que je vois le truc.

Mon principale problème qu'en je sors c'est qu'avec une seule focale fixe je me sents vite frustré, n'ayant pas une idée précise dès le départ de ce que je vais photographier. Du coup je sors avec au moins le 24-70 et très souvent le 14-24 et tout ça a un poid et un encombrement certains que j'imagine beaucoup plus faible au vue de la taille des objectifs Leica, ce qui offre du coup de sortir assez legé avec 3 focales, par exemple 21, 35 ou 50 et 90.

Je me retrouve assez dans le témoignage de Fae59 qu'on peut trouver ici : http://fae59.com/2014/01/26/jai-achete-un-leica-m/

De plus pour la photo de rue ou dans un marché par exemple j'ai l'impression que les gens font moins attention quand on vous voit avec un petit boîtier qu'avec un gros reflex D810 et énorme objectif 2.8 mais c'est peu être une fausse idée...

[Pascal Méheut]

En tout cas sur bon nombre de photos faites au Leica que je vois, je trouve le piqué, le contraste et le Bokeh splendides, plus artistique. Non pas que j'ai des reproches à faire au capteur du D810 qui a un piqué splendide.

Même si le capteur du D810 est devant, on peut aussi constater qu'en effet, on ne verra pas la différence tant que ça en pratique et que la qualité des optiques Leica apportera une compensation.
A un moment donné, on peut aussi se demander ce qui est assez comme qualité. Par ex, les capteurs Canon sont d'après pas mal de tests en retard et pourtant, ça n'empèche pas leur boitiers de produire de très bonnes images.

Mon principale problème qu'en je sors c'est qu'avec une seule focale fixe je me sents vite frustré, n'ayant pas une idée précise dès le départ de ce que je vais photographier. Du coup je sors avec au moins le 24-70 et très souvent le 14-24 et tout ça a un poid et un encombrement certains que j'imagine beaucoup plus faible au vue de la taille des objectifs Leica, ce qui offre du coup de sortir assez legé avec 3 focales, par exemple 21, 35 ou 50 et 90.

Ok. Ceci dit, un M n'est pas non plus fait pour changer de focale à la volée. Je me balade avec pas mal de focales (15, 28, 35, 50 et 90) ce qui ne prend pas de place mais je constate qu'une fois que j'en ai montée une qui convient, j'ai tendance à faire ma série avec. Mais comme toi, j'aurais du mal à partir avec 1 seule focale, j'aime bien changer suivant mon inspiration du moment et les sujets que je vois.

De plus pour la photo de rue ou dans un marché par exemple j'ai l'impression que les gens font moins attention quand on vous voit avec un petit boîtier qu'avec un gros reflex D810 et énorme objectif 2.8 mais c'est peu être une fausse idée...

L'attitude du photographe, son absence de complexe, son coté "naturel" sont très importants aussi mais effectivement, un boitier compact, discret, qui fait amateur/touriste comme le M est un plus.

[Lechauve]

En tout cas sur bon nombre de photos faites au Leica que je vois, je trouve le piqué, le contraste et le Bokeh splendides, plus artistique. Non pas que j'ai des reproches à faire au capteur du D810 qui a un piqué splendide.
La partie manuelle, pratiquée quand j'étais en argentique, n'est pas la raison principale, s'en est une car même si on se met en manuel sur son boîtier Nikon le besoin de faire vite incite à repasser en AF par exemple pour ne pas louper une scène et après on y reste par facilité ou pour être prêt, enfin pour ma part.

Maintenant avec un peu plus de rigueur on peut éviter mais le problème n'est pas le manuel ou non, je pense qu'on peut y trouver des avantages ce qui fait qu'il n'en devient pas un point négatif pour moi.
C'est plutôt en ce sens que je vois le truc.

Mon principale problème qu'en je sors c'est qu'avec une seule focale fixe je me sents vite frustré, n'ayant pas une idée précise dès le départ de ce que je vais photographier. Du coup je sors avec au moins le 24-70 et très souvent le 14-24 et tout ça a un poid et un encombrement certains que j'imagine beaucoup plus faible au vue de la taille des objectifs Leica, ce qui offre du coup de sortir assez legé avec 3 focales, par exemple 21, 35 ou 50 et 90.

Je me retrouve assez dans le témoignage de Fae59 qu'on peut trouver ici : http://fae59.com/2014/01/26/jai-achete-un-leica-m/

De plus pour la photo de rue ou dans un marché par exemple j'ai l'impression que les gens font moins attention quand on vous voit avec un petit boîtier qu'avec un gros reflex D810 et énorme objectif 2.8 mais c'est peu être une fausse idée...

non non, c'est très vrai je confirme!

[esolarc]

En faite en réfléchissant je me dits que l'erreur a été le Df n'ont pas que je lui reproche quoique ce soit mais comme j'ai pas acheté de focale fixe avec, me disant que j'avais déjà assez d'objectif Nikon que je pouvais utilisé je n'ai pas eu ce que je désirais, c.a.d. Un ensemble legé pour trimbaler partout, la ballade pas forcément orientée photo...etc. Et du coup je me retrouve en faite avec pratiquement un doublon.

L'idée des focales fixes AIS est finalement peu être un compromis à prendre en compte... Mais que valent-ils par rapport au objectif Leica, voir que vaut le couple M-P/optique Leica M face au Df/optique AIS ?

L'idée de tout liquider pour passer au M-P pose encore le problème du flash B1, je ne sais pas si il existe une télécommande pour le déclencher depuis un Leica...

Mais je me dits qu'au pire je conserve mon D810 avec sa télécommande pour mes sorties purement photo avec flash B1 ou en bord de piste..etc. Et je vends mon Df avec le 50mm et le Signa Art 35mm (voir peu être même mon 70-200 que j'utilise pas beaucoup) pour le remplacer par un Leica pour mes sorties ballade et non purement photo ou vacances. A creuser.

[Ilium]

En faite en réfléchissant je me dits que l'erreur a été le Df n'ont pas que je lui reproche quoique ce soit mais comme j'ai pas acheté de focale fixe avec, me disant que j'avais déjà assez d'objectif Nikon que je pouvais utilisé je n'ai pas eu ce que je désirais, c.a.d. Un ensemble legé pour trimbaler partout, la ballade pas forcément orientée photo...etc. Et du coup je me retrouve en faite avec pratiquement un doublon.

L'idée des focales fixes AIS est finalement peu être un compromis à prendre en compte... Mais que valent-ils par rapport au objectif Leica, voir que vaut le couple M-P/optique Leica M face au Df/optique AIS ?

L'idée de tout liquider pour passer au M-P pose encore le problème du flash B1, je ne sais pas si il existe une télécommande pour le déclencher depuis un Leica...

Mais je me dits qu'au pire je conserve mon D810 avec sa télécommande pour mes sorties purement photo avec flash B1 ou en bord de piste..etc. Et je vends mon Df avec le 50mm et le Signa Art 35mm (voir peu être même mon 70-200 que j'utilise pas beaucoup) pour le remplacer par un Leica pour mes sorties ballade et non purement photo ou vacances. A creuser.

Rien que de passer du zoom au fixe te ferait bizarre: j'ai eu le 24-70, c'est très confortable (surtout sur D800 ou on peut en plus croper pour encore simuler quelques millimètre de focale) et aujourd'hui, j'ai 4 optiques fixes Leica qui couvrent à peine plus en terme de range (du 21 au 90) mais en beaucoup moins pratique donc je ne fais pas 10 changements par sortie et utilise rarement plus de 2 focales par sortie quand ce n'est pas une seule. Ca a donc changé radicalement ma manière de photographier, plus que la perte de l'AF. Ce serait donc un point que je testerais en me forçant à ne partir qu'avec un ou 2 fixes.

Pour l'AF, ça se désactive aussi... et s'interdire de le réactiver au moins sur quelques sorties tests.

Après, il y aura tout de même le télémètre et son viseur qui ne conviennent pas à tout le monde et l'EVF Leica même si bienvenu pour compléter, n'est pas d'une qualité ébouriffante (j'aurais du mal à l'utiliser en permanence).

Enfin, ce n'est pas un compact non plus ni un appareil poids plume. Tu gagneras beaucoup par rapport à un D800 mais ça vaut le coup de tester là encore parce qu'on peut avoir une surprise au niveau de la prise en main.

[Pascal Méheut]

Mais je me dits qu'au pire je conserve mon D810 avec sa télécommande pour mes sorties purement photo avec flash B1 ou en bord de piste..etc. Et je vends mon Df avec le 50mm et le Signa Art 35mm (voir peu être même mon 70-200 que j'utilise pas beaucoup) pour le remplacer par un Leica pour mes sorties ballade et non purement photo ou vacances. A creuser.

Ca me semble une bonne idée. Sinon Df+AIS (ou Zeiss) est bien aussi mais ça reste un reflex plus encombrant et moins discret.
Coté résultat, tu peux avoir du très bon mais il n'y a pas grand chose en AIS qui s'approche à grande ouverture d'un objectif M récent, notamment coté contraste, rendu des couleurs...

[esolarc]

Rien que de passer du zoom au fixe te ferait bizarre: j'ai eu le 24-70, c'est très confortable (surtout sur D800 ou on peut en plus croper pour encore simuler quelques millimètre de focale) et aujourd'hui, j'ai 4 optiques fixes Leica qui couvrent à peine plus en terme de range (du 21 au 90) mais en beaucoup moins pratique donc je ne fais pas 10 changements par sortie et utilise rarement plus de 2 focales par sortie quand ce n'est pas une seule. Ca a donc changé radicalement ma manière de photographier, plus que la perte de l'AF. Ce serait donc un point que je testerais en me forçant à ne partir qu'avec un ou 2 fixes.

Pour l'AF, ça se désactive aussi... et s'interdire de le réactiver au moins sur quelques sorties tests.

Après, il y aura tout de même le télémètre et son viseur qui ne conviennent pas à tout le monde et l'EVF Leica même si bienvenu pour compléter, n'est pas d'une qualité ébouriffante (j'aurais du mal à l'utiliser en permanence).

Enfin, ce n'est pas un compact non plus ni un appareil poids plume. Tu gagneras beaucoup par rapport à un D800 mais ça vaut le coup de tester là encore parce qu'on peut avoir une surprise au niveau de la prise en main.

Je fais déjà des sorties avec une focale fixe, jamais avec D810 mais le Df ça m'arrive quand on va juste se balader au centre ville, soit avec le 50mm du kit, soit avec le 35 Sigma Art.

La prise en main c'est effectivement un élément à voir, tout comme le télémètre évidemment, bien que si je ne me trompe pas cela doit se rapprocher de ce cercle qu'on avait au centre du viseur sur les vieux reflex nikon argentique et ou il fallait aligner l'image dans la demi sphère du haut avec celle de la demi sphère du bas. Cela devrait donc me rappeler de bon souvenirs 😉

Comme je l'ai déjà dit je trouve que cela manque sur les reflex aujourd'hui car faire la mise au point sans l'AF sans ce système n'est pas facile je trouve.

[esolarc]

Ca me semble une bonne idée. Sinon Df+AIS (ou Zeiss) est bien aussi mais ça reste un reflex plus encombrant et moins discret.

C'est clair...

Coté résultat, tu peux avoir du très bon mais il n'y a pas grand chose en AIS qui s'approche à grande ouverture d'un objectif M récent, notamment coté contraste, rendu des couleurs...

Et avec les Zeiss zf2 ? Certes plus chers et pas si loin du coup, du moins moins loin, de certains optiques Leica.

Reste à savoir la différence entre un boîtier M-P et un Df, au niveau taille et discression c'est indéniable, net avantage au Leica, au niveau prix c'est aussi clair, mais pour le reste ?.

Ce qui m'attire aussi c'est au delà des images... Quand on voit des gens parler de leur Leica on a l'impression qu'il se passe quelque chose entre eux et leur boîtier... Quelque chose même au niveau d'une osmose pour faire des photos différente...Chose qu'on ne retrouve pas avec les Nikon ou autre ou on parle plus de technique et consommable. Je ne vois pas quoi en lisant juste des descriptifs mais je ne pense pas que ce soit juste pour justifier l'irrationnel des prix Leica.

J'ai vue une vidéo d'un photographe qui était passer de Canon à Leica et avouait qu'il avait eu du mal au début pour finalement dire qu'aujourd'hui il vivait sa photo, qu'à travers son viseur il découvrait des photos qu'il n'aurait pas imaginé avant, des perceptions différentes. Pub ? Peu être...

[Pascal Méheut]

C'est clair...Et avec les Zeiss zf2 ? Certes plus chers et pas si loin du coup, du moins moins loin, de certains optiques Leica.

Ce sont de très bonne optiques mais typées plus contrastées et qui ne sont pas compactes par contre en version Zf.

J'ai vue une vidéo d'un photographe qui était passer de Canon à Leica et avouait qu'il avait eu du mal au début pour finalement dire qu'aujourd'hui il vivait sa photo, qu'à travers son viseur il découvrait des photos qu'il n'aurait pas imaginé avant, des perceptions différentes. Pub ? Peu être...

Non, c'est tout à fait ça mais ça dépend des gens. Qqu'un m'a dit il n'y a pas si longtemps que j'étais un "photographe au télémètre" et ça m'a poussé à réfléchir.
Et c'est vraiment ça : je me sens très bien avec ce genre de boitier, mieux qu'avec un reflex (et j'en ai eu plein et beaucoup apprécié), qu'un EVF (que j'utilise en ce moment).
Ca me pousse à oublier mon appareil, à regarder autour de moi, à cadrer dans ma tête et à faire des photos plus instinctives.

Et je sais que je suis loin d'être le seul. Maintenant, d'autres n'ont pas du tout cette expérience et font les mêmes photos avec un reflex voire préfèrent la visée sur dépoli, ne sont pas gènés par un peu plus d'encombrement, etc.

C'est vraiment une expérience très personnelle.

[Ilium]

Je fais déjà des sorties avec une focale fixe, jamais avec D810 mais le Df ça m'arrive quand on va juste se balader au centre ville, soit avec le 50mm du kit, soit avec le 35 Sigma Art.

Alors pas de soucis. Pour ma part, j'en faisais très peu et j'avais oublié.

La prise en main c'est effectivement un élément à voir, tout comme le télémètre évidemment, bien que si je ne me trompe pas cela doit se rapprocher de ce cercle qu'on avait au centre du viseur sur les vieux reflex nikon argentique et ou il fallait aligner l'image dans la demi sphère du haut avec celle de la demi sphère du bas. Cela devrait donc me rappeler de bon souvenirs 😉

Le télémètre ressemble en effet sur ce point, viseur reflex en moins donc cadrages beaucoup plus approximatifs.

Comme je l'ai déjà dit je trouve que cela manque sur les reflex aujourd'hui car faire la mise au point sans l'AF sans ce système n'est pas facile je trouve.

L'aide à la mise au point peut aider à être plus efficace mais ce n'est pas la panacée.

[ambre099]

Tu as la possibilité de faire un test, si ce n'est pas déjà fait
Attention, jusqu'au 31 octobre 2014.

http://fr.leica-camera.com/World-of-Leica/Leica-News/About-Leica-News/Global/YOU-AND-LEICA-M

[tenmangu81]

Qqu'un m'a dit il n'y a pas si longtemps que j'étais un "photographe au télémètre" et ça m'a poussé à réfléchir.
Et c'est vraiment ça : je me sens très bien avec ce genre de boitier, mieux qu'avec un reflex (et j'en ai eu plein et beaucoup apprécié), qu'un EVF (que j'utilise en ce moment).
Ca me pousse à oublier mon appareil, à regarder autour de moi, à cadrer dans ma tête et à faire des photos plus instinctives.

Et je sais que je suis loin d'être le seul. Maintenant, d'autres n'ont pas du tout cette expérience et font les mêmes photos avec un reflex voire préfèrent la visée sur dépoli, ne sont pas gènés par un peu plus d'encombrement, etc.

C'est vraiment une expérience très personnelle.

Je souscris tout à fait !! Je fais de la photo depuis plus de 50 ans, et j'ai eu des reflex de diverses marques (Konica, Nikon, Canon) pendant plus de 40 ans.
On a le coup de foudre avec Leica ou on l'a pas. C'est tout.