Et voilà le Zeiss 50mm/2 Loxia

[FredEspagne]

Première photo de la bête ici http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-image-of-the-new-zeiss-loxia-50mm-f2-0-planar-lens/
Caractéristiques:

conception Planar
6 éléments 4 gpupes
MAP mini 0.45m
ouvertures 2-22 (bague présente)
Prix non communiqué

[airV]

on en parlait, mais sans ce lien dans l'autre fil qui est d'ailleurs (je me demande bien pourquoi) dans le forum sony et non objectif.

et là aussi je m'interroge sur les raisons qui poussent à ne pas ouvrir plus que f/2 

[rascal]

prix poids, problèmes des objos lumineux avec tirages très courts (vignetage ?) ?

[FredEspagne]

Au niveau caractéristiques, il n'y a tien de rare à priori et je m'interroge sur la diffraction à f22.

[airV]

prix poids, problèmes des objos lumineux avec tirages très courts (vignetage ?) ?

certes, mais en M ça existe, je sais bien que les ZM ne sont pas les plus lumineux dans cette monture, mais en 50 il y a quand même chez eux un f/1,5. Quand au prix, j'ai quand même l'impression que cette optique ne sera pas donnée, à combien est le touit 50 macro ?

[rascal]

dans les 900€ non ? et pas compatible FF...

[Old shot]

quel sera son avantage par rapport au 50 mm de canon et sigma art?

Pour y répondre, je pense qu'il sera bon d'attendre des tests sérieux et les premiers retours.

[airV]

dans les 900€ non ? et pas compatible FF...

oui c'est ça je viens de vérifier, je pense que celui-ci risque d'être plus cher, aligné sur le ZM c'est à peu près 900 aussi, mais j'ai l'impression que les prix des nouveautés zeiss sont à la hausse

[airV]

quel sera son avantage par rapport au 50 mm de canon et sigma art?

il ne sera pas AF  

il est e-mount natif, donc pas besoin de bague

normalement une très belle fabrication et pour ce que je connais des zeiss un contrôle sérieux qui garantit une certaine régularité


son rendu sera vraisemblablement différent du canon et du sigma

[rascal]

quel sera son avantage par rapport au 50 mm de canon et sigma art?

bah... compatible Sony E ?

[polohc]

Quel intérêt d'acheter cet objectif plutôt que le Sony Zeiss FE 55 f/1.8 ?

[Philippe Leroy]

Quel intérêt d'acheter cet objectif plutôt que le Sony Zeiss FE 55 f/1.8 ?

Plus petit, plus léger... logiquement.

[jamix2]

Plus petit, plus léger... logiquement.

Oui; en plus on peut aimer la "vraie" map manuelle.
Cette même question se pose avec les objectifs Zeiss manuels pour reflex présents depuis pas mal d'années et s'ils existent encore c'est certainement qu'il y a une clientèle pour eux.

[airV]

Quel intérêt d'acheter cet objectif plutôt que le Sony Zeiss FE 55 f/1.8 ?

certains ou d'aucuns (je ne vise personne    ) disent que les sony zeiss ne sont pas des zeiss, donc c'est la possibilité de mettre en zeiss

[airV]

Oui; en plus on peut aimer la "vraie" map manuelle.
Cette même question se pose avec les objectifs Zeiss manuels pour reflex présents depuis pas mal d'années et s'ils existent encore c'est certainement qu'il y a une clientèle pour eux.

oui au détail près que dans le cas présent, sauf à ne pas considérer les sony zeiss comme des zeiss (voir post juste au dessus) il y a déjà un zeiss AF (focale et ouverture proche) pour cette monture ce qui est complètement différent du monde reflex  ou les Zeiss ZE et ZF/ZF2 sont la seule alternative zeiss aux optiques propriétaires c'est ce que j'avais dit dans l'autre fil
ceci dit même si le sony zeiss est un "zeiss" je reconnais que les rendus peuvent être différents
mais autre question si ce "nouveau" zeiss n'est que l'adaptation du ZM à la baïonnette E, est-ce qu'il a un grand intérêt par rapport au ZM+bague ?

[Astro2012]

c'est ce que je me disais, pas d'intérêt sauf à le payer plus cher un peu comme les samyang en FE

[jamix2]

oui au détail près que dans le cas présent, sauf à ne pas considérer les sony zeiss comme des zeiss (voir post juste au dessus) il y a déjà un zeiss AF (focale et ouverture proche) pour cette monture ce qui est complètement différent du monde reflex  ou les Zeiss ZE et ZF/ZF2 sont la seule alternative zeiss aux optiques propriétaires c'est ce que j'avais dit dans l'autre fil
...

Oui, oui. En plus il est excellent ce 55/1.8 AF.

mais autre question si ce "nouveau" zeiss n'est que l'adaptation du ZM à la baïonnette E, est-ce qu'il a un grand intérêt par rapport au ZM+bague ?

Ca c'est la bonne question...
Il y a la visée à po avec présélection du diaph, je viens de voir aussi que la map mini serait plus proche. Mais bon...

[P!erre]

son rendu sera vraisemblablement différent du canon et du sigma

J'espère ne pas être trop hors sujet. Pour avoir le Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZA SSM (sorti en 2013), effectivement son rendu est exceptionnel. Il pique incroyablement dès la PO et sur un champ assez large, restitue un bokeh très soyeux, et résiste bien au flare. On peut en tirer des images très différentes selon la post-prod, bien au-delà de ce qui est possible avec la majorité des objectifs. Rien à envier au 50 mm 1.4 ou 1.2 Canon selon moi, qui restent de bonnes optiques.

J'ai fait un essai de rendu de flare sur un plafond, essai que je vous propose ici plutôt que les vues plus précises que j'ai faites après. Celle-ci est sans retouche, sauf pour les besoins du forum. Le plafond est en bois sombre, le sol est en marbre sombre, peu de lumière venait au plafond. Trois spots halogènes visaient l'objectif. Le contraste et le micro contraste restent très bons.

Sur le terrain, je trouve ce Planar T* 50mm excellent, c'est un des meilleurs objectifs dont je dispose. Pourtant, pratiquement toutes les critiques sont assez dures avec cette optique, critiquant le tarif, le vignetage, les franges. OK, ces faits existent aussi. Ce que je constate, c'est qu'il ouvre la possibilité d'obtenir des images que le 50 mm f1.4 Sony ne fait absolument pas. Oui, le Zeiss est trois ou quatre fois plus cher que le Sony pour la même ouverture, mais ce prix est justifié pour les services qu'il me rend. Les tests en labo sont intéressants, mais j'ai le sentiment que les tests sur le terrain ont une très grande importance avec ces optiques de gammes supérieures.

Bien des lentilles parviennent à des valeurs élevées sur mires. Les opticiens cherchent à assouvir d'autres voies qui répondent davantage aux photographes créatifs dans les infinies lumières du terrain plutôt qu'aux analystes purs et durs. Ces caractéristiques-là sont complètement passées sous silences lors de tests, et les journalistes n'ont pas toujours le temps ou les compétences pour sortir des sentiers battus dans le délai qui leur est imparti pour rendre leur copie. Ou ils n'ont pas suffisamment d'espace pour un compte-rendu plus conséquent.

Je n'encense pas Zeiss. Je pense que plutôt que critiquer un objectif sur des suppositions ou une vision fragmentée, il vaut mieux prendre le temps d'un examen approfondi et global, afin de voir quels avantages aurait tel objectif pour sa pratique.

[P!erre]

oups

[polohc]

Oui, oui. En plus il est excellent ce 55/1.8 AF.Ca c'est la bonne question...
Il y a la visée à po avec présélection du diaph, je viens de voir aussi que la map mini serait plus proche. Mais bon...

Entre un excellent objectif AF (qu'on peut aussi utiliser en manuel) et un excellent objectif NON AF, le choix est évident, non ?

La visée à PO est aussi facile avec le FE 55; en mode A, il suffit de choisir f/1.8 !

[rascal]

certains ou d'aucuns (je ne vise personne    ) disent que les sony zeiss ne sont pas des zeiss, donc c'est la possibilité de mettre en zeiss

[rascal]

Rien à envier au 50 mm 1.4 ou 1.2 Canon selon moi, qui restent de bonnes optiques.

4 fois plus cher que le canon 1,4 et aussi cher que le 1,2... une certaine logique quoi...

[rascal]

Entre un excellent objectif AF (qu'on peut aussi utiliser en manuel) et un excellent objectif NON AF, le choix est évident, non ?

ça dépend, j'ai essayé le 50ZE vs son équivalent canon AF. Si la MF est utilisable sur le canon elle est loin d'être aussi agréable que le zeiss. Pour celui qui travaille en map manuelle, (au delà du potentiel rendu zeiss) ça peut totalement faire la différence...

[airV]

ça dépend, j'ai essayé le 50ZE vs son équivalent canon AF. Si la MF est utilisable sur le canon elle est loin d'être aussi agréable que le zeiss. Pour celui qui travaille en map manuelle, (au delà du potentiel rendu zeiss) ça peut totalement faire la différence...

oui c'est tout à fait vrai un AF débrayé en manuel n'est jamais aussi agréable à utiliser qu'une optique à map manuelle, d'autant que la bague des zeiss est très agréable, peut-être un peu froide parfois à cause du métal, mais c'est bien là le seul reproche. Je me demande même si elle n'est pas plus douce que les leica 

[FredEspagne]

L'annove officielle de Zeiss est prévue début semaine prochaine avec les prix. SAR publie la photo du petit frère 35mm.