Quels supports de sauvegarde privilégier et quels types ou marques de DD ou SSD

Démarré par suliaçais, Septembre 03, 2014, 16:06:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

P!erre

#25
Septembre 04, 2014, 12:00:10
Citation de: Jezzu le Septembre 04, 2014, 11:25:24
Je connais pas SynkBack je viens juste de regarder ce qu'il faisait. Le 1er avantage que je vois c'est que le logiciel va synchroniser les données d'un disque à l'autre, donc tu copies et lui recopie. Le NAS va quant à lui écrire les données en même temps sur les 2 disques donc gain de temps.

En pratique, je doute que l'on puisse constater une différence un NAS et 2 DD en USB 3. C'est transparent pour l'utilisateur, évidemment si les données sont en réseau, l'architecture doit être bien pensée sous peine de ralentissement. Le logiciel de miroir / sauvegarde doit être paramétré en fonction  de l'usage et de la charge.

Citation de: Jezzu le Septembre 04, 2014, 11:25:24
De plus un NAS est indépendant de ton PC, pas de problème de compatibilité de mise à jour ou autre. Les données sont aussi bien reconnues quelque soit ton système d'exploitation.

Comme je l'ai écrit, DD externes natifs. Contenu intégral accessible sur tous les postes immédiatement.
Citation de: Jezzu le Septembre 04, 2014, 11:25:24
Pour finir, normalement le NAS doit te prévenir quant un disque commence à donner des signes de faiblesse.

Bhen, il n'y a pas de preuve que ça soit plus efficaces que d'autres systèmes, comme le S.M.A.R.T. (voir le logiciel HDD Health par exemple qui tire parti de ces données). À mon avis, c'est un indicateur, rien de plus. Un utilisateur régulier de disque dur aura certainement une fiabilité comparable...  ;)

Un NAS, c'est un investissement, et on aura pas forcément envie de le remplacer trop souvent... Qui change son NAZE  ;D  après 4 ans ? Tandis que les disques, ça va, ça vient. On les renouvelle, et ça repart avec du neuf.
Au bon endroit, au bon moment.

Jezzu

#26
Septembre 04, 2014, 12:04:17
Citation de: far75 le Septembre 04, 2014, 11:50:24
Il n'y a pas besoin de faire une connerie pour planter un NAS !  Je tiens à ta disposition un NAS en RAID 6, avec 5 disques durs, devenu soudainement inaccessible sans aucun signe avant curseur. Et pourtant ils tournent ! (les disques) mais aucun moyen de les lire ni de reconstituer la pile dans un autre boîtier pourtant identique. Ca calme 

Dans l'ordre:
- connerie: pour le virus, et supprimer manuellement un dossier
- comme dit, "0 risque" est quelque chose d'impossible, un mythe, légende urbaine...
- pas de bol pour ton NAS mes connaissances sont pas assez poussées. Par contre pour un tel montage je serai plutôt parti sur 2 NAS (on en revient à l'histoire des oeufs et du panier) montés en 1+0 (et encore monté en 6 c'est vraiment pas de chance) mais là je pense que l'on dévie un peu du sujet de base :p

314377

#27
Septembre 04, 2014, 13:36:11
Bonjour,
pour ma part, (mais je ne suis pas un "crack en hardware" !), il me semble que le plus sûr est peut-être bien le "cloud" ... les sites hébergeurs assurant eux-mêmes leurs propres sauvegardes sur différents sites leur appartenant, géographiquement distincts.
j'ai recours à hubiC-OVH (site Français ce qui est légalement intéressant ... , d'un tarif, me semble-t-il très raisonnable ... comparativement au prix d'un disque dur, par exemple)...
Mais il est vrai, comme le dit Chouky, le téléchargement est long ...

Jezzu

#28
Septembre 04, 2014, 13:44:06
Les sauvegardes en ligne vont très bien aussi et hubiC a bonne presse :)
Il faut juste trier un peu ce qu'on y met car comme tu le soulignes c'est looooong surtout quand (comme moi) on a une connexion à débit extrêmement bas.

ThyP

#29
Septembre 04, 2014, 13:59:08
De mon point de vue:

- Aucun support n'est fiable.
DD, NAS, Cloud.... seule la redondance apporte de la fiabilité.

- Une sauvegarde n'est utile que si elle est à jour.
Donc la procédure doit etre ergonomique: simple à mettre en œuvre (synchro auto, supports facilement accessibles, rapide...) ET rigoureuse (systématique si manuelle, sauvegarde avant formatage des cartes par exemple pour avoir toujours 2 supports)

- Ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier.
Varier les supports (ne serait ce que ne pas acheter 2 disques rigoureusement identiques)
Avoir des sauvegardes conservées séparément (cloud, bureau/domicile...) ce qui impose d'autant de rigueur pour les garder toutes à jour.

D'où pour moi:
- 1 DD de travail
- 1 DD interne de sauvegarde
- 1 DD externe (externalisé) de sauvegarde.

Quand c'est plein, c'est aussi vieillissant.. donc je remplace par du neuf, plus gros (rapport à appréhender entre le cout de 3 DD et la valeur de ce que l'on met dessus !)

P!erre

#30
Septembre 04, 2014, 14:57:14
Citation de: 314377 le Septembre 04, 2014, 13:36:11
j'ai recours à hubiC-OVH (site Français ce qui est légalement intéressant ... , d'un tarif, me semble-t-il très raisonnable ... comparativement au prix d'un disque dur, par exemple)...
Mais il est vrai, comme le dit Chouky, le téléchargement est long ...

Extrait des conditions générales 2014 d'hubiC : "La bande passante est limitée à 10 Mbit/s en montant et descendant. Le débit de connexion dépend également de la qualité de la connexion Internet du Client".

Donc, au mieux, un peu plus de 20 secondes pour une photo raw de 25 Mo. En gros, 170 photos par heure dans les meilleures conditions. Donc, les mille photos du lundi de mon exemple, c'est au mieux 6 heures. Ajoutez 40% de données supplémentaires pour les jpeg qui vont avec, vous êtes à 7 - 8 heures. 

Du coup, vous laissez tourner régulièrement la nuit, entraînant consommation électrique et vieillissement du PC.   :D

Durant les transferts réguliers, votre connexion montante ralentira tous vos autres transferts, selon le débit de votre installation.

Suite des CG d'hubiC : "Le montant des dommages et intérêts qui pourraient être mis à la charge de OVH, si sa responsabilité était engagée, sera limité au montant des sommes effectivement versées par le Client à OVH pour la période considérée ou facturées au Client par OVH ou au montant des sommes correspondant au prix de la prestation, pour la part du Service pour laquelle la responsabilité de OVH a été retenue. Sera pris en considération le montant le plus faible de ces sommes".

Si vous contractez une offre à 1€ par mois et que vos 100'000 photos sont perdues chez hubiC à la suite d'incendie, explosion, effondrement des installations notamment, hubiC vous remboursera une poignée d'euros...  ::) Mais il vous faudra prouver que leur responsabilité est engagée, ce qu'ils nieront (art 4). Ça vous paraît équitable ? Signez, c'est là : https://hubic.com/fr/offres

Ce n'est pas mieux ailleurs. Donc, si vous voulez assurer valablement la pérennité de vos photos et sauvegarder exclusivement en ligne, vous serez inspirés de passer contrat avec deux prestataires, de très lire attentivement leurs conditions générales, d'espérer qu'ils ne fusionnent pas, d'espérer qu'ils ne se décident pas à changer des clauses en votre défaveur, d'espérer pouvoir activer rapidement un autre contrat avec un troisième prestataire si un des deux vient à faire défaut définitivement ou temporairement et d'être techniquement en mesure de téléverser (comme on dit) vos dizaines (centaines, milliers ?) de Go d'images chez celui-ci sans souffrir de problèmes avec votre seul prestataire actif.

Analysez la taille totale de vos fichiers. En cas de fermeture d'un de vos prestataires, si vous captez 500 Go d'images par année, il vous faudra 110 heures (4 jours et demi) pour téléverser une année de photo d'un opérateur à l'autre, avec une connexion à 10 Mbit/s. Ceci, dans les conditions idéales (nullement garanties) et pour autant que vous puissiez recevoir à 10 Mbit/s et simultanément envoyer à 10 Mbit/s. Si vous avez cinq ans de photo et une vitesse de réception et d'envoi simultané de 3 Mbit/s, vous voilà lancé pour 75 jours 24 h sur 24.

Il ne vous arrivera jamais de devoir recopier en une fois 2'500 Go d'archives d'un support USB 3 sur un autre, mais s'il fallait le faire, cela prendrait un peu plus de 7 heures...  ;D
Au bon endroit, au bon moment.

fantec

#31
Septembre 04, 2014, 15:44:55
Citation de: suliaçais le Septembre 03, 2014, 16:06:34
Je viens d'avoir cette semaine 2DD WD de 2To qui ont claqué sans prévenir.....c'étaient des sauvegardes dont j'avais des copies....mais ça stresse.....Seagate racheté.....Hitachi racheté....Maxtor disparu (sans regret...) les SSD qui coûtent un œil et peuvent aussi tomber en panne....les clouds pirates ou inactifs pour cause de société en liquidation....bref....que préconisez-vous Messieurs les cracks en hardware ???

Avant même de parler de préconisation, il faudrait que tu définisses tes besoins, les incidents  que ton système de sauvegarde est censé couvrir et le budget que tu es prêt à y mettre.

Personnellement, j'en suis resté aux sauvegardes sur bandes (LTO4 actuellement). J'ai ~80 bandes sur lesquelles je tourne avec une politique de sauvegarde bien définie (une sauvagarde mensuelle gardé ad vitam aeternam, une sauvegarde hebdomadaire -si nécessaire- conservée sur 12 à 24 mois). Quelques bandes sont réparties dans la famille proche et sur différents sites.

Ceci me permet de retrouver un fichier tel qu'il était à une date donnée (à une semaine près sur les 12 à 24 derniers mois, à un mois près si c'est plus vieux)  ou, en cas de désastre (incendie, inondation, etc.), de ne perdre que quelque mois de photos (cf bandes reparties dans la famille).

Mais ce n'est plus le même coût que d'acheter 3 disques durs.

314377

#32
Septembre 04, 2014, 16:14:39
oui !!! très bonne analyse de P!erre ...
mais, il est vrai que tout le monde ne "tire" pas 1000 photos tous les dimanches et sans doute encore moins ... tous les jours ! ... sauf à être pro et, alors, l'aspect financier importe beaucoup moins, y compris pour les supports de sauvegarde, puisque logiquement pris en compte dans l'amortissement !
probablement marqué par une époque où les diapos se payaient et où l'on prenait rapidement l'habitude de réfléchir avant de déclencher (et pour cause ...), j'ai juste émis un avis d'amateur que je suis ... depuis 35 ans. En temps que tel, je me contente donc de hubiC et d'un disque dur de 500 Go ; ... et tant pis pour les heures d'"exportation" !
cependant, P!erre, toi qui semble étudier de très près les conditions générales, peux-tu nous en dire plus quant aux propres sauvegardes des "hébergeurs" ?

cordialement,
Yves

P!erre

#33
Septembre 04, 2014, 16:44:15 Dernière édition: Septembre 04, 2014, 16:58:44 par P!erre
Citation de: 314377 le Septembre 04, 2014, 16:14:39
cependant, P!erre, toi qui semble étudier de très près les conditions générales, peux-tu nous en dire plus quant aux propres sauvegardes des "hébergeurs" ?

Hem, ma position est la suivante. J'ai le sentiment que, depuis quelque temps, une poignée de jeunes informaticiens sortant du lycée pourraient facilement prétendre à devenir hébergeurs, et c'est assez loin de me rassurer.

Je veux dire : t'empiles des disques durs, des serveurs, du créé ton programme, tu brides la bande passante, tu exclus ta responsabilité dans le contrat, t'ouvres un compte et t’encaisses.

Ça marche, tu continues. La demande croît, t'achète un peu de matos. Il y a trop de demande de bande passante : tu serres les tuyaux (mais le client paie le même prix... parce que tu as pris la précaution de vendre du stockage et non du débit).  ::)

T'es méchant et irrespectueux, tu te permets de puiser dans le contenu de tes clients (fichiers) pour tes propres activités.

Tout brûle : tu touches les sous de l'assurance et tu recommences sous un autre nom. Ou pas. Tes clients pros sont dans la panade, ce qui est extrêmement prévisible en cas de perte de données : tant pis pour eux.

C'est un service comme un autre, OK. Disons qu'un patron de boîte s'est toujours moqué d'un client qui lui "rapporte" 1 € par mois, coût de certains abonnements, on l'a vu. Je suis dès lors dubitatif de l'engouement que le public et les journalistes portent à certaines entreprises actives dans ce domaine, dont les fonds sont limités en regard de leurs prétentions et, essentiellement, du risque que leur disparition inopinée représente.

Tout bien considéré, je suis d'avis que c'est un service qui fait prendre des risques que la majorité des entreprises clientes ne peuvent pas assumer en cas de pétard (dépense énorme d'énergie, mieux vaut s'organiser intra muros). Les autres... ont les moyens de veiller sur leur propres données en interne.

Les particuliers sont bien souvent inconscients de la fragilité des supports quels qu'ils soient, et deviennent facilement pingres quant il faut investir dans une solution durable. C'est ce dont je me rends compte professionnellement depuis des années. Un couple dépense 10'000 CHF pour un voyage, mais ne dépensera pas 4 CHF pour acheter un DVD d'archive à couche d'or et d'argent qui a une longévité nettement plus longue que les clés USB et cartes photo, disques durs, bandes magnétiques etc. Chacun place ses intérêts où il veut.
Au bon endroit, au bon moment.

Jezzu

#34
Septembre 04, 2014, 17:02:12
Tu schématises un peu P!erre ;) mais si tu n'as pas entièrement tord. Les services tel que feu Megaupload (et autres) je ne m'y fiera pas, d'autres sont nettement plus sérieux.

L'énorme avantage des services en ligne est tout de même la sécurité surtout contre le vol et je m'aventurai même à dire contre l'incendie/inondation. Après il est sûr qu'il ne faut pas y stocker des données personnelles (fiches de payes, déclarations...) mais pour des photos ça va très bien (en complément d'une sauvegarde physique).

Une chose est certaine et non discutable, c'est beaucoup plus simple et énormément moins onéreux de faire des sauvegardes de nos photos de nos jours qu'il y a 15 ans en arrière :D

Jezzu

#36
Septembre 04, 2014, 17:17:14
Tes articles confirment ce que je disais :) Faut pas laisser trainer ses affaires n'importe où
En le lisant les entreprises qui se sont fait bais... avoir l'ont un peu cherché... faut être vraiment très co... stupide pour héberger ses données. Autant je suis partisan pour y faire des sauvegardes autant jamais de la vie j'y stockerais entièrement mes données.

giraffe

#37
Septembre 04, 2014, 17:54:17
Merci à Pierre pour ses interventions, une dernière petite question :

Depuis que je suis passé sur MAC (2008), je ne laisse pas en permanence les DD time machine sous tension. C'est évident pour le portable, mais moins pratique pour le fixe (le DD étant moins accessible je branche/débranche à l'arrière du MAC, machine au repos)
Le DD du fixe est auto-alimenté par la tour celui du portable à sa propre alimentation.

Il serait donc préférable, si j'ai bien compris, de laisser le DD externe relié en permanence à la tour ?
Cette tour est mise en service 2 à 3 fois par semaine (j'utilise de plus en plus le portable) et la sauvegarde branchée environ une fois par mois. Si je ne débranche plus la sauvegarde elle sera mise en service environ 10 fois plus souvent, cela n'est-il pas nuisible ?

Une sauvegarde mensuelle, peut sembler à certains, une fréquence faible. Cette sauvegarde intervient quand mes cartes sont pleines ! (5 x 4 Go = environ 800 photos RAW + JPG).
Je sauve à chaque sortie mes photos sur le MAC et conserve le contenu sur la carte jusqu'à la sauvegarde time machine (cette méthode fait qu'il arrive parfois que je sauvegarde au bout de 15 jours).
Les vacances sont un petit problème car il m'arrive de faire plus de 800 photos le temps du séjour !
Je suis donc dans l'obligation de formater une ou plusieurs cartes.
Ayant deux disques dans le MacBook (SSD + DD) je fais une copie de l'un sur l'autre. C'est une maigre précaution mais c'est mieux que rien (je ne veux pas partir avec un DD de sauvegarde).

suliaçais

#38
Septembre 05, 2014, 19:06:42
   un mot pour dire que je viens de faire des sauvegardes sur mes nouveaux DD externes Transcend 2,5  1TO storejet 25 H3.....triple protection contre les chocs !?!   une bonne surprise, vitesse d'écriture en usb3   entre 50 et 90MO/s  ce qui est bien plus rapide que mes DD  WD portables ou "de bureau" 3,5......
Avant mes déboires avec WD, je n'aurais jamais eu l'idée de sauvegarder mon ordi sur autre chose qu'un 3,5 à 7.200 tours.....mais maintenant, je me dis qu'après tout, avec une vitesse de transfert pareille, et une protection aux chocs répondant aux exigences de l'armée américaine, l'idée pourrait être moins saugrenue qu'il n'y parait !!!! qu'en pensez-vous ?

lenchaineur

#39
Septembre 18, 2014, 18:13:43
J'utilise Hubic depuis ses débuts, pas besoin de me soucier des sauvegardes, dès que je rajoute des photos dans les dossiers qui synchronisent sur leurs serveurs elles sont automatiquement sauvegardées. Je n'utilise aucune autre sauvegarde et franchement le risque est très limité surtout que les données sont dupliquées sur 3 sites différents.

P!erre

#41
Octobre 13, 2014, 14:05:32
Citation de: QstPixel le Octobre 10, 2014, 23:50:12
les explications de P!erre sont extraordinaires :)

Extraordinaires ! ? Heu, merci !  ;) J'essaie d'apporter des points de vue intelligents et utiles...

Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#42
Octobre 13, 2014, 14:30:13
Citation de: suliaçais le Septembre 05, 2014, 19:06:42
   un mot pour dire que je viens de faire des sauvegardes sur mes nouveaux DD externes Transcend 2,5  1TO storejet 25 H3.....triple protection contre les chocs !?!   une bonne surprise, vitesse d'écriture en usb3   entre 50 et 90MO/s  ce qui est bien plus rapide que mes DD  WD portables ou "de bureau" 3,5......
Avant mes déboires avec WD, je n'aurais jamais eu l'idée de sauvegarder mon ordi sur autre chose qu'un 3,5 à 7.200 tours.....mais maintenant, je me dis qu'après tout, avec une vitesse de transfert pareille, et une protection aux chocs répondant aux exigences de l'armée américaine, l'idée pourrait être moins saugrenue qu'il n'y parait !!!! qu'en pensez-vous ?

Tous les HD en USB 3 atteignent un débit compris entre 50 et 90 Mo/s, même davantage lorsqu'ils embarquent un peu plus de mémoire vive en tampon et qu'ils traitent de petits volumes, ou alors dans le transfert de gros fichiers (en vidéo notamment).

J'ignore où tu as vu que ce disque Transcend a une protection aux chocs répondant aux exigences de l'armée américaine ? celui que tu cites résiste aux chocs tels que tomber d'une table de 75 cm, tant mieux.

Dans tous les cas, passer ses photos sur des DD en USB3 (ou autres formats plus rapides) est une bonne chose pour qui a un grand volume d'images. La recherche, l'affichage, l'enregistrement, le transfert sont plus rapides et tout ceci rend le temps passé devant l'écran plus agréable.   :) 

Un rappel : la vitesse est plus élevée lorsque le disque et vide, et ralentit au fil du remplissage.

Je souhaite longue vie à vos disques.
Au bon endroit, au bon moment.

dodac

#43
Octobre 19, 2014, 16:56:47
Il est bien évident que La Solution Parfaite de sauvegarde n'existe pas.
Il est effectivement prudent de redonder les sauvegardes pour avoir plus de chance de retrouver ses données, et ce, quelque soit le système choisi.
Une fois avoir pris bien conscience de ceci, on peut tendre vers une minimisation des risques et choisir différentes options qui ont été brièvement présentées ci-dessus. A chacun de faire selon ses besoins et surtout de ses moyens.
Pour ma part en tant qu'amateur passionné, je voulais:
- une disponibilité immédiate de toutes mes photos/vidéos depuis le début que je fais du numérique et depuis tout ordinateur de la maison (y compris la box internet pour visionnage sur la télé)
- données redondées en RAID pour éviter la perte de données quand 1 disque tombe en panne (attention, on n'est pas à l'abri de la double panne)
- une sauvegarde automatique sur disque dur portable externe (connecté par USB3)
- accessibilité depuis l'extérieur en cas d'itinérance
- une possibilité d'extension au fur et à mesure de mes besoins
- une possibilité de partage entre les différents membres de la famille qui peuvent avoir des besoins identiques (partage de certaines données mais aussi espaces privés et comptes séparés)
- une interface homme-machine aisée me permettant de ne pas passer ma vie à administrer le système et avec un bon suivi des évolutions/correction de l'interface

J'ai réussi à concilier tout ça en achetant un NAS Synology 5 baies (équipé pour l'instant de 2 DD de 1 To. Ok c'est le prix d'un petit portable mais ça répond parfaitement à mon besoin. De plus, l'interface évolué permet des choses dont je n'avais pas soupçonné l'utilité au début comme par exemple l'allumage/extinction automatique à certaines heures de la semaine (vive les économies d'énergies), certains jours, et comme la possibilité de présenter simplement des photos vers le web au travers d'une interface facilement accessible à tous. Et si je vous dit qu'en plus ça peut sauvegarder automatiquement vos données sur DD externes, abriter votre site Web et servir de station de surveillance vidéo, servir de serveur Itunes pour diffuser de la vidéo et de la musique vers vos Iphones préférés, que ça peut faire serveur de mail, station de téléchargement automatique, serveur vidéo Upnp, envoyer des mails sur événements particuliers comme la bonne exécution d'une sauvegarde, la défaillance d'une des alimentations redondées, et plein d'autres choses...
L'ensemble est secouru par un onduleur Eaton pour éviter les surprises côté alimentation secteur.
Bref, ça a changé ma vie. Fini les sauvegardes sur DVD et autres BD... Je n'ai plus rien d'autre à faire que des photos  :D

biosman

#44
Octobre 20, 2014, 06:03:42
Bonjour et merci P!erre pour tes explications et conseils: je ne suis qu'un petit amateur fada de photos mais je sauvegarde comme toi! 3 DD externes et basta! Je pense que l'utilité du cloud peut se faire sentir pour les gens qui se déplacent aux 4 coins de la planète mais les DD genre rikiki ne sont pas trop encombrants....

Nikojorj

#45
Octobre 20, 2014, 12:46:51
Citation de: dodac le Octobre 19, 2014, 16:56:47
- données redondées en RAID pour éviter la perte de données quand 1 disque tombe en panne (attention, on n'est pas à l'abri de la double panne)
Attention, le RAID n'apporte pas de sécurité, il propage aussi les erreurs... ça apporte de la disponibilité en cas de panne matérielle, c'est déjà bien si on en a besoin, mais pas plus.

Après, oui, un NAS bien foutu c'est très utile pour la sauvegarde. Il n'y a que sur le RAID que je serai assez circonspect.

Franciscus Corvinus

#46
Octobre 20, 2014, 17:37:47
Citation de: Nikojorj le Octobre 20, 2014, 12:46:51
Attention, le RAID n'apporte pas de sécurité, il propage aussi les erreurs... ça apporte de la disponibilité en cas de panne matérielle, c'est déjà bien si on en a besoin, mais pas plus.

Après, oui, un NAS bien foutu c'est très utile pour la sauvegarde. Il n'y a que sur le RAID que je serai assez circonspect.
C'est faux---ou tres impécis. Un RAID apporte de la sécurité par rapport a un non-RAID. Ca n'est pas une panacée, on est d'accord.

Par contre un RAID + NAS en mirroir ou sauvegarde fréquente apporte peu de choses par rapport a NAS tout seul.

neutralino

#47
Octobre 23, 2014, 17:16:14
Excellent fil. Merci a tous les intervenants éclairés.

Les informaticiens de mon labo valident SynckBackFree comme logiciel de sauvegarde (avec synchronisation) et ça marche très bien. Mais il y a pleins d'autres logiciels pour cela.

Pour ma part, c'est 3 disques durs externes de différentes marques, en achetant plus gros par roulement tous les 2-3 ans, stockés en différents lieux bien sur.

Edouard de Blay

#48
Octobre 24, 2014, 04:14:37
je ne me casse plus la tête,j'ai un DROBO,c'est terrible c'est trucs la
Cordialement, Mister Pola

jm_gw

#49
Octobre 24, 2014, 09:40:41
Bjr François,

Pour ma part je fais simple  ;) :

1. déchargement (par copie de répertoire) des cartes sur le disque dur de mon ordi (2 dd de 2to) : ces dd internes contiennent donc les images 'travaillées' (pour peu que je le fasse à part évidemment les infos iptc pour les métadonnées!)
2. copie immédiate de ces même répertoires sur 1 disque de svgarde externe : ce disque n' est connecté et allumé que pendant la sauvegarde
3. suppression des répertoires  des cartes mémoires (nb : je ne pratique pas la technique de formatage des cartes ni par le boitier ... ni le pc 'of course'.
4. tous les mois je récupère un autre dd de svgarde que je garde ailleurs et je fais copie des derniers 'reportages'

ceinture, bretelles : j' ai ainsi 2 jeux de sauvegardes de mes images originales

chaque DD externe de sauvegarde est numéroté (année, n° chrono)

exp récente : ej ne sais ce que j' ai foutu comme 'manip' récemment (à part débranchement inopiné du cable électrique) : j' ai réussi à flinger les tables d'index des répertoires d' un DD de svgarde et mon pc : me dit 'illisible ...' : par un utilitaire type rescuepro je vois bien les images mais tout est 'en vrac' et les milliers d' images seront récupérées sous un nom du type image00001.nef ... ca ne m' intéresse pas du tout car sur mes DD je fais des répertoires nommés : 20141022 LA TORCHE_PWA et je m' y retrouve facilement.

solution : je reprend un DD de 2to et je me lance dans un opération de copie intégrale du 2nd DD de sauvegarde que je viens de récuperer : je sais que cela prendra qques heures mais ca me

et ensuite seulement quand cette copie inegrale sera bien terminée, je lancerais un formatage du DD dont j' ai perdu bêtement la table d' index

certes c' est du manuel mais je suis plus tranquille avec 2 jeux de sauvegarde dont un est conservé ailleurs cela va de soi

nb : avant j' étais avec 2 jeux de dvd mais ca ne me plaisait pas trop (conservation aléatoire des données ?) et de plus les images sont de + en + grosses (40mo+ pour celles du d800 !)

Kenavo

mes DD : Seagate / WD
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur