visee reflex gros zoom et soleil...un danger pour l'oeil ?

[Lyr]

Dans ces conditions, le soleil est bas sur l'horizon et beaucoup moins violent que lorsqu'il est au zénith. Et le regard se déplace, l'image du soleil ne reste pas longtemps sur le même point de la rétine.

Qui en étant gamin ne s'est pas amusé (!) à fixer le soleil? A ma connaissance, cela n'entraîne pas de lésions quand il n'y a pas  amplification optique. L'oeil récupère très bien d'un éblouissement qui n'est pas une brûlure (comme dans l'exemple du papier qui roussit sous la loupe).

Tu diras cela au mathématicien qui, de son temps, avait également étudié le phénomène de persistance rétinienne.
Son protocole était de regarder le soleil pendant un temps donné, de voir comment évoluait la persistance, puis de recommencer, en changeant la durée de regard du soleil.
Il a fini sa carrière à devoir dicter ses équations à un assistant, vu qu'il est devenu aveugle, rétine brûlée par un trop long temps au soleil, fixé en plein.

[Nikojorj]

En fait j'ai essayé, ce n'est pas possible non plus (trop éblouissant et gênant).

Ah?

[jaric]

Ah?

Quand on regarde un sujet tout près du soleil (c'est une image, je parle en angles ), on plisse les yeux de manière à ne laisser passer qu'une fraction de la lumière.
Entre les actes réflexes et les actions volontaires, on se débrouille très bien pour éviter des dégats au yeux, ou simplement un éblouissement trop important (à moins d'être un scientifique maso comme dans l'exemple de Lyr!).

Et dans le cas d'une éclipse, le danger vient du fait que l'atténuation de la lumière solaire ne déclenche plus les réflexes physiologiques de défense alors que la part de rayonnement restant reste dangereuse.

[Franciscus Corvinus]

Ah?

Je ne sais pas ce que tu veux démontrer, mais tout le monde te dira que regarder cette scene sans lunettes de soleil est mauvais pour les yeux.

Quant a al adifférence de réflectance de l'eau et de la neige, il ne faut pas s'arreter aux chiffres. La neige peut peut-etre renvoyer plus de lumiere, mais dans toutes les directions. L'eau en réfléchit peut-etre moins, mais c'est beaucoup plus directionnel.

Bref, j'ai pris des photos de mer avec la réflexion du soleil dans le champ. Je suis toujours vivant, mes deux yeux fonctionnent toujours aussi mal, et mon appareil aussi (c'est une facon de dire que les photos sont nulles, mais le reste est OK). 

[Franciscus Corvinus]

Sauf si la surface est un miroir convergent. Non ce n'est pas pour pinailler, attention aux vitrages courbes de certains immeubles modernes. 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2409073/Walkie-Talkie-melted-Jag-Londons-Fenchurch-Street-skyscraper-melts-businessmans-car.html

Oops!

[P!erre]

Ah?

Oh ?

Le 15 mm que tu as utilisé pour cette vue ensoleillée entrerait-il dans la catégorie gros zoom (objet du fil, selon sont titre) ?

[Pat.Jack]

Sauf si la surface est un miroir convergent. Non ce n'est pas pour pinailler, attention aux vitrages courbes de certains immeubles modernes. 

Juste, je pensais aux réflexions sur des surfaces "natuelles".  Terre, sables, neige, eau, ...
Les vitrages courbes ou les miroirs font partie des lentilles des objos.

Mais oui, tu as raison de préciser.
Un peu comme un morceau de bouteille qui met le feu aux forêts...

[jaric]

Un peu comme un morceau de bouteille qui met le feu aux forêts...

Ca, c'est l'excuse des fumeurs qui jettent leurs clopes n'importe où!

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2409073/Walkie-Talkie-melted-Jag-Londons-Fenchurch-Street-skyscraper-melts-businessmans-car.html
Oops!

On se demande comment architectes ont pu avoir leur diplôme... Ou alors ce sont des ingénieurs fraîchement reconvertis de la conception de fours solaires

[Nikojorj]

Le 15 mm que tu as utilisé pour cette vue ensoleillée entrerait-il dans la catégorie gros zoom (objet du fil, selon sont titre) ?

Il est trop gros depuis que je suis passé au µ4/3 ça oui... mais j'avais cru comprendre de seba que même au grand-angle il avait du mal.

[seba]

Il est trop gros depuis que je suis passé au µ4/3 ça oui... mais j'avais cru comprendre de seba que même au grand-angle il avait du mal.

J'ai écrit : à l'oeil nu.

[Jefferson]

 L'intensité de l'éblouissement n'est pas liée à la focale de l'objectif mais à son rapport F/D  . Si on vise le soleil avec un 50mm à f:2, on aura une luminosité 4X plus importante qu'avec un 300 à f:4 . L'image du soleil sur la rétine sera moins intense mais plus étendue avec le 300 .
L'emploi du télé est donc potentiellement moins dangereuse . Il faut cependant relativiser cela . Une image de petite taille va avoir du mal à se concentrer sur la même zone du fait des mouvements de l'objectif et de l'oeil .
De toutes façons il faut toujours éviter les sensations d'éblouissement intense et écouter ce que le corp dit .

[luistappa]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2409073/Walkie-Talkie-melted-Jag-Londons-Fenchurch-Street-skyscraper-melts-businessmans-car.html

Oops!

Effectivement il y a cette histoire mais d'autres cas moins puissants existent.
Par exemple mon salon est orienté sud et bien pendant 1/4 d'heure quand le soleil est au couchant (donc à l'ouest) c'est quand même éclairé chez moi... Explication: réflexion sur la partie ronde de la tour AXA à la défense.

Bien entendu il y a aussi le cas où c'est fait exprès : Four solaire.

[P!erre]

L'emploi du télé est donc potentiellement moins dangereuse . Il faut cependant relativiser cela . Une image de petite taille va avoir du mal à se concentrer sur la même zone du fait des mouvements de l'objectif et de l'oeil .

Oui, bof, avec un 500 f4 et autres tromblons fixés sur trépied dirigés dans la zone où se trouve le soleil (voir mes liens plus haut).

[Jefferson]

 Je viens de voir tes liens, Pierre . Le gars dit " too close to the sun " . Tu parles ! Il carrément mis le soleil en bord de champ et pendant une minute . Le résultat aurait été pareil avec n'importe quel objo à f:4 . Seule la largeur de la brulure aurait varié avec la focale .

[P!erre]

En fait, c'est aussi lié à l'intensité du soleil. Dans la vallée de la Mort, la chaleur de son rayonnement est différente qu'aux pôles...

[seba]

Je pense que c'est possible.
Voir ce papier calque brûlé en quelques secondes avec un 50mm, un 105mm, un 200mm.

[Jefferson]

 Oui au zénith à l'équateur , ça fait mal !