Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[Tonton-Bruno]

De mon côté, je ne te demandais pas ton CV, mais juste si tu avais lu l'essai de Bourdieu sur la photo.
C'est une enquête sociologique. Tout le monde en parle et croît en connaître le contenu, mais très peu de monde l'a vraiment lu, ce qui est vraiment dommage.
Le 58mm est un objectif à effet, et c'est pour cela qu'il séduit certains photographes.
Tu mets en lien un article qui en plus d'abuser de cet cet effet, lui surajoute un autre effet à la mode qu'on a déjà bien trop vu, celui des photos à dominante marronnasse. Cela devient particulièrement lourd, et dessert la cause que tu veux défendre.
Un objectif qui produit un effet systématique et à la mode, ce n'est déjà pas très malin. Si on lui rajoute un autre effet à la mode, comme ces couleurs délavées qui rappellent les virages sépia, on tombe dans la caricature, et c'est pour cela que j'ai réagi.

Aces le 105 DC que tu possèdes, on peut réaliser des portraits qui tirent partie de sa douceur et de sa gestion subtile de la profondeur de champ avec une discrétion telle que même des photographes avertis ne le remarquent pas toujours. C'est pour cela que je trouve que le 105 et le 135 Nikon, lorsqu'ils sont en bon état, sont des objectifs formidables quand on sait bien les utiliser.

Le 58 f/1,4 n'est pas de la même veine, et son rendu est à mes yeux bien trop typé.

[Rami]

Si tu l'avais lu tu saurais qu'à ses yeux il n'y a qu'une classe de photographes.

Bourdieux était daltonien 
OK je sors

[AlainNx]

Le plus important ne serait-il pas que les clients de ce photographe apprécient son travail ?
Le client est roi, à ce qu'il paraît.
Le reste n'a pas d'importance, sauf que ici il fait une comparaison précise et argumentée de trois optiques de grande classe.

[barberaz]

Je n'ai pas vu un travail original.
J'ai vu un traitement très à la mode dans les milieux photographiques et certains photo-clubs.
Pour la gamme tonale uniquement sépia, ça devient une plaie en ce moment.
Pourquoi faut-il que les gens se copient toujours les uns les autres en s'imaginant en plus faire preuve d'originalité ?
Pourquoi ce comportement de mouton de Panurge qui n'a même pas conscience de son aveuglement ?
Comment peut on produire des "clichés" aussi datés en s'imaginant avoir une démarche artistique et originale ?
Un tel aveuglement, pour un photographe, c'est un comble, non ?

Marrant c'est la même critique que tu m'as faite il y a bien des années sur l'une des rares photos de mon travail photographique posté sur le forum.
Il faut avoir un esprit aussi étroit que rempli de certitudes et considérer son opinion comme un dogme pour juger ainsi.

[William Rounds]

J'ai décidé d'acheter cet objectif, que je trouves parfois difficile à utiliser.  Mon nouveau "truc" est de prendre que des jpegs "boitier" avec mon D850, parfois en couleur parfois en n&b avec zéro traitement post (sauf réduire la taille pour le web).

[William Rounds]

Quand j'ai dit "difficile" à utiliser, c'est que par journée ensoleillée, même à ISO 64, il y trop de soleil pour l'utiliser à f/1.4.  Bon, je peux toujours ajouter un filtre ND ou polariseur, mais ça gâche le plaisir.  En tout cas, les jpegs boitier sans post m'intrique toujours.

[William Rounds]

William, je te ne suis pas tout à fait. 

Quel est l'intérêt pour toi de ne faire que du JPEG boîtier ? Tu laisses le boîtier décider à ta place du rendu de ton image... Tu ne désires pas t'encombrer du traitement ?

Quel est l'intérêt de photographier en plein soleil à f/1.4 ? Même s'il est possible d'exploiter les conditions particulières de ce moment de la journée de façon créative (contre-jour, usage du flash, etc.), le contraste élevé et la lumière dure sont plutôt de nature à déconseiller la plupart du temps de photographier, que ce soit en paysage, en portrait, etc.

La pleine ouverture qui plus est n'est pas (loin s'en faut) la meilleure ouverture pour le sujet dans un grand nombre de cas. Si tu tiens effectivement à le faire en plein soleil, il y a les filtres ND, polarisant, etc. En quoi est-ce gênant d'utiliser un filtre ?

Honnêtement, je ne peux que te dire que la difficulté d'utiliser le 58mm n'est pas là. Je l'utilise depuis sa sortie en 2013 et la difficulté consiste plutôt à saisir et utiliser à son avantage les multiples visages de ce 58mm. Ils ont été débattus en long et en large sur ce forum...

Je te suggèrerais modestement, si tu en as l'envie, la curiosité, d'explorer davantage les possibilités du traitement RAW et de ce 58mm. Il y a beaucoup de belles choses à réaliser.

Bonne journée

Je ne suis pas allergique au post-traitement, juste pas très doué.  Et oui, j'utilise un filtre polarisant sur mon 105mm f/1.4 les jours de grande luminosité, donc ce n'est pas le refus mais plutôt une recherche de la simplicité.  Et il faut quand même exercer quelques options dans le Picture Controls pour un bon résultat, je ne suis pas complètement "victime" des "décisions" du boitier.  La preuve, voice une photo avec cet objectif prise en format NEF, me forçant de le convertir en jpg (l'horreur!). Si je savais mettre un smiley je le mettrai.  Quoi qu'il en soit, j'aime le rendu de cet objectif.

[Verso92]

Mon nouveau "truc" est de prendre que des jpegs "boitier" avec mon D850, parfois en couleur parfois en n&b avec zéro traitement post (sauf réduire la taille pour le web).

En fait, il y a erreur de compréhension (ou posture, mais là, ce serait plus grave) : faire du Jpeg inclue forcément P/T.

La seule différence, c'est que c'est fait in camera au lieu de sur l'ordi...

[William Rounds]

Vous avez certainement tous raison.  Les raisons de cet experimentation en jpeg boitier sont probablement liées à ma jeunesse, et par cela je veux dire un FM3 avec du Kodachrome dans le boitier.  Il fallait se concentrer sur l'exposition et la composition.  Et puis, parfois le rendu et les couleurs produit par un boitier digital sont satisfaisantes, pourquoi toujours pensait qu'on peut l'améliorer?  J'ai même tendance maintenant à utiliser Capture NX-D pour rester dans les tons du boitier et les Picture Controls avec mes NEFs.  Quelle idée folle!    Quel logiciel sans élégance!  Mais le coût de la facture pour une heure sur le divan d'un psychiatre pour savoir pourquoi je fais tout ceci est trop exorbitant.  Je fonce tête baissé.  Mais voici encore un de mes jpegs boitier avec cet objectif.  Qu'est-ce que je ferai de mieux en couleurs dans un post-traitement?

[Verso92]

Vous avez certainement tous raison.  Les raisons de cet experimentation en jpeg boitier sont probablement liées à ma jeunesse, et par cela je veux dire un FM3 avec du Kodachrome dans le boitier.  Il fallait se concentrer sur l'exposition et la composition.  Et puis, parfois le rendu et les couleurs produit par un boitier digital sont satisfaisantes, pourquoi toujours pensait qu'on peut l'améliorer?  J'ai même tendance maintenant à utiliser Capture NX-D pour rester dans les tons du boitier et les Picture Controls avec mes NEFs.  Quelle idée folle!    Quel logiciel sans élégance!  Mais le coût de la facture pour une heure sur le divan d'un psychiatre pour savoir pourquoi je fais tout ceci est trop exorbitant.  Je fonce tête baissé.  Mais voici encore un de mes jpegs boitier avec cet objectif.  Qu'est-ce que je ferai de mieux en couleurs dans un post-traitement?

Superbe photo et P/T aux petits oignons.


(en même temps, tout le monde sait que le D850 sort des Jpeg de haute facture)

[seba]

Je trouve que c'est un peu sombre.

[Djeffx]

Quand j'ai dit "difficile" à utiliser, c'est que par journée ensoleillée, même à ISO 64, il y trop de soleil pour l'utiliser à f/1.4.  Bon, je peux toujours ajouter un filtre ND ou polariseur, mais ça gâche le plaisir.  En tout cas, les jpegs boitier sans post m'intrique toujours.

Pourquoi vouloir absolument utiliser une optique à f1.4 quand les conditions ne l'exigent pas 

[Verso92]

Pourquoi vouloir absolument utiliser une optique à f1.4 quand les conditions ne l'exigent pas 

Quand tu achètes un objectif qui ouvre à f/1.4, faut rentabiliser...  ;-)

[Djeffx]

Le fameux "ça sert à quoi d'acheter un objectif qui ouvre  f1.4 si c'est pour l'utiliser à f2.8 "

[AlainNx]

Quand tu achètes un objectif qui ouvre à f/1.4, faut rentabiliser...  ;-)

La nuit à grande distance, il est largement rentabilisé.

[barberaz]

Quand j'ai dit "difficile" à utiliser, c'est que par journée ensoleillée, même à ISO 64, il y trop de soleil pour l'utiliser à f/1.4.  Bon, je peux toujours ajouter un filtre ND ou polariseur, mais ça gâche le plaisir.  En tout cas, les jpegs boitier sans post m'intrique toujours.

Travaille en raw dans ce cas, c'est bien l'un des intérêts de cette basse sensibilité que j'ai longtemps attendu, nul besoin de ND à f1.4 (sauf cas particulier).

[Jean-Claude]

Je ne comprends pas pourquoi un objectif ne pourrait pas être utilisé à 1,4 en plein soleil sans filtre polarisant ?
Le 1/8000s et un ISO bas c'est fait pour celà

Je ne compremd pas non plus comment un petit jeune pourrait être gêné par le RAW numérique à cause de son habitude de la Kodachrome dans le FM3 

On n'est pourtant plus le 1er avril 

[Jean-Claude]

Croire que les images doivent sortir tel que le fabricant de l'appareil les a voulues pour être correctes ne rime à rien.

La on rejoint les remarques vieille comme la photographie que l'on entend souvent:
- Belle image, c'est fait avec quel appareil ?
- Evidemment avec un appareil comme ça !

Les images doivent sortir sur le media final tel que le photographe les a voulues avant qu'il n'appuie sur le déclencheur et rien d'autre.

[NFF]

Croire que les images doivent sortir tel que le fabricant de l'appareil les a voulues pour être correctes ne rime à rien...

'Croire' dites-vous? Laissez donc la croyance pour les culs bénits (sourire).
Pour MA pratique photo je ne fais que du jpeg, et alors? C'est un péché? Les post traitements des raw ce n'est plus de la photo que je sache, c'est autre chose, et si VOUS en êtes adepte je n'aurais certainnement pas l'outrecuidance de vous dire que ça ne rime à rien. CQFD.

[Jean-Claude]

Je me fiche de ce que le photographe a utilisé un RAW ou un JPEG boitier s'il est arrivé à produire ce qu'il a eu l'intention de faire avant de déclencher
et que ce n'est pas quelque chose sorti par défaut du boitier qui par chance plait pas trop mal.

Le JPEG boitier permet une certaine flexibilité de réglages directs pour arriver à ses fins, pas toujours, et c'est là que le RAW permet d'aller plus loin.

Après concernant le 58 1,4; les meilleures mesures possible ne peuvent que le casser et ne rien dire sur son rendu particulier contrôlable par l'utilisateur en fonction de la distance et de l'ouverture.

Tout le reste n'est qu'exagérations, intégrisme du piqué qui arrache les yeux et je ne sais quoi encore.

Faut pas aller me raconter que le rendu est totalement différent à 1,4 entre 10m et l'infini, ce n'est pas vrai
totalement différent entre 2m et 4m, ce n'est pas vrai
différent entre 2m et 10m oui mais pas autant que cela, et si on trouve que c'est de trop on passe de 1,4 à 2

C'est cela aussi qui fait le charme de cet objectif, contrôler le rendu en bougeant de 2m ou d'une ouverture 

[akkarin]

Merci Gaetan c'est très sympa, même si j'aurais aimé un peu plus serré.
Un pix's  me semble t il  l'utilise sur un A7 et apparemment il n'a jamais réussi à avoir d'aussi bon résultat à PO que sur ce boitier, voulais savoir si c'était un peu pareil pour toi...l'absence de micro réglage doit y être pour quelques chose.

[Jean-Claude]

L'AF de mon 58m 1,4 a été recalibré chez Nikon pour avoir des valeurs de MR raisonnables

D'après le technicien Nikon avec lequel j'avais discuté au SAV des valeurs de MR extrêmement haute feraient baisser la fiabilité de la map, et il m'avait proposer de faire un racalibrage du 58 en même temps que la réparation du soucis collimateur gauche sur le D800E

Avant je tournais autour de 15 et après largement en dessous de 10

[barberaz]

Merci Gaetan c'est très sympa, même si j'aurais aimé un peu plus serré.
Un pix's  me semble t il  l'utilise sur un A7 et apparemment il n'a jamais réussi à avoir d'aussi bon résultat à PO que sur ce boitier, voulais savoir si c'était un peu pareil pour toi...l'absence de micro réglage doit y être pour quelques chose.

Mon exemplaire est micro réglé je crois à +12 et je n'ai aucun souci d'AF même à PO sur les collimateurs les plus excentrés sur D850, résultat identique au LV.

La difficulté dont on parle souvent avec le 58 se situe à f1.4 jusqu'à f1.8/2 aux faibles distances mais surtout dans ce cas il ne faut pas se limiter aux plus grandes ouvertures, f2.8 (voire f4 même si c'est déjà beaucoup pour moi) est souvent un choix plus intéressant et esthétique.

Pour ma part la seule et réelle difficulté du 58 est simplement d'en tirer le meilleur, mais c'est aussi ce qui me plait le plus, jouer avec les ouvertures, la distance au sujet et les avants/arrières plans.

[Jean-Claude]

Le 58 1.4 est vraiment excellent à l'infini et 1,4, également en flare sur les lumières ponctuelles et en coma dans les angles, pour moi son gros avantage dehors dans la nature est le poids et l'encombrement, quand j'ai des approches pénibles avec du dénivelé.

[barberaz]

A l'usage le 58 est le plus excitant Nikkor que je connaisse, et ce quelque soit la distance et l'ouverture. Je remercie chaudement l'ingénieur qui l'a conçu et qui à du se faire virer après la parution des tests