Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[Jean-Claude]

Pour satisfaire à la curiosité de JMS j'ai refait le même test au coucher du soleil et à pleine ouverture.
L'éclairage sur l'horloge du clocher est très faible, et il y a très peu de contraste.

[Jean-Claude]

Prenons d'abord les 3 objectifs 50 1,8G 50 1,4G et 58 1,4G tous 3 à l'ouverure de 1,8

La on voit bien que le 50G 1,8 est à pleine ouverture et qu'il a du mal face aux deux autres. Le 50G 1,4 s'en sort mieux, même si son contraste est plus faible.
A côté le 58G est impérial il a le contraste et le piqué pas loin de celui obtenu plus haut à f:4. D'accord il ne moire plus mais l'image reste excellente.

La dégradation d'image plus haut sur le clocher provenant de la courbure de champ est conforme à ce que nous avons déjà vu plus haut à f:4. le 1,8 n'est pas trop bon: le 50 1,4 un peu meilleur, seul le 58G sont très bien au niveau de la courbure de champ.

[Jean-Claude]

Sinous allons voir la croix en haut du clocher, seul le 58G avec son champ plat fait très bien, les deux autres sont floutés en rapport avec la valeur de leur courbure

[Jean-Claude]

Et si à 1,8 nous descendons en bas de l'image voir ce qui se passe à 40 mètre pour une map à 215m

Le 1,8G qui est le plus mauvais sort le plus net ici

Le 58G qui est le meilleur sort le plus flou ici

Ces résultats à f:1,8 confirment ceux plus haut à f:4

[Jean-Claude]

Pour finir nous reprenons les 50G 1,4 et 58G 1,4 à leur pleine ouverture.

A en croire certains tests le 58G devrait s'écrouler entre 1,8 et 1,4 !!!

J'avoue que j'ai eu un peu peur au moment d'ouvrir le NEF, mais la surprise a été plus que positive.

Il y a certes une petite perte, mais le rendu des chiffres et des aiguilles de l'horloge va toujours croustiller fort sur un tirage, même à 1,4.

Un point que j'ai oublié de mentionner dans ce test aux grandes ouvertures est la fidelité de la oculeur du ciel au 58G loin devant celle des 2 autres Nikkor. En faible éclairage et contraste le 58G sort des couleurs magnifiques.

[Jean-Claude]

les résultats plus haut à 1,4 restent toujours cohérents avec ce qui a déjà été dit

[Jean-Claude]

pareil pour le bas de l'image à 1,4 qui confirme à nouveau la relative forte courbure du 50G 1,4 et la faible courbure du 58G

[Philippe Rouby]

mettre près de 2000 euros dans ce caillou suppose, en effet, que l'on ait été frappé par la foudre

[Verso92]

mettre près de 2000 euros dans ce caillou suppose, en effet, que l'on ait été frappé par la foudre

Merci pour ta contribution, Philippe.

[Jean-Claude]

mettre près de 2000 euros dans ce caillou suppose, en effet, que l'on ait été frappé par la foudre

Mettre 2000,- € signifierait surtout que l'on s'est fait sacrément arnaquer 

[JP64]

Merci pour ta contribution, Philippe.

Que celui qui n'a jamais pêché lui lance la première pierre !

[jps33]

Mettre 2000,- € signifierait surtout que l'on s'est fait sacrément arnaquer  

2000 euros ? t'as vu çà ou? actuellement il est à 1640 euros moins la promo actuelle de -200 euros = 1440 euros
De plus personne n'est obligé de l'acheter...c'est une question de moyens...  

et quand on vois le prix des objos  LEICA ou meme le prix d'un  Leica M (avec un capteur d'un niveau d'il y a 3 ans ) ce n'est pas une arnaque peut etre ??
De la frime...pour dire d'avoir un Leica

[JMS]

Merci Jean-Claude maintenant la démonstration sur les "lointains" est complète et incontestable 

[Verso92]

Merci Jean-Claude maintenant la démonstration sur les "lointains" est complète et incontestable 

Oui, merci JC pour ces comparaisons complémentaires.

[zenria]

Jean Claude, sur le crop du 1.8, on voit un liseré vert autour du clocher, comme si la MAP n'était pas exactement calée (léger front focus?) as-tu fait tes tests en live view?

[RTS3]

Déjà que le 50mm f1.4 n'est pas meilleur que le 50mm f1.8 G..ce n'est pas flatteur pour le 58mm (au prix ou il coûte déjà)
aux vues de ces perfos le 58mm et certe un très bon objo et un peu atypique ,mais ne devrais pas coûter plus de 700 à 800 euros MAX
(on n'est pas chez LEICA)

2000 euros ? t'as vu çà ou? actuellement il est à 1640 euros moins la promo actuelle de -200 euros = 1440 euros
De plus personne n'est obligé de l'acheter...c'est une question de moyens...  

et quand on vois le prix des objos  LEICA ou meme le prix d'un  Leica M (avec un capteur d'un niveau d'il y a 3 ans ) ce n'est pas une arnaque peut etre ??
De la frime...pour dire d'avoir un Leica

Je note avec plaisir une évolution certaine dans tes messages... j'imagine que son utilisation te comble, ce qui est parfaitement compréhensible.

[Jean-Claude]

Jean Claude, sur le crop du 1.8, on voit un liseré vert autour du clocher, comme si la MAP n'était pas exactement calée (léger front focus?) as-tu fait tes tests en live view?

tu as raison la netteté d'image réelle est à cet endroit plus en avant,
mais ce n'est pas un frontfocus lié au réglage de la mise au point AF ( en manuel celà aurait été pareil) mais lié à la courbure de champ.
Plus bas dans l'image le map est sur la façade du clocher, plus on monte plus la zone au point est en frontfocus.

[Jean-Claude]

J'ai fait un petit schéma "quick and dirty" à main levée pour aider à visualiser le phénomème de courbure de champ.

La zone d'image nette prend une forme d'obus dans l'espace, on est donc en situation de "pseudo front focus" sur le sujet dès que l'on sécarte sensiblement de l'endroit ou la map a été faite. Aux très grandes ouvertures on a de ce fait l'aberration chromatique longitudinale verte qui fait son apparition dans le début du flou sur le sujet principal.

Paradoxe, l'herbe devant la maison du premier plan est nette car la zone basse de l'obus y passe, alors quelle devrait être toute floue comme sur les images du 58G.

[laurent gadolet]

Bonsoir, Jean-Claude. Les explications de vos derniers posts sont limpides.
Merci à vous.

[ByFifi]

Bonsoir, Jean-Claude. Les explications de vos derniers posts sont limpides.
Merci à vous.

+1 en plus j'ai découvert de nombreuses choses sur ce fil grace à Jean-Claude. Merci.

[MBe]

Merci Jean Claude pour ce supplément, qui confirme qu'a l'infini ce 58mm est bien meilleur que les 50 afs. Nikon pourrait (devrait?) te remercier,car avec cette démonstration, les ventes vont augmenter, repartir.

[Verso92]

Merci Jean Claude pour ce supplément, qui confirme qu'a l'infini ce 58mm est bien meilleur que les 50 afs. Nikon pourrait (devrait?) te remercier,car avec cette démonstration, les ventes vont augmenter, repartir.

Fais chier, le JC... ma donnerait presque envie de (re)casser la tirelire !

;-)

[pepew]

Forme d'obus... ?
Je trouve que la zone "nett" a une forme de tampon.
=====>
Plus sérieusement, merci pour ces tests qui permettent de relativiser d'autres formes de tests.
Les marques pourraient d'ailleurs mieux communiquer sur les caractéristiques de certains produits pas forcément mises en valeur par les tests usuels.

[MBe]

Fais chier, le JC... ma donnerait presque envie de (re)casser la tirelire !

;-)
[/
C'est sur (ça donne envie) et puis en ce moment il y a une offre de remboursement de 200€ sur le 58...et d'autres

[Jean-Claude]

Il faut vraiment relativiser l'effet de la courbure de champ par par rapport au sujet et au point du vue.

Lorsque le point de vue est au sol en paysage, ne joue en pratique que la composante horizontale de l'obus et de façon négative.
dans mon cas précis de test le  point de vue se trouve à environ 7 mètre au dessus du sol. Ceci fait que la composante verticale basse de l'obus m'augmente énormément la netteté du bas de l'image ou se trouvent des maisons.

Celui qui n'est pas averti va croire que l'image faite à ouverture grande ou moyenne au 50G 1,8 est de bien meilleur qualité que celle prise au 58G et va classer le 50G dans les excellents cailloux, le 58G dans les moyens.

C'est ce qui m'est arrivé lors de mon tout premier test comparatif entre 50G 1,4 et 58G 1,4.
Ce n'est que quelques semaines plus tard lors de tests spécifiques ou j'ai mesuré la courbure réelle des deux objectifs à 1,4 et 300m que j'ai découvert le pot aux roses. le 58G fait dans ces conditions une 50 aine de mètres de courbure et le 50G en fait environ 150m.

Pour des images classiques de paysage ou d'architecture de grands ensembles faits entre 2,8 et 5,6 cette caractéristique va faire, quand elle n'est pas connue, que les résultats au 50G sont irréguliers en piqué de façon pas très compréhensible.
Je me suis trouvé dans cette situation là après l'achat du 50G 1,4 et pendant longtemps.
Comme énormément de gens sans doute, j'avais mis ceci au compte d'un AF irrégulier, mais ceci n'est en réalité pas le cas avec mon D800E.
Le 58G fait dans les mêmes conditions des images prévisibles, reproductibles et facilement contrôlables et de piqué vraiment meilleur là où celui-ci doit-être.