Quid tu nouveau TC 1.4 III

[Jean-Claude]

le résultat du 300VR + 14EIII ne peut en tout cas être que moins bon que le Nikkor 400 FL qui est une tuerie 

[big jim]

Ca c'est sûr ! Mais il sera forcément meilleur que le Nikkor 400 f/4 VR 
Venant de Minolta, je suis nostalgique de mon 400 f/4.5 maniable en billebaude, mais bien sûr pas au niveau actuel avec les fonctions AF-S, VR...

[philz77]

le résultat du 300VR + 14EIII ne peut en tout cas être que moins bon que le Nikkor 400 FL qui est une tuerie 

au prix de la tuerie,une chance !!
phil

[Altho]

Ca c'est sûr ! Mais il sera forcément meilleur que le Nikkor 400 f/4 VR 
Venant de Minolta, je suis nostalgique de mon 400 f/4.5 maniable en billebaude, mais bien sûr pas au niveau actuel avec les fonctions AF-S, VR...

Il y a un 4/400 VR chez Nikon ?

[Suche]

Il y a un 4/400 VR chez Nikon ?

Non, d'où le ... " " judicieusement placé.

[heneauol]

Ca c'est sûr ! Mais il sera forcément meilleur que le Nikkor 400 f/4 VR 
Venant de Minolta, je suis nostalgique de mon 400 f/4.5 maniable en billebaude, mais bien sûr pas au niveau actuel avec les fonctions AF-S, VR...

un 400 ou 500mm ouvert entre 4.5 et 5.6, léger (verre fl?),maniable,  ultra performant optiquement,avec un très bon af, un vr "trépied" (je ne connais pas son efficacité, mais cela semble utile avec les très longues focales):  c'est mon rêve!. c'est le compromis idéal entre recherche de la plus longue focale possible, mais en restant néanmoins transportable et léger pour la billebaude. un objectif trop lourd reste à la maison le jour où on en a le plus besoin!

[big jim]

+1000 
Avec en gros le même diamètre de lentille frontale, et au prix d'un petit allongement du fût sans augmentation notable du poids (si on rajoute un tronçon de tube dans lentilles en plus), on doit pouvoir faire sans trop de problème :
- un 400 f/3.7 ou 4
- un 500 f/4.5 ou f/5

Alors a priori, on doit aussi pouvoir faire des versions un peu plus légères que le 300 f/2.8 si on se limite à des 400 f/4.5 et 500 f/5.6...
Reste la volonté de les faire 
Dommage que Tamron et Sigma se tirent la bourre pour rester sur des zooms de range équivalent. Si Sigma nous sortait les cailloux pré-cités, je suis quasi sûr que ce serait un succès, d'autant plus que je ne vois pas trop pourquoi ils coûteraient plus cher que le 150-600 Sport...

[heneauol]

+1000 
Avec en gros le même diamètre de lentille frontale, et au prix d'un petit allongement du fût sans augmentation notable du poids (si on rajoute un tronçon de tube dans lentilles en plus), on doit pouvoir faire sans trop de problème :
- un 400 f/3.7 ou 4
- un 500 f/4.5 ou f/5

Alors a priori, on doit aussi pouvoir faire des versions un peu plus légères que le 300 f/2.8 si on se limite à des 400 f/4.5 et 500 f/5.6...
Reste la volonté de les faire 
Dommage que Tamron et Sigma se tirent la bourre pour rester sur des zooms de range équivalent. Si Sigma nous sortait les cailloux pré-cités, je suis quasi sûr que ce serait un succès, d'autant plus que je ne vois pas trop pourquoi ils coûteraient plus cher que le 150-600 Sport...

ils ont déjà 2 clients . râlant de ne pas savoir ce qu'il y a en préparation, l'info tombe toujours en dernière minute. quand on ne sait pas il y a tjrs un risque de perdre patience et d'acheter chez la concurrence.... alors un gros télé léger, maniable et moyennement lumineux qui le sortira en premier?

[Jean-Claude]

Vous rêvez vraiment, un 400 5,6 fluorite au prix d'un zoom tiers 

[big jim]

Relis moi bien, Jean-Claude ! C'est vrai qu'il était tard, ou tôt, c'est selon 

[heneauol]

Vous rêvez vraiment, un 400 5,6 fluorite au prix d'un zoom tiers 

un peu, mais le prix des super télé n'est-il pas gonflé car nikon et les autres savent que les pros qui en ont besoin vont payer? on en vend certes pas bcp, quoique j'en rencontre pas mal dans les affûts des réserves naturelles...
si sigma peut sortir un 150-600 abordable, pourquoi pas un 400 ou 500 fixe pas trop lumineux?
ps: je suis prêt à dépenser un peu plus, mais pas 15000€ pour un gros télé. si Sigma casse les prix avec du bon matos, il va se récolter tout ceux qui rêvent de gros télé mais qui n'ont pas les sous ou la carrure pour le porter.

[fiatlux]

si sigma peut sortir un 150-600 abordable, pourquoi pas un 400 ou 500 fixe pas trop lumineux?

En l'occurrence Sigma offre un 500 4,5 vu à 4500€. Il date un peu et n'est pas stabilisé, alors que le Nikon 500 VR est à 7300€ dans la même enseigne...

[heneauol]

En l'occurrence Sigma offre un 500 4,5 vu à 4500€. Il date un peu et n'est pas stabilisé, alors que le Nikon 500 VR est à 7300€ dans la même enseigne...

oui je sais, j'attends que sigma rénove ce 500 mm. cela n'explique pas pourquoi cette grosse différence de prix entre un zoom 150-600 et un 500 pas trop lumineux (4,5 ou 5,6).

[fiatlux]

oui je sais, j'attends que sigma rénove ce 500 mm. cela n'explique pas pourquoi cette grosse différence de prix entre un zoom 150-600 et un 500 pas trop lumineux (4,5 ou 5,6).

Entre le 150-600 et le 500 4,5, il y a un diaph de différence. C'est énorme. Regarde le rapport de prix entre un zoom ouvrant à f/2.8 et un zoom ouvrant à f/4, ou entre un 300mm f/4 et un 300mm f/2.8.

[heneauol]

Entre le 150-600 et le 500 4,5, il y a un diaph de différence. C'est énorme. Regarde le rapport de prix entre un zoom ouvrant à f/2.8 et un zoom ouvrant à f/4, ou entre un 300mm f/4 et un 300mm f/2.8.

oui mais il y a des lentilles et une bague de zooming en plus. le 150-600 5/6.3 fait combien d'ouverture à 500mm? un chouia moins que 5.6?

[big jim]

Entre le 150-600 et le 500 4,5, il y a un diaph de différence. C'est énorme. Regarde le rapport de prix entre un zoom ouvrant à f/2.8 et un zoom ouvrant à f/4, ou entre un 300mm f/4 et un 300mm f/2.8.

C'est pour cela qu'on a parlé d'un 400 f/4.5 ou d'un 500 f/5.6... On reste dans des diamètre de frontale autour de 90 mm...

[fiatlux]

C'est pour cela qu'on a parlé d'un 400 f/4.5 ou d'un 500 f/5.6... On reste dans des diamètre de frontale autour de 90 mm...

En première approximation, un 400 f/4 ou 500 f/5.6 va coûter à peu près le même prix qu'un 300 2.8, un 400 f/5.6 à peu près le même prix qu'un 300 f/4. Vu les bonnes perfs qu'on peut espérer avec un 300mm et un TC moderne, la cible est encore plus réduite.

[Chouky]

Bonjour à Tous,

Voilà, j'ai ouvert le fil et j'ai suivi vos conclusions plutôt élogieuses. J'ai donc craqué.

Je viens de visser le TC sur le 70-200 2.8 et voici à fond de range le chat familial.

Aucun intérêt, mais le piqué est là l'AF rapide, pas vu de franche différence.

[Chouky]

Sur un 80-400 version II

[Chouky]

Conclusion :

Ce nouveau TC semble être complètement à la hauteur de mes attentes.

A plus tard pour de vrais clichés!!!

[Nez Rouge]

3 photos de hockey..prises dimanche dernier

la première à 12800 isos et les deux autres à 16 000 isos

1/1000s et f2.8...balance des blancs=Pré-balance sur la glace de la patinoire

avec le Tc14eIIII

#1

[Nez Rouge]

#2

[Nez Rouge]

#3

pas pire pour 16 000 isos (d4s)

[rascal]

oui mais il y a des lentilles et une bague de zooming en plus. le 150-600 5/6.3 fait combien d'ouverture à 500mm? un chouia moins que 5.6?

vu qu'il est à f5,6 à 380mm, je dirais un BON 6,3 à 500mm...   

[rascal]

3 photos de hockey..prises dimanche dernier

la première à 12800 isos et les deux autres à 16 000 isos

1/1000s et f2.8...balance des blancs=Pré-balance sur la glace de la patinoire

avec le Tc14eIIII

#1

du blanc cramé quand même non ?