Nikon D750 : c'est officiel !

[restoc]

C'est bien ce que je voulais dire.   Mais, c'est un autre sujet.

Pour revenir au sujet,  on a superposé 2 représentations  de la répartition des points Af, et il se pourait bien qu'elles soient elles ausi imprécises et que cela ne ......demontre rien au final.

Nikon n'a pas pensé que l'on pourrait aller jusqu'à superposer des images tirées de la documentation.

On a plutôt l'impression que tu essayes de tordre la vérité sans comprendre l 'interet de cette manip.
La comparaison des couvertures AF est une des premières choses que tous les experts et pros du monde regardent avant d'acheter en passant d'une génération à l'autre. Elle est scrutée en détail des centaines de milliers de fois et probablement par des gens très investigateurs.

RAppel : Les manuels sont des document de niveau contractuel et à ce titre doivent être sans erreur. Ce graphique étant commercialement et juridiquement engageant ne peut être érroné au delà de l'épaisseur du trait de dessin.

Quel interet Nikon aurait il a dévaloriser un boitier qu'il est entrain de lancer. Commercialement çà ne tient pas debout.

Rappel :  la couverture AF ne dépend pas que du module AF seul !!!! mais de l'ensemble des chemins optiques dans la chmbre de pdv du boitier , taille des mirioirs ,espace restreint dans un boitier plus compact qu'un D800 ou D4 etc.

[fuji]

Pour avoir vu le D750 je rets persuadé que les capteurs AF sont moins excentrés que sur le D810.
Et comme le disais un autre intervenant de nombreuses personnes qui n'ont pas d'historique chez Nikon seront sans doute intéressée par ce nouveau venu ainsi que des personnes venant du DX probablement. Mais pour les gens déjà équipé c'est peut-être un déception par rapport aux attentes ...

[titroy]

On a plutôt l'impression que tu essayes de tordre la vérité sans comprendre l 'interet de cette manip.
La comparaison des couvertures AF est une des premières choses que tous les experts et pros du monde regardent avant d'acheter en passant d'une génération à l'autre. Elle est scrutée en détail des centaines de milliers de fois et probablement par des gens très investigateurs.

RAppel : Les manuels sont des document de niveau contractuel et à ce titre doivent être sans erreur. Ce graphique étant commercialement et juridiquement engageant ne peut être érroné au delà de l'épaisseur du trait de dessin.

Quel interet Nikon aurait il a dévaloriser un boitier qu'il est entrain de lancer. Commercialement çà ne tient pas debout.

Rappel :  la couverture AF ne dépend pas que du module AF seul !!!! mais de l'ensemble des chemins optiques dans la chmbre de pdv du boitier , taille des mirioirs ,espace restreint dans un boitier plus compact qu'un D800 ou D4 etc.

Je ne tords rien du tout.  
J'émets juste l'hypothèse que la représentation graphique pourrait être  imprécise.  Certes, cela serait mal venu, mais on en a vu d'autres.
Ce serait tout aussi mal venu pour Nikon  d'affirmer que c'est la même couverture alors que ce ne serait pas le cas.

[Verso92]

Certes, cela serait mal venu, mais on en a vu d'autres.

Et des vertes, des pas mûres et des sévèrement gratinées !

;-)

[titroy]

Et des vertes, des pas mûres et des sévèrement gratinées !

;-)

et des poussiéreuses également  .

[Fanzizou]

Je sens que le graphiste va se faire virer de chez Nikon 

Oui, oui, Nikon a fait un nouveau module AF avec les dépenses de R&D qui vont avec, pour le faire plus petit 

[Fanzizou]

Le vrai dilemme, c'est D800 vs D750...

Pour 200€ de moins avec le D800, du JPEG un peu moins bon en haute sensibilité, mais en NEF c'est pareil ou à peu près, pas d'écran orientable, pas de vidéo 60p en full HD.

Pour tout le reste, le D800 est supérieur (opturateur, construction, définition, viseur....)

Choisi ton camp camarade....(mais fais vite, parce que le D800 va disparaitre très vite).

[Gus]

Reste aussi la taille des fichiers...

[Fanzizou]

Reste aussi la taille des fichiers...

Mouai, au prix du core i7 et du Tera de DD, ce qui pouvait être un petit pb y'a 2 ans ne l'est plus vraiment aujourd'hui... Ne refaisons pas le débat, tout le monde veut une version du D810 avec 18Mpix, sauf Nikon 

[Gus]

Mouai, au prix du core i7 et du Tera de DD, ce qui pouvait être un petit pb y'a 2 ans ne l'est plus vraiment aujourd'hui... Ne refaisons pas le débat, tout le monde veut une version du D810 avec 18Mpix, sauf Nikon  

Des fois, qu'à force d'insister, Nikon nous écoute...  

[restoc]

Mouai, au prix du core i7 et du Tera de DD, ce qui pouvait être un petit pb y'a 2 ans ne l'est plus vraiment aujourd'hui... Ne refaisons pas le débat, tout le monde veut une version du D810 avec 18Mpix, sauf Nikon 

Du coup il vaut mieux 50 Mpix donc ! 18 c'est bon maintenant pour les Celeron !

[Gus]

Du coup il vaut mieux 50 Mpix donc ! 18 c'est bon maintenant pour les Celeron !

C'est la prochaine étape! 

[chris31]

...erreur de milieu de nuit...

Faut changer les draps. 

[chris31]

abstraction de ma réponse, il se tape de savoir si c'est un D650 ou un D750 qui succède au D610 ou au D700 et à mon avis il est représentatif des clients qui vont l'acheter : ils l'achèteront pour ce qu'il est, ce qu'il offre,  et se foutront bien de savoir où il se place dans le marketing et l'historique de NIKON. [/b]

OoOOOOooOO +1 OOooOOOOo

[fski]

il se tape de savoir si c'est un D650 ou un D750 qui succède au D610 ou au D700 et à mon avis il est représentatif des clients qui vont l'acheter : ils l'achèteront pour ce qu'il est, ce qu'il offre,  et se foutront bien de savoir où il se place dans le marketing et l'historique de NIKON. [/b]

Pfffff....

toi tu dois photographier pour parler ainsi 

[JMS]

Je ne tords rien du tout.  
J'émets juste l'hypothèse que la représentation graphique pourrait être  imprécise.  Certes, cela serait mal venu, mais on en a vu d'autres.
Ce serait tout aussi mal venu pour Nikon  d'affirmer que c'est la même couverture alors que ce ne serait pas le cas.

Si le graphe est précis, le catalogue également montre une couverture moins large sur le D750. Cela peut être le graphiste en cause...ou le capteur AF positionné autrement dans le bas du boîtier avec une optique de collecte (miroir secondaire et lentilles de focalisation) plus compactes sur le D750

[grosnoob06]

Du coup il vaut mieux 50 Mpix donc ! 18 c'est bon maintenant pour les Celeron !

ma foi, ça ne me dérangerait pas du tout 50MP... bien au contraire, il me semble que des moyens formats offrent une telle résolution, et m'est avis que si ça sortait en reflexs, de l'encre coulerait certainement dans les pages des magazines, et quelques milliers de pages aussi sur des forums comme celui-ci...

Et puis ça contraindrait les fabricants d'optiques à soigner encore plus leurs cailloux pour qu'ils tirent parti des nouveaux capteurs.

En tous cas, 36Mp ça ne m'a jamais paru trop ! parait que tu peux choisir la résolution quand tu exportes dans LR et DXO 

[Jean Louis]

Eh alors si tu as un besoin énorme de résolution pourquoi tu n achètes un moyen format ? Il me semble même avoir vu je ne sais plus trop où un Blad à 200 Mpx.

[grosnoob06]

Eh alors pourquoi tu n achètes un moyen format ? Il me semble même avoir vu je ne sais plus trop où un Blad à 100 Mpx.

réponse assez conne à une question conne : t'as vu le prix et du boitier et des optiques ? je peux me payer un D810 que je considère comme encore abordable, y compris dans la vaste liste d'optiques qui vont dessus... mais pas un moyen format, dont je n'ai pas plus l'usage, enfin qui ne m'apporterait rien par rapport à mon usage d'un D800 / D810, sauf la fameuse résolution.

ce qui je voulais dire c'est que si demain un CANIKON se lance à nouveau dans la frénésie des pixels, tout le monde hurlera au scandale, en clamant haut et fort que 36Mp c'est bien assez,  tout en se ruant dessus dans la foulée...   et les utilisateurs de la marque concurrente qui n'auront pas le même nombre de pixels, pleureront allègrement pour que leur fabricant fétiche sorte un équivalent.

on en reparle dans moins de 3 ans à mon avis...

NB: j'ai un copain équipé en Blad, je ne trouve pas ça vraiment souple... c'est vraiment très spécifique.

[Nioky]

Eh alors si tu as un besoin énorme de résolution pourquoi tu n achètes un moyen format ? Il me semble même avoir vu je ne sais plus trop où un Blad à 200 Mpx.

Le prix peut être, tu parles du Hasselblad H5D-200c.

[Apple2GS]

Si le graphe est précis, le catalogue également montre une couverture moins large sur le D750. Cela peut être le graphiste en cause...ou le capteur AF positionné autrement dans le bas du boîtier avec une optique de collecte (miroir secondaire et lentilles de focalisation) plus compactes sur le D750

Bonjour!

J'aurai bien aimé de voir les collimateurs de la D600/D610 avec ceux de D750 et D4s, histoire de voir si les 39 points sont vraiment plus étroits? Merci!

André.

[Gus]

ce qui je voulais dire c'est que si demain un CANIKON se lance à nouveau dans la frénésie des pixels, tout le monde hurlera au scandale, en clamant haut et fort que 36Mp c'est bien assez,  tout en se ruant dessus dans la foulée...   

La course aux pixels s'arrêtera un jour, limitée par les lois de l'optique.

[grosnoob06]

La course aux pixels s'arrêtera un jour, limitée par les lois de l'optique.

certes, mais tu crois que la R&D va s'asseoir et dire, bon ben ça y est les mecs, la on est au taquet hein, on rentre chez nous et on se boit une bière... on a absolument tout fait, on a atteint le nirvana photographique et optique absolu, bye bye...  

regarde un peu en informatique les mutations de marchés et de produits... la photo et l'image en général ne cesseront de se renouveler. Regarde aussi dans le domaine des satellites et tu verras qu'on a encore une bonne marge de progression.

et puis les limites à un instant T, ne sont pas les mêmes qu'à T+1, on les repousse sans cesse avec les progrès scientifiques et industriels.

[Jean Louis]

C'est sûr, ce qui est superflu aujourd'hui deviendra vite indispensable dans peu de temps.

[Fred_G]

Et tout ça pour poster principalement des vignettes Web et des selfies sur FB...  

C'est beau le progrès