Nikon D750 : c'est officiel !

[jdm]

Enfin, le plus important, il me semble serait que les collimateurs soient réellement  bien placés , bien au centre de leurs représentation, parce que j'en ai un sur mimile plutôt borderline  

[restoc]

https://mynikonlife.com.au/gear/digital-slr-cameras/d750/features/tech-specs/

tout comme le site français d'ailleurs :

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d750

indiquent Multi-CAM 3500 II pour le D70.

Contre Multi-CAM 3500FX pour le D4s et le D810. A mon avis c'est (potentiellement) une optimisation pour la video car c'est un boitier très oriente video.

Euh le D70 ... ?

Parce que là il est bien dit 3500 FX  ( onglet Points Forts) !

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d750

[H.]

Euh le D70 ... ?

Parce que là il est bien dit 3500 FX  ( onglet Points Forts) !

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d750

Je parlais bien entendu du D750...
Et sur ton lien va dans caracteristiques techniques, autofocus et il est bien mentionne multicam 3500 II....

[coval95]

Idem dans le manuel (contractuel ?) PDF du D750 page 482 !
Pour le D810, c'est page 478.

Et il me semble normal qu'ils aient des références différentes puisque les plages de détection annoncées sont différentes :
-3 à +19 IL pour le D750 contre -2 à +19 IL pour le D810.

[Nioky]

Euh le D70 ... ?

Parce que là il est bien dit 3500 FX  ( onglet Points Forts) !

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d750

Il voulait dire D750.

Pour le 3500FX, on en a parlé brièvement déjà. Le D810 a un module 3500FXadv (advanced?). Le D750 a un module 3500FXII.

Voulant en savoir plus, la différence se joue sur l'efficacité de l'AF a faire le point en condition de faible éclairage (-2 ILL pour le 3500FXadv et -3 ILL pour le 3500FXII).

Après il faut voir dans les faits, mais j'ai lu ici dans de rares occasion que le D750 est plutôt efficace dans ce domaine, reste à voir si il l'est vraiment vis-à-vis d'un D810.

[coval95]

Le mot "advanced" est traduit en français par "évolué".

Dans le manuel du D810 : "Module autofocus évolué Multi-CAM 3500FX",
Dans le manuel du D750 : "Module autofocus évolué Multi-CAM 3500 II".

[55micro]

La visée me semble moins grande alors que sur la papier c'est la même, mais c'est sans doute un chouïa d'écart ? Influence de l'oculaire bien plus large du D810 ?

Et avec des lunettes c'est confortable?

[55micro]

Bon j'irai voir cela au salon.
Ce sera peut-être un peu moins l'émeute qu'avec le Df l'année dernière...

[Verso92]

Bon j'irai voir cela au salon.
Ce sera peut-être un peu moins l'émeute qu'avec le Df l'année dernière...

Il y a eu une émeute au salon l'année dernière ?

[55micro]

Il y a eu une émeute au salon l'année dernière ?

Oh... un peu de queue pour tripoter le Df 2 minutes.

[Verso92]

Oh... un peu de queue pour tripoter le Df 2 minutes.

Me rappelle pas...
Mébon, c'est vrai que je l'ai eu en main un bon quart d'heure pour moi tout seul, chez Edouard...  ;-)

[Verso92]

Oh... un peu de queue pour tripoter le Df 2 minutes.

Et puis, tu n'avais qu'à être chez Édouard avec l'aimable assemblée l'année dernière : présentation du Df rien que pour nous... na !
(et encore merci à JMS au passage...)

;-)

[Nioky]

Me rappelle pas...
Mébon, c'est vrai que je l'ai eu en main un bon quart d'heure pour moi tout seul, chez Edouard...  ;-)

Le pauvre DF, et sans capote ...


sur l'écran.  

[Bernard2]

Je suis électronicien : normal que je sois binaire.

Il existe même des électroniciens bi-polaires, mais c'est plus gênant.

[Verso92]

Il existe même des électroniciens bi-polaires, mais c'est plus gênant.

On peut tout à la fois être binaire et bipolaire (tout est question de saturation !)...  ;-)

[restoc]

Il voulait dire D750.

Pour le 3500FX, on en a parlé brièvement déjà. Le D810 a un module 3500FXadv (advanced?). Le D750 a un module 3500FXII.

Voulant en savoir plus, la différence se joue sur l'efficacité de l'AF a faire le point en condition de faible éclairage (-2 ILL pour le 3500FXadv et -3 ILL pour le 3500FXII).

Après il faut voir dans les faits, mais j'ai lu ici dans de rares occasion que le D750 est plutôt efficace dans ce domaine, reste à voir si il l'est vraiment vis-à-vis d'un D810.

-Le terme Advanced était déjà utilisé pour le D800
-Seule la doc commerciale parle de 3500 FX II pas la vf.

On en conclut donc au moins que c'est un module différent.

Et on revient à la question : la couverture AF vs le cadre FX est elle identique ?

[coval95]

-Le terme Advanced était déjà utilisé pour le D800
-Seule la doc commerciale parle de 3500 FX II pas la vf.
...

Non !
J'ai cité les manuels PDF des Nikon D750 et D810 version française, ceux-là même que tu considères comme contractuels, non ? ! Si tu ne me crois pas, donne-toi la peine de les télécharger, mais arrête de t'entêter dans ta position !

Donc j'en remets une couche :

Idem dans le manuel (contractuel ?) PDF du D750 page 482 !
Pour le D810, c'est page 478.

Et il me semble normal qu'ils aient des références différentes puisque les plages de détection annoncées sont différentes :
-3 à +19 IL pour le D750 contre -2 à +19 IL pour le D810.

Le mot "advanced" est traduit en français par "évolué".

Dans le manuel du D810 : "Module autofocus évolué Multi-CAM 3500FX",
Dans le manuel du D750 : "Module autofocus évolué Multi-CAM 3500 II".

[badloo]

Tu vas essayer un D810 et un D750 et tu verras que View NX affiche le collim gauche au même endroit sur les deux. Evidemment on peut maintenant penser que VNX se trompe et qu'il y a un petit écart dans les faits, mais là on ne peut plus rien ni tester ni prouver 

Salut jms et merci pour ces précision. Coval l'a suggéré mais j'insiste. Viewnx t'indiquait bien la cible que tu avais choisi sur le boîtier? Je veux dire, tu as bien recoupé toi même le résultat donné par View NX.

Merci d'avance.

[gigi4lm]

...
...Je crois que ce n'est franchement pas la peine de se casser la tête avec çà, ce sont des tests en rafale contre le D4s qui diront vraiment ce que le D750 a dans le ventre...

J'ai tout lu (certes, un peu en diagonale) !
Mais la seule phrase que je retiens est celle ci.

[coval95]

La visée me semble moins grande alors que sur la papier c'est la même, mais c'est sans doute un chouïa d'écart ? Influence de l'oculaire bien plus large du D810 ? Par contre peut-être que les lignes gravées sont un peu plus étroites sur le D750, sachant que de toute façon l'emplacement des collimateurs est indicatif...Je crois que ce n'est franchement pas la peine de se casser la tête avec çà, ce sont des tests en rafale contre le D4s qui diront vraiment ce que le D750 a dans le ventre...

Pour certains utilisateurs de réflex Nikon, la couverture AF a son importance et ça peut être un critère de choix de boîtier entre D750 et D810.
Et par rapport au D610, nul doute que la couverture AF du D750 soit plus grande mais selon que la différence est d'une rangée ou une demi-rangée de collimateurs de chaque côté, ça change un peu les choses également.

Par ailleurs tu peux constater que ça ébranle (un peu) les certitudes de certains membres du forum, ça aussi, ça a son importance.  

J'ai tout lu (certes, un peu en diagonale) !
Mais la seule phrase que je retiens est celle ci.

Chacun ses critères et ses priorités. Certains ne font jamais de rafale.
Pour ma part je fais de la rafale avec mon D7100 parce que je l'utilise pour l'animalier.
Et compte tenu de l'utilisation que j'ai de mon D610, je ne fais presque jamais de rafale avec. Par contre s'il avait une meilleure couverture AF, ce ne serait pas pour me déplaire.

[Bernard2]

JMS n'a pas précisé comment il a procédé.
S'il a comparé la position du collimateur actif gauche entre les 2 viseurs, c'est OK.
S'il a comparé les 2 boîtiers dans VNX2 en s'assurant que ça correspondait bien à ce qu'il avait dans les viseurs (comme suggéré ci-dessus par badloo), c'est OK aussi.

Si tu ne l'as pas vu
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219142.msg4971894.html#msg4971894
il précise qu'il a placé le même objectif sur les deux boitiers pour éviter tout pb (d'un exemplaire à l'autre:-)).
j'en déduis qu'il a cadré exactement de la même façon une scène avec les deux boitiers et a constaté que le capteur gauche des deux boitiers tombait alors sur le même endroit de la scène.
Ca me semble clair...

[coval95]

Si tu ne l'as pas vu
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219142.msg4971894.html#msg4971894
il précise qu'il a placé le même objectif sur les deux boitiers pour éviter tout pb (d'un exemplaire à l'autre:-)).
j'en déduis qu'il a cadré exactement de la même façon une scène avec les deux boitiers et a constaté que le capteur gauche des deux boitiers tombait alors sur le même endroit de la scène.
Ca me semble clair...

Si si Bernard, bien sûr que j'avais lu le post de JMS, on ne parle que de ça depuis ce matin ! 
Moi aussi, implicitement j'avais compris ça, mais il ne l'a pas écrit assez explicitement pour certains qui ne semblent pas encore convaincus... 

[Bernard2]

Moi aussi, implicitement j'avais compris ça...

Tu me rassures :-)

[jojobabar]

...ce sont des tests en rafale contre le D4s qui diront vraiment ce que le D750 a dans le ventre...

Et des tests ISO...

[Patton]

  Finalement , je vais conserver mon KODAK Brownie Flash .... Le " FLY SCREWING System " marche à plein ici ..... Et si on revenait à la mise au point manuelle ? C'est pas une idée qu'elle est bonne ?....