Ameliorations CaptureOne Pro 8

Démarré par Benaparis, Septembre 16, 2014, 14:13:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

airV

#25
Septembre 16, 2014, 18:47:59
Citation de: esox_13 le Septembre 16, 2014, 18:42:16
C'est un dématriceur et non pas un concurrent de photoshop, pas vraiment d'intérêt en dehors des raw selon moi.
du même avis

airV

#26
Septembre 16, 2014, 18:55:31
suite......

après avoir fermé l'application , j'ai de nouveau ce choix à l'ouverture proposé comme ceci

ambre099

#27
Septembre 16, 2014, 19:45:48 Dernière édition: Septembre 16, 2014, 19:56:07 par ambre099
Citation de: airV le Septembre 16, 2014, 17:25:29
dans les réglages locaux, en balance des blancs, j'ai ce message

Dans les caractéristiques de base de capture one pro 8, à côté de Processus Capture One 7 tu trouves un petit menu "mise à niveau" et tu clic dessus.

Je te conseille la version Pro vu que tu as aussi Leica. Tu auras ce choix tant que tu seras en version d'essai.

ambre099

#28
Septembre 16, 2014, 19:49:11
Citation de: esox_13 le Septembre 16, 2014, 18:42:16
C'est un dématriceur et non pas un concurrent de photoshop, pas vraiment d'intérêt en dehors des raw selon moi.

Beaucoup de possibilités tout de même.
Un exemple ici
http://www.youtube.com/watch?v=ZoMwxuDZvcg

airV

#29
Septembre 16, 2014, 19:57:39
Citation de: ambre099 le Septembre 16, 2014, 19:45:48
Dans les caractéristiques de base de capture one pro 8, à côté de Processus Capture One 7 tu trouves un petit menu "mise à niveau" et tu clic dessus.

Je te conseille la version Pro vu que tu as aussi Leica. Tu auras ce choix tant que tu seras en version d'essai.

oui c'est ce que je pense et c'est ce que j'ai fait alors que je suis en train de travailler des .arw, mais je me demandais si c'étaient 2 versions complètement séparées ou un choix toujours possible à l'ouverture  ???

ambre099

#30
Septembre 16, 2014, 20:01:18
Dans le menu ()  qui est en fait le menu correction de l'objectif, je n'obtiens aucune liste d'appareil photos avec leurs objectifs respectifs.
Pas moyen d'apporter les corrections de l'objectif.
En règle générale, est-ce que vous avez créé un LCC  ???

ambre099

#31
Septembre 16, 2014, 20:02:33
Citation de: airV le Septembre 16, 2014, 19:57:39
oui c'est ce que je pense et c'est ce que j'ai fait alors que je suis en train de travailler des .arw, mais je me demandais si c'étaient 2 versions complètement séparées ou un choix toujours possible à l'ouverture  ???

Dès que tu as payé et activé ta licence tu n'obtiens plus ce choix.

Jandré

#32
Septembre 16, 2014, 20:08:39
Remplacer photoshop non bien sûr, mais pour préparer au mieux sans "trafiquer" ou correction excessives ça pourrait être plus abouti, et selon mes habitudes il ne manque pas tellement de choses, le travail des masques me parait trop grossier c'est tout, j'attendais plus de finesse, pour éventuellement éviter de devoir passer par photoshop (selon ma pratique).
Je pense que cela viendra, mais faut aussi faire tourner la boutique, hein, pas tout donner tout de suite, petit à petit, tous font ça.
A moins que cela présente une difficulté particulière d'jouter des calques finement travailler sur un raw ? possible, je ne suis pas expert.

Ce qui me surprend, c'est qu'il ne soit pas possible de superposer deux ou plus raw sur un même raw et en selectionner pas calque les parties qui conviennent, pour récupérer de la matières ici ou là à partir d'expo différentes de la même image, peut être trop lourd ?
Parce que récupérer des BL qui sont bruitées au possible (canon), c'est pas le top ...

Jandré

#33
Septembre 16, 2014, 20:20:50
Citation de: esox_13 le Septembre 16, 2014, 18:42:16
C'est un dématriceur et non pas un concurrent de photoshop, pas vraiment d'intérêt en dehors des raw selon moi.

Qui s'aventure comme d'autres (LR) dans vers le travail d'autre logiciels, alors autant allez au bout.
Pour simplement produire une image, un outil comme photoshop est bien trop développé (et trop cher ! en plus), un logiciel de traitement de raw à peine plus élaboré que ce que nous avons pourrait suffire à beaucoup de photographes (la plupart ?), qui ne sont pas des graphistes.
J'aime beaucoup utiliser photoshop, mais je pourrai m'en passer si... (car les coûts..! ouille ça fait mal ! ;D)

Jandré

#34
Septembre 16, 2014, 20:26:14
Citation de: ambre099 le Septembre 16, 2014, 19:49:11
Beaucoup de possibilités tout de même.
Un exemple ici
http://www.youtube.com/watch?v=ZoMwxuDZvcg

Bien sûr, mais si on avait pu flouter les masques pour les atténuer correctement, là c'eut été un gros progrès, j'ai soumis la proposition mais pas de succès.

A ceux qui utilisent les masques, vous les trouver pratiques ?

esox_13

#35
Septembre 16, 2014, 20:34:21
Les raw ne sont pas des fichiers image. J'ai remarqué que dès qu'on utilise des masques ça ralenti énormément le système. Donc je suppose que ça demande beaucoup de ressources pour travailler sur des raw.

Jandré

#36
Septembre 16, 2014, 20:35:54
Je corrige un des mes propos précédent, la correction du bruit n'entraine pas de perte de définition par rapport à la V7, j'avais vu ça sur une version beta du début. Il y a effectivement une amélioration dans ce domaine aussi, subtile, mais réelle. L'effet de bord semble aussi plus retenu qu'avec la V7 (gros zoom!).

Vbloc

#37
Septembre 16, 2014, 20:37:57
Citation de: esox_13 le Septembre 16, 2014, 18:42:16
C'est un dématriceur et non pas un concurrent de photoshop, pas vraiment d'intérêt en dehors des raw selon moi.
C1 a plusieurs avantages.

C'est le dématriceur le plus efficace que j'ai vu. Idéal pour ceux qui ont besoin de livrer de gros volumes avec des retouches basiques (exposition, TC, recadrage).

Il permet de retoucher les images en mode "grille". C'est pratique pour du recadrage à la volée.

On peut intervenir sur l'export : le suspendre, supprimer certains fichiers, reprendre (même après avoir fermé le logiciel).

Il souffre d'une ergonomie atypique et quelques bizarreries. Par exemple, il n'y a pas d'option pour écraser un JPEG existant lors de l'export.

Les confrères auxquels je l'ai montré l'ont tous adoptés.

Jandré

#38
Septembre 16, 2014, 20:38:10
Citation de: esox_13 le Septembre 16, 2014, 20:34:21
Les raw ne sont pas des fichiers image. J'ai remarqué que dès qu'on utilise des masques ça ralenti énormément le système. Donc je suppose que ça demande beaucoup de ressources pour travailler sur des raw.
Oui, mais c'est tellement pratique !
Quand on regarde leur tutoriels, c'en est presque caricatural ! ils poussent à la consommation  dans ce domaine ! :D

Vbloc

#39
Septembre 16, 2014, 20:40:18
Citation de: Jandré le Septembre 16, 2014, 20:26:14
A ceux qui utilisent les masques, vous les trouver pratiques ?
C'est un coup à prendre.
C'est bien pour de la retouche grossière. Pour des choses très précises, les masques PS sont imbattables.

Jandré

#40
Septembre 16, 2014, 20:44:04
Citation de: Vbloc le Septembre 16, 2014, 20:37:57
C1 a plusieurs avantages.

C'est le dématriceur le plus efficace que j'ai vu. Idéal pour ceux qui ont besoin de livrer de gros volumes avec des retouches basiques (exposition, TC, recadrage).

Il permet de retoucher les images en mode "grille". C'est pratique pour du recadrage à la volée.

Il souffre d'une ergonomie atypique et quelques bizarreries.
D'accord pour les bizarreries...
Pour les volumes c'est pas mon affaire (donc mon avis n'a pas de sens pour cet aspect), je me contente d'un travail plus amateur, en cherchant le meilleur.
Pour autant lorsque je dois "livrer" des jpeg en grande quantité avec quelques retouches, j'utilise LR.
J'adore ses outils de sélections - comparaison et surtout recadrage en "éteignant " l'écran, ici je ne trouve rien de comparablement aussi efficace. Mauvais utilisation ?

Jandré

#41
Septembre 16, 2014, 20:48:35
Citation de: Vbloc le Septembre 16, 2014, 20:40:18
C'est un coup à prendre.
C'est bien pour de la retouche grossière. Pour des choses très précises, les masques PS sont imbattables.
Pour de la retouche grossière je suis entièrement d'accord (avec la tablette ça va pas mal), je trouve qu'il manque peu pour suffire.
Je pensais que cela viendrait avec cette version, y'a quelque trucs, en plus, le déplacement du masque bof? je ne voit pas trop ce que ça m'apporte pour l'instant, la copie d'une partie de l'image, ? mouai, on rentre dans la manip, c'est pas mon affaire et pour le coup on s'aventure encore plus chez photoshop. Ca doit servir chez les pro, sinon ce ne serait pas là.

Jandré

#42
Septembre 16, 2014, 20:54:52
Le Keystone est quand même génial (c'est pas nouveau, je sais), mais pour être un peu positif !
En même temps j'utilise C1 à 90% pour les raw, mais je vois plutôt la partie vide du verre, on ne se refait pas ! :D

Jandré

#43
Septembre 16, 2014, 21:11:41
Pour continuer sur le traitement du bruit, je confirme ma dernière observation sur des images assez bruitées et ou les BL sont remontées (sans excès néanmoins), plus de finesse, moins d'effet de trame, plus de réalisme quand on pousse un peu les curseurs et qu'on zoome fortement (200 -300%), pas de perte de détails.
Dans les images de spectacle (1600-3200 canon) les BL paraissent plus naturelles, plus mordantes, sans aplats creux, avec du bruit certes mais qui dessine encore bien les nuances, c'est mieux.

Jandré

#44
Septembre 16, 2014, 21:16:30
Je note aussi moins d'effets de bord dus à l'accentuation (ils étaient apparu à la V7, léger certes).

Benaparis

#45
Septembre 16, 2014, 21:17:12
On trouvera toujours que la concurrence fait mieux sur tel ou tel point, c'est pareil je trouve que sur LR l'obligation de passer du module bibliothèque au module développement est une plaie...j'adore avec C1 pouvoir travailler plusieurs images en même temps pour les harmoniser quand on construit une série c'est juste indispensable de mon point de vue...LR a aussi ses atouts et il sont nombreux (mais je trouve qu'en qualité pure notamment en couleur C1 reste LA référence absolue).

Pour évoquer le cas des masques, ils sont certes basiques mais finalement largement suffisant pour du développement même très aboutis de raw (encore plus avec les possibilités de cette nouvelle version), après j'imagine que c'est une question de technique individuelle car en ce qui me concerne que ce soit au pinceau ou au dégradé c'est aussi simple voir plus que dans Photoshop (pour le dégradé l'indication visuelle est très bien faite avec Photoshop c'est pluys avec l'habitude), ce sont surtout les outils de sélection, et les possibilités d'intervention sur les calques et les masques qui font sa force mais aussi son identité et sa spécificité, on ne peut pas tout avoir ...Evidemment tout le monde rêverait de pouvoir faire des composites de plusieurs raw pour les photos à très grande dynamique, je suppose que si cela était possible cela serait déjà proposé.
Instagram : benjaminddb

airV

#46
Septembre 16, 2014, 22:53:52
Citation de: ambre099 le Septembre 16, 2014, 20:02:33
Dès que tu as payé et activé ta licence tu n'obtiens plus ce choix.

c'est ce que je craignais, je prendrais la normale qui sera l'évolution de la 7, c'est dommage que je ne puisse bénéficier de la spécifique sony et de celle pour le M9  :( 

au fait je te pensais sur LR, n'avais-tu pas fait faire un profil LR par Metairie il y a peu ?

airV

#47
Septembre 16, 2014, 22:56:01
Citation de: ambre099 le Septembre 16, 2014, 19:45:48
Dans les caractéristiques de base de capture one pro 8, à côté de Processus Capture One 7 tu trouves un petit menu "mise à niveau" et tu clic dessus.

Je te conseille la version Pro vu que tu as aussi Leica. Tu auras ce choix tant que tu seras en version d'essai.

mais où sont-ce ces "caractéristiques de base" ?

j'y arrive avec une "nouvelle variante" mais ça fait une manie à chaque fois, même si ça n'est pas long c'est pénible  >:(

Jandré

#48
Septembre 16, 2014, 23:07:38
Citation de: Benaparis le Septembre 16, 2014, 21:17:12
je trouve que sur LR l'obligation de passer du module bibliothèque au module développement est une plaie...j'adore avec C1 pouvoir travailler plusieurs images en même temps pour les harmoniser quand on construit une série c'est juste indispensable de mon point de vue...LR a aussi ses atouts et il sont nombreux (mais je trouve qu'en qualité pure notamment en couleur C1 reste LA référence absolue).
Je suis d'accord, mais étrangement je préfère harmoniser les tiff finis sur LR, passage fond noir / blanc /gris  facile, affichage des images seules sans rien, très facile (je n'ai qu'un écran... désolé), petite correction sans passer par le développement facile aussi. Module d'impression perfectible mais plus heureux que C1.

Ensuite le rendu couleur, la def, y'a pas photo pour moi C1 me parait toujours meilleur, sans dénigrer LR qui donne aussi de bon résultats.
Le dégradé OK mais toujours linéaire, dommage de ne pas avoir le circulaire...Le pinceau, ça fonctionne bien mais pour travailler des détails ça vaut pas les masques de photoshop, et pour finir la comparaison avec le concurrent, le travaille sur les masques de LR ne me parait pas beaucoup plus limité que sur C1 (pas de travail spécifique sur les couleurs comme l'éditeur de couleur et qui est une grande force de C1 aussi.)
Ce que je trouve gênant avec le travail du masque entre autre, c'est le fait d'ajouter systématique du masque lorsque l'on lâche et reprend le pinceau, il faut que le tracé soit continu pour avoir la même densité partout, il faudrait une option ajout ou continuité, là le travail pourrait être plus fin (changer de taille de pinceau pour affiner le tracé localement si besoin), et ... ajouter une commande d'effet global du masque qui fasse varier de 0 à 100%  toute la correction d'un calque, je sais c'est beaucoup demander...
Tu me dira, peut être d'aller voir ailleurs... le problème c'est qu'il n'y a pas grand chose de mieux... :D

esox_13

#49
Septembre 16, 2014, 23:17:22 Dernière édition: Septembre 16, 2014, 23:26:15 par esox_13
Citation de: Jandré le Septembre 16, 2014, 20:54:52
Le Keystone est quand même génial (c'est pas nouveau, je sais), mais pour être un peu positif !
En même temps j'utilise C1 à 90% pour les raw, mais je vois plutôt la partie vide du verre, on ne se refait pas ! :D

Fallait pas boire l'autre partie du verre... ;D

Le "caractéristique de base" je l'ai ajouté comme outil dans un onglet personnalisé mais il me semble que c'est dans l'onglet de gestion de couleur.

Pour ma part, dès que j'ai des modifs sélectives à faire, c'est direct Photoshop, c'est devenu une habitude et à force je travaille plus vite dans toshop, les outils de sélection sont tout de même très puissants.

Pour ce qui est de la version "pro sony", c'est pas simplement comme la version "pro db" ? C'est la même chose que la pro mais réservé aux DB P1. On ne peut intervenir que sur des raw P1 ou des Tiff / jpg issus de P1. Là ça ne serait pas juste une version pro réservée aux sony ?

Vous avez testé de voir si on  peut visualiser des psd multi calques ou des tiffs du même tonneau ? Parce uqe ça c'était ch... dans la version 7, il fallait aplatir l'image pour pouvoir la voir dans C1, à moins que je ne sois passé à côté de quelque chose...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur