Et les nouveaux boîtiers M, ils sentent le paté?

Démarré par fiatlux, Septembre 16, 2014, 16:34:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

esolarc

#75
Juin 01, 2015, 22:35:47
Citation de: omair le Juin 01, 2015, 18:50:30
c'est une grande question.. Pour les chocs, c'est certain, les vibrations (moto) ne sont pas conseillées.

Moi j'ai toujours transporté mes boîtiers  dans un sac en bandoulière ou à dos en scooter et vélo sans problème.

D'ailleurs cela fait 6 mois que j'ai mon M-P et que je le ballades tous les jours dans mon sac en bandoulière sur mon scooter sans avoir descellé un problème (je faits juste attention qu'il ne repose pas sur la selle pour éviter qu'il reçoive de trop gros coup).

J'ai un peu de mal à croire qu'un M se dérèglerait aussi facilement...ce serait ingérable par n'importe quel SAV.

omair

#76
Juin 01, 2015, 22:47:39
Citation de: esolarc le Juin 01, 2015, 22:35:47
Moi j'ai toujours transporté mes boîtiers  dans un sac en bandoulière ou à dos en scooter et vélo sans problème.

D'ailleurs cela fait 6 mois que j'ai mon M-P et que je le ballades tous les jours dans mon sac en bandoulière sur mon scooter sans avoir descellé un problème (je faits juste attention qu'il ne repose pas sur la selle pour éviter qu'il reçoive de trop gros coup).

J'ai un peu de mal à croire qu'un M se dérèglerait aussi facilement...ce serait ingérable par n'importe quel SAV.

Si c'est absolument gérable, mais quand ils ont en envie...

J'espère que ton M-P ne connaisse pas de problèmes dans le futur.. Bonne chance et belles photos..

jeer

#77
Juin 02, 2015, 13:50:20
Bonjour,

Il y a des tolérances ... oui mais lesquelles ?  Qu'elle est la précision: à 2m +- ?  à 3m +- ? etc ... personne ne sait donc.  JCR

omair

#78
Juin 02, 2015, 14:06:56 Dernière édition: Juin 02, 2015, 14:17:16 par omair
Citation de: jeer le Juin 02, 2015, 13:50:20
Bonjour,

Il y a des tolérances ... oui mais lesquelles ?  Qu'elle est la précision: à 2m +- ?  à 3m +- ? etc ... personne ne sait donc.  JCR
Actuellement il s'agit de centièmes, d'après eux. Et mêmes dans ces tolérances, si un couple boitier objectif se trouvent dans des tolérances opposées, il se peut que la précision de Map ne soit pas absolument correcte.

D'où l'intention pour Leica d'abandonner peut-être le télémètre classique.. (Ce que j'ai compris ..)

jeer

#79
Juin 02, 2015, 14:12:52
Bjr,

Je ne parle pas des tolérances de fabrications, celles-là ne me regardent pas, mais celles qui, quand je regarde dans le viseur et que la coïncidence est visiblement correcte, me permettent de dire le sujet est net à + ou -  xx cm. Et quand c'est hors de la fourchette je peux, à juste titre, dire à Leica, voilà mon télémètre est décalé de x ou y cm. Les termes: 'pile-poil, juste, exact etc ...' ne veulent rien dire. Pourtant les appareils Leica Géosystem fournissent ces données pour permette la validité des données de mesures. Le télémètre est un pifomètre de précision mais sans plus.  :) . JCR

omair

#80
Juin 02, 2015, 14:21:25
Citation de: jeer le Juin 02, 2015, 14:12:52
Bjr,

Je ne parle pas des tolérances de fabrications, celles-là ne me regardent pas, mais celles qui, quand je regarde dans le viseur et que la coïncidence est visiblement correcte, me permettent de dire le sujet est net à + ou -  xx cm. Et quand c'est hors de la fourchette je peux, à juste titre, dire à Leica, voilà mon télémètre est décalé de x ou y cm. Les termes: 'pile-poil, juste, exact etc ...' ne veulent rien dire. Pourtant les appareils Leica Géosystem fournissent ces données pour permette la validité des données de mesures. Le télémètre est un pifomètre de précision mais sans plus.  :) . JCR

Pour ma part, j'ai l'habitude et n'use quasiment que de la PO. Lorsque le matos est bien réglé, je sais précisément si ma photo sera nette sans contrôler l'écran.. À condition que le  télémètre soit juste..

Évidement qu'a 1.4, il faut être précis, et ceci avec toutes les optique.. Étrangement, les GA sont plus piègeux   

jeer

#81
Juin 02, 2015, 14:31:21
Bjr,

L'appareil, son système d'aide à la mise au point , ici le télémètre, a des limites, oui mes lesquelles, peut-être suis-je trop exigeant quand je dis, net pas net etc ... cela dépend des utilisateurs. Mais dans qu'elle "mesure" cet aide à la mise au point est-il conforme aux limites de sa fabrication et de sa conception ?. Quant aux déréglages possibles, à quelles vibrations, chocs etc ... est-il sensible, il y a des types de mesures à ce sujet, tout comme l'on dit tel disque ne peut pas fonctionner à telle altitude . Voyez ce que je veux dire. JCR

Pascal Méheut

#82
Juin 02, 2015, 14:46:38
Citation de: jeer le Juin 02, 2015, 14:12:52
Le télémètre est un pifomètre de précision mais sans plus

Jeer ne décoit jamais  :D

fiatlux

#83
Juin 02, 2015, 14:50:18
Citation de: jeer le Juin 02, 2015, 14:12:52
Bjr,

Je ne parle pas des tolérances de fabrications, celles-là ne me regardent pas, mais celles qui, quand je regarde dans le viseur et que la coïncidence est visiblement correcte, me permettent de dire le sujet est net à + ou -  xx cm. Et quand c'est hors de la fourchette je peux, à juste titre, dire à Leica, voilà mon télémètre est décalé de x ou y cm. Les termes: 'pile-poil, juste, exact etc ...' ne veulent rien dire. Pourtant les appareils Leica Géosystem fournissent ces données pour permette la validité des données de mesures. Le télémètre est un pifomètre de précision mais sans plus.  :) . JCR

Difficile de comparer un télémètre de géomètre-topographe (fonctionnant actuellement plutôt au laser) et une système opto-mécanique remontant aux origines de la photo 24x36.

La précision du télémètre des M est limitée par la base optique du télémètre et le couplage mécanique avec l'optique. Il n y a pas de précision absolue du télémètre car celle-ci dépend en partie de la capacité de l'oeil de l'utilisateur à déceler un infime décalage latéral, et aussi de la longueur focale de l'objectif.

En effet, le patin de couplage télémétrique se déplace en fonction de la distance de mise au point, indépendamment de la longueur focale. Or, avec des longues focales, on arrive aux limites du système: le déplacement minimal du couplage télémétrique qu'il est possible de faire de manière reproductible correspond déjà à un déplacement sensible du plan de netteté. Raison pour laquelle même un télémètre parfaitement réglé de garantit pas une mise au point parfaitement fiable de manière reproductible avec un 135 mm par exemple - on arrive aux limites de précision du couplage mécanique.

Au contraire, avec les GA, le système est presque "inutilement" précis. Raison pour laquelle je ne comprends pas la remarque d'omair. Perso, je n ai aucun souci pour faire la mise au point télémétrque au 21, 28 ou 35mm. Les 50mm f/1.4 et 90 f/2.8 sont nettement plus "sport". Je ne parle pas d'EVF bien sur, dans ce cas les GA sont effectivement souvent plus piégeurs que les télés.

omair

#85
Juin 02, 2015, 15:09:19
Citation de: fiatlux le Juin 02, 2015, 14:50:18
Difficile de comparer un télémètre de géomètre-topographe (fonctionnant actuellement plutôt au laser) et une système opto-mécanique remontant aux origines de la photo 24x36.

La précision du télémètre des M est limitée par la base optique du télémètre et le couplage mécanique avec l'optique. Il n y a pas de précision absolue du télémètre car celle-ci dépend en partie de la capacité de l'oeil de l'utilisateur à déceler un infime décalage latéral, et aussi de la longueur focale de l'objectif.

En effet, le patin de couplage télémétrique se déplace en fonction de la distance de mise au point, indépendamment de la longueur focale. Or, avec des longues focales, on arrive aux limites du système: le déplacement minimal du couplage télémétrique qu'il est possible de faire de manière reproductible correspond déjà à un déplacement sensible du plan de netteté. Raison pour laquelle même un télémètre parfaitement réglé de garantit pas une mise au point parfaitement fiable de manière reproductible avec un 135 mm par exemple - on arrive aux limites de précision du couplage mécanique.

Au contraire, avec les GA, le système est presque "inutilement" précis. Raison pour laquelle je ne comprends pas la remarque d'omair. Perso, je n ai aucun souci pour faire la mise au point télémétrque au 21, 28 ou 35mm. Les 50mm f/1.4 et 90 f/2.8 sont nettement plus "sport". Je ne parle pas d'EVF bien sur, dans ce cas les GA sont effectivement souvent plus piégeurs que les télés.

Essayes un Lux 21 ou 24.. Je trouve presque plus difficile qu'au Lux 35 (finalement le 35 reste la focale idéale pour la visée classique actuelle)

fiatlux

#86
Juin 02, 2015, 15:35:25
Citation de: omair le Juin 02, 2015, 15:09:19
Essayes un Lux 21 ou 24..

Faudra me les prêter, mais je ne comprends pas comment le télémètre peut être plus piégeur au grand angle.

Par contre, le calage du tirage de l'optique est beaucoup plus critique sur un grand-angle. Le problème vient peut-être de là?

omair

#87
Juin 02, 2015, 15:53:09
Citation de: fiatlux le Juin 02, 2015, 15:35:25
Faudra me les prêter, mais je ne comprends pas comment le télémètre peut être plus piégeur au grand angle.

Par contre, le calage du tirage de l'optique est beaucoup plus critique sur un grand-angle. Le problème vient peut-être de là?

Peut être.. C'est personel, mais j'ai remarqué avoir plus de peine avec des 20 mm que sur des 35 en Map manuelle aussi sir les reflex, disont que souvent tu crois etre net et c'est pas super a 100%

fiatlux

#88
Juin 02, 2015, 16:11:15
Citation de: omair le Juin 02, 2015, 15:53:09
Peut être.. C'est personel, mais j'ai remarqué avoir plus de peine avec des 20 mm que sur des 35 en Map manuelle aussi sir les reflex, disont que souvent tu crois etre net et c'est pas super a 100%

Sur les reflex et les EVF c'est assez naturel, c'est du au grandissement résultant minuscule avec un UGA.

Mais avec une télémètre à la visée claire et au grandissement fixe, ça ne devrait pas poser de problème.

omair

#89
Juin 02, 2015, 16:20:27
Citation de: fiatlux le Juin 02, 2015, 16:11:15
Sur les reflex et les EVF c'est assez naturel, c'est du au grandissement résultant minuscule avec un UGA.

Mais avec une télémètre à la visée claire et au grandissement fixe, ça ne devrait pas poser de problème.

C'est peut être une question d'habitude.. Une chose est sûre, au Lux 21, il ne faut pas sous estimer la précision de la Map
Je peux affirmer que mon ex D800 patinait plus en AF avec le 14-24 que avec le 400 2.8.
(Le D810 semble ne pas avoir d'hésitations avec l'AF.) et au D4, c'est pratiquement toujours net..

esolarc

#90
Juin 02, 2015, 21:18:29
Puisqu'on parle de MAP au télémètre j'ai une petite question qui me taraude....je comprendrais si certains la trouve idiote ou de débutant (mais je ne suis qu'un débutant au M) mais voila...

Habitué du D810 quand je zooms dans une image sur le boîtier je trouve qu'on perd très vite en netteté par rapport à la même fonctionnalité de zoom sur le D810.

Sur un M-P lorsqu'on affiche une image on peut zoomer 4 fois dans l'image jusqu'à combien de fois l'image doit demeurer parfaitement net pour dire qu'une photo est et sera net au tirage.

J'ai des images qui paraissent floue au zoom max (4 fois) et qui sont pourtant net sur l'écran de mon ordinateur.

De plus ayant parfois du mal à faire la mise au point je me demandais comment contrôler si cela vient de moi, du télémètre ou du calage télémètre et objectif ?

kikoo

#91
Juin 03, 2015, 11:01:23
Citation de: omair le Juin 02, 2015, 16:20:27
C'est peut être une question d'habitude.. Une chose est sûre, au Lux 21, il ne faut pas sous estimer la précision de la Map
Je peux affirmer que mon ex D800 patinait plus en AF avec le 14-24 que avec le 400 2.8.
(Le D810 semble ne pas avoir d'hésitations avec l'AF.) et au D4, c'est pratiquement toujours net..

Je n'avais pas suivi toute cette histoire, mais celle-ci semble invraisemblable et indigne d'une entreprise qui montre vouloir privilégier la qualité.
N'as tu jamais tenté d'écrire à Leica pour éclaircir les choses?

Ou passer par une association de consommateurs? Si c'est nécessaire pour faire ouvrir les yeux...

jeer

#92
Juin 03, 2015, 11:56:44 Dernière édition: Juin 03, 2015, 12:11:27 par jeer
Bjr,

Comparer le mise au point d'un reflex avec un "télémètrique" est un non-sens bien que le résultat escompté attendu soit le même: une photo appréciée nette.
Ceux qui ont un M240 peuvent comparer entre mise au point 'télémètre et EVF, avez-vous noté une différence ou une variabilité en fonction des optiques, ou un déréglage du télémètre avec le temps, c'est cela qui peut nous aider à apprécier la 'justesse' du télémètre en fonction et de ses optiques, et de sa pratique photographique.  JCR

NB: Sur un reflex la 'précision' de la mise au point dépend aussi du réglage du système, sans compter les algorithmes mis en oeuvre pour la commande des objectifs.
Il est normal que sur un reflex la mise au point AF soit plus 'facile' qu'avec un super GA.

omair

#93
Juin 03, 2015, 14:23:25
Citation de: jeer le Juin 03, 2015, 11:56:44
Bjr,

Comparer le mise au point d'un reflex avec un "télémètrique" est un non-sens bien que le résultat escompté attendu soit le même: une photo appréciée nette.
Ceux qui ont un M240 peuvent comparer entre mise au point 'télémètre et EVF, avez-vous noté une différence ou une variabilité en fonction des optiques, ou un déréglage du télémètre avec le temps, c'est cela qui peut nous aider à apprécier la 'justesse' du télémètre en fonction et de ses optiques, et de sa pratique photographique.  JCR

NB: Sur un reflex la 'précision' de la mise au point dépend aussi du réglage du système, sans compter les algorithmes mis en oeuvre pour la commande des objectifs.
Il est normal que sur un reflex la mise au point AF soit plus 'facile' qu'avec un super GA.

Ne t'emballes pas l'ami

Je ne compare pas les reflex et les télémètres,  j'exprimais mon sentiment sur ma difficulté de faire la Map a pleine ouverture aux grands angles sur tous systèmes confondus

Max160

#94
Juin 03, 2015, 17:55:01
Citation de: omair le Juin 03, 2015, 14:23:25
Ne t'emballes pas l'ami

Je ne compare pas les reflex et les télémètres,  j'exprimais mon sentiment sur ma difficulté de faire la Map a pleine ouverture aux grands angles sur tous systèmes confondus

J'ai les mêmes difficultés sur réflex.  ;)

Mon analyse est que les plans sont plus éclatés quand la focale est plus longue, ce qui rend plus facile l'évaluation de la zone visée (et inversement).

Je trouve très difficile de savoir où est le plan de netteté avec un 14 mm par rapport à un 135 mm par exemple. Pourtant, la profondeur de champ à grande ouverture est nettement plus réduite avec un 135 mm qu'avec un 14 mm.

De mon point de vue, on a donc plus de précision de mise au point avec une plus longue focale... mais la marge d'erreur est dans le même temps plus réduite.

omair

#95
Juin 04, 2015, 23:51:59
Citation de: Max160 le Juin 03, 2015, 17:55:01
J'ai les mêmes difficultés sur réflex.  ;)

Mon analyse est que les plans sont plus éclatés quand la focale est plus longue, ce qui rend plus facile l'évaluation de la zone visée (et inversement).

Je trouve très difficile de savoir où est le plan de netteté avec un 14 mm par rapport à un 135 mm par exemple. Pourtant, la profondeur de champ à grande ouverture est nettement plus réduite avec un 135 mm qu'avec un 14 mm.

De mon point de vue, on a donc plus de précision de mise au point avec une plus longue focale... mais la marge d'erreur est dans le même temps plus réduite.

+1  :)

omair

#96
Juin 05, 2015, 00:09:34
Citation de: kikoo le Juin 03, 2015, 11:01:23
Je n'avais pas suivi toute cette histoire, mais celle-ci semble invraisemblable et indigne d'une entreprise qui montre vouloir privilégier la qualité.
N'as tu jamais tenté d'écrire à Leica pour éclaircir les choses?

Ou passer par une association de consommateurs? Si c'est nécessaire pour faire ouvrir les yeux...

En effet, ça frise l'inconcevable..

A leur décharge, le directeur m'a appelé suite aux mails de mécontentement ou j'ai affiché clairement ma décision de liquider du materiel et de stopper mes investissements chez Leica (Suisse)
Il a été très courtois au téléphone et m'a invité a venir avec tous le materiel pour des tests approfondis. J'ai apprécié son téléphone..

Mais j'avais déjà liquidé du materiel et commandé du moyen format. Et je le regrette pas..

Si il avait été plus réactif, je serai peut être encore le bon consommateur Leica que j'ai ete durant des années.

Le plus drôle est la toute dernière réaction embarrassée du représentant, quand il a vraiment compris que je ne plaisantais pas et que je renonçais definivement aux dernières optiques, aux investissements M (malgré mes lourdes pertes financières sur la revente de mon materiel) et surtout au "non" définitif au S.
Tant que j'étais client, j'avais pas l'impression d'être prioritaire, mais une foi ma décision prise, ce représentant m' a semblé presque dépité. Je lui ai conseillé d'expliquer tout ca a son responsable du SAV ( tout en sachant que c'est absolument inutile.. Connaissant le fonctionnement de l'oiseau)

Mistral75

#97
Mars 04, 2016, 10:15:15
Leica s'apprêterait à pérenniser le Leica M Edition 60 avec un boîtier analogue, c'est-à-dire sans écran LCD arrière (remplacé par une molette de réglage de la sensibilité) et sans pastille rouge :

The latest Leica rumors: new M camera without LCD screen, tilt shift SL lenses - Leica Rumors

omair

#98
Mars 04, 2016, 13:07:32
Citation de: Mistral75 le Mars 04, 2016, 10:15:15
Leica s'apprêterait à pérenniser le Leica M Edition 60 avec un boîtier analogue, c'est-à-dire sans écran LCD arrière (remplacé par une molette de réglage de la sensibilité) et sans pastille rouge :

The latest Leica rumors: new M camera without LCD screen, tilt shift SL lenses - Leica Rumors

Un moyen de refourguer les M60 invendus?

fiatlux

#99
Mars 04, 2016, 15:58:38
[EDIT] - rien à voir ici, j'avais lu l'intervention de Mistral75 trop vite  :-X
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur