Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS

Démarré par Mistral75, Septembre 19, 2014, 17:56:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
Actions de l'utilisateur

jfg001

#825
Octobre 06, 2015, 14:33:24
merci de vos réponses
iso auto avec vitesse mini 500 ?

pacmoab

#826
Octobre 06, 2015, 14:55:40
Citation de: jfg001 le Octobre 06, 2015, 14:33:24
merci de vos réponses
iso auto avec vitesse mini 500 ?

A 24 ou 240mm la vitesse mini ne sera pas la même, tout comme pour un voiture de face, 3/4 ou profil, a 100 ou à 250 km/h. Une vitesse d'obtu trop rapide pour la situation donne des photos certes nettes, mais parfois sans vie...Entre en gros du 1/125 et 1/4000, il y a plein de subtilités à apprendre au cas par cas.

setchouan

#827
Octobre 06, 2015, 23:17:11
Citation de: jackez le Octobre 05, 2015, 23:15:48
36 mm
Je voulais dire que sur un A7 le range du 24-240 c'est comme un 16-160 sur un a6000 et que les 2mm gagnés en grand angle par rapport à un 18-200 sont très appréciables.
Can M50, 11-22, 22, 18-150,..

batouk

#828
Octobre 13, 2015, 15:23:58
Quelqu'un l'aurait-il testé avec un A7II? la MAP se fait-elle correctement au dessus de 200mm?

René

#829
Octobre 13, 2015, 16:17:58
Entre 200 et 240 avec un A7Mk2 la map peut "pomper" redescendre à 200 faire la MAP et recadrer.
Enfin malgré la stab il faut adapter la vitesse à la longueur focale voire doubler 1/320 à 1/500 à 240 est une bonne précaution surtout si on est un "pixel peeper"
Amicalement René

ekta4x5

#830
Octobre 13, 2015, 17:18:08
mais on peut aussi descendre relativement bas avec des résultats acceptables si on n'est pas trop exigeant
Exemple :image prise à la volée il y a quelques jours en descendant du col de la Lombarde  vers 19H et temps couvert (brume et pluie fine).L'appareil était sur le siège passager ,pas le temps de règler ,juste celui de mettre le zoom quasi à fond et de déclencher par la vitre conducteur.Après la première ,le chamois a pris la fuite au petit trot.
Recadrage à environ 50% iso 200 f6,3 1/20s la compression n'arrange pas vraiment

ekta4x5

#831
Octobre 13, 2015, 17:23:21
mêmes paramètres ,la première image un peu moins recadrée

ekta4x5

#832
Octobre 13, 2015, 17:26:08
Malgré le peu de lumière et surtout de contraste ,l'AF n'a pas pompé.Je n'ai d'ailleurs pas encore constaté ce phénomène sur mon exemplaire.

pacmoab

#833
Octobre 13, 2015, 17:44:27
Avec ce genre d'appareil, tu devrais rester Jean-Pierre, je pense en iso auto par défaut !
Etre à 200 ou à 1600 ne change pas grand chose sur un A7, et tu aurais eu de la marge en vitesse 😉

batouk

#834
Octobre 13, 2015, 17:50:10
René: j'avais compris que sur un A7, l'AF patine un peu, mais sur l'A7M2, celui-ci est sensé être amélioré nan?

Ekta: pas si mal la deuxième surtout, tu es équipé de quel boîtier? Et quand as-tu acheté ton objectif? si jamais les dernières séries de ces zooms ont été corrigé...ce que je doute mais on peut toujours espérer  ::)

ekta4x5

#835
Octobre 13, 2015, 19:16:38
Citation de: pacmoab le Octobre 13, 2015, 17:44:27
Avec ce genre d'appareil, tu devrais rester Jean-Pierre, je pense en iso auto par défaut !
Etre à 200 ou à 1600 ne change pas grand chose sur un A7, et tu aurais eu de la marge en vitesse 😉

Tu as entièrement raison ...je suis une vieille bourrique esclave de ses vieilles habitudes Pascal...habitudes  deviennent des travers avec le matos moderne performant.Dans le cas présent ,je ne pensais pas pouvoir refaire d'images même si j'avais gardé l'appareil à côté de moi.De plus j'étais un peu short en focale par rapport à la distance; j'ai déclenché ...pour voir et je n'ai posté que pour montrer qu'une optique stabilisée sur le A7II permettait de descendre assez bas en vitesse.

ekta4x5

#836
Octobre 13, 2015, 19:18:24
Citation de: batouk le Octobre 13, 2015, 17:50:10
Ekta: pas si mal la deuxième surtout, tu es équipé de quel boîtier? Et quand as-tu acheté ton objectif? si jamais les dernières séries de ces zooms ont été corrigé...ce que je doute mais on peut toujours espérer  ::)

regarde en haut de la page précédente

René

#837
Octobre 14, 2015, 09:54:28
Citation de: batouk le Octobre 13, 2015, 17:50:10
René: j'avais compris que sur un A7, l'AF patine un peu, mais sur l'A7M2, celui-ci est sensé être amélioré nan?

Ekta: pas si mal la deuxième surtout, tu es équipé de quel boîtier? Et quand as-tu acheté ton objectif? si jamais les dernières séries de ces zooms ont été corrigé...ce que je doute mais on peut toujours espérer  ::)

Il pompe sur les deux (A7 et A7Mk2) mais pas systématiquement c'est quand même marginal mais énervant. C'est surtout quand on passe directement et rapidement du 24 au 240.
Amicalement René

setchouan

#838
Octobre 16, 2015, 16:42:24
Voici un test du 24-240 par le monde de la photo : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Sony-FE-24-240-mm-f-3-5-6-3,11490.html
Can M50, 11-22, 22, 18-150,..

Crinquet80

#839
Octobre 16, 2015, 18:20:05
Citation de: setchouan le Octobre 16, 2015, 16:42:24
Voici un test du 24-240 par le monde de la photo : http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Sony-FE-24-240-mm-f-3-5-6-3,11490.html

Error 404 - Not found ! Concurrence de site ?  ;D

sofyg75

#840
Octobre 16, 2015, 19:10:36
très certainement  ;)  ;D
ceci dit merci pour le lien  ;)

setchouan

#841
Octobre 16, 2015, 19:59:58
le bon lien ?
bizarre -> le lien se modifie automatiquement quand on le copie colle et qu'on enregistre (suppression automatique du "dede")
Can M50, 11-22, 22, 18-150,..

sofyg75

#842
Octobre 16, 2015, 21:49:43
ah oui exact c'est 11489 à la fin ...

ekta4x5

#843
Octobre 17, 2015, 08:36:33
Pour info CI en a fait un aussi il y a quelques mois

geraldb

#844
Octobre 17, 2015, 10:17:50

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Sony-FE-24-240-mm-f-3-5-6-3,11495.html

Test assez fouillé, manque un graphique à 200mm, focale  encore très bonne.
Je n'ai pas remarqué tant d'AC à 24/240,  peut être des différences de qualité!
Globalement, je le trouve  très bon, juste un peu lourd à la fin d'une rando,
même avec une bonne courroie  OP/TECH, c'est l'âge...
raison pour laquelle je prends souvent mon A6000/18-200, très très bon du
moins jusqu'au 40x60, et cela me suffit, n'ayant pas à recadrer avec ce genre
de cailloux!
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

herisson73

#846
Octobre 25, 2015, 20:15:46
Quelqu'un l'a essayé avec le a7S ?

jfg001

#847
Novembre 02, 2015, 07:16:33
bonjour
Comment fonctionne le décalage de la mise au point avec la bague sur l'objectif ?
Je ne vois pas pas de différence en tournant la bague, Y a t il un réglage sur l'appareil ?
merci

MESSINE

#848
Décembre 17, 2015, 18:59:08
Hello.
Quelqu'un a t'il pu comparer des clichés issus du FE 70-200 F4 et ceux du FE 24-240?
Il me semble qu'EKTA4x5, et peut-être d'autres, ont eu les 2...
Si l'un de vous peut me préciser les différences de qualité en AF et en piqué...
Pour de l'animalier, en évitant les bouts de range et les ouvertures extrêmes.
Et si ya des images...
J'hésite, j'hésite.

pacmoab

#849
Décembre 17, 2015, 22:05:50
Citation de: MESSINE le Décembre 17, 2015, 18:59:08
Hello.
Quelqu'un a t'il pu comparer des clichés issus du FE 70-200 F4 et ceux du FE 24-240?
Il me semble qu'EKTA4x5, et peut-être d'autres, ont eu les 2...
Si l'un de vous peut me préciser les différences de qualité en AF et en piqué...
Pour de l'animalier, en évitant les bouts de range et les ouvertures extrêmes.
Et si ya des images...
J'hésite, j'hésite.

J'ai des exemples autant que t'en veux avec le 70-200, mais je ne craque pas pour le 24-240....
Imprimer
En haut Pages 1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
Actions de l'utilisateur