Nikon D5100 ou Pentax K-500 ?

[langagil]

Exemple: entre un et un mètre et demi de distance du sujet à f/1.7 ou f/2.8  mais ce n'est qu'un exemple ............vécu, pfff 
Pffff parce que, évidemment, c'est sur l'écran..............de l'ordi qu'on s'en aperçoit; sauf si j'étais meilleur photographe, j'aurais alors anticipé et deviné le résultat.
Un autre exemple, mais je suis moins sûr de mon affirmation (pas du résultat, mon sujet manquait de netteté), 70-200mm à 200m f/2.8 à +/- 5-6 mètres 

[pscl57]

Je trouve que la méthode de MAP la plus précise à distance et PDC réduites est la MAP manuelle en Liveview (en proxy ou macro).
Sinon perso je considère que la méthode la plus efficace est la méthode traditionnelle : AF central, blocage, recadrage et déclenchement avec une PDC adaptée au sujet. On perd trop son temps â sélectionner un collimateur, surtout quand il y en a beaucoup.

Pour moi, l'idéal c'est le true focus d'Hasselblad : un seul collimateur au centre et correction de la PDC en fonction du mouvement 3D du boitier.

[Somedays]

Je trouve que la méthode de MAP la plus précise à distance et PDC réduites est la MAP manuelle en Liveview (en proxy ou macro).
Sinon perso je considère que la méthode la plus efficace est la méthode traditionnelle : AF central, blocage, recadrage et déclenchement avec une PDC adaptée au sujet. On perd trop son temps â sélectionner un collimateur, surtout quand il y en a beaucoup.

Pour moi, l'idéal c'est le true focus d'Hasselblad : un seul collimateur au centre et correction de la PDC en fonction du mouvement 3D du boitier.

Le boîtier argentique Canon EOS 50E des années 1995 proposait seulement 3 collimateurs, mais avec la possibilité d'activer un collimateur "en un clin d'oeil", c'est-à-dire...en le regardant. Et ça marchait très bien, pour moi en tout cas. Dommage que ce concept ait été abandonné.