Nikon D5100 ou Pentax K-500 ?

[JJAK69]

Bonjour,
Je souhaite acheter un reflex à ma fille de 17 ans, et l'initier à la photo, à sortir du mode automatique. J'ai repéré 2 appareils qui correspondent à mon budget (environ 350 €), mais n'arrive pas à me décider car chacun a ses défauts et ses qualités. Il s'agit du Pentax K-500 et du Nikon D5100. Le Nikon a comme avantage d'être dans une marque où il sera ensuite possible d'évoluer en full frame, il a un écran orientable, mais ne semble pas très ergonomique pour les réglages avancés et c'est un modèle de 2011. Le Pentax est de 2013, il a un très bon rapport qualité prix et des possibilités étonnantes pour un entrée de gamme : notamment un viseur plus large et 100 %, des commandes bien situées. Ce qui m'ennuie, c'est qu'il n'y a pas de full frame chez Pentax, et un catalogue d'objectifs moins fourni. On lui reproche aussi de ne pas avoir de contrôle de l'AF dans le viseur (est-ce très gênant ?).
Merci de m'aider dans ce choix difficile.

[Somedays]

Bonjour,
Je souhaite acheter un reflex à ma fille de 17 ans, et l'initier à la photo, à sortir du mode automatique. J'ai repéré 2 appareils qui correspondent à mon budget (environ 350 €), mais n'arrive pas à me décider car chacun a ses défauts et ses qualités. Il s'agit du Pentax K-500 et du Nikon D5100. Le Nikon a comme avantage d'être dans une marque où il sera ensuite possible d'évoluer en full frame, il a un écran orientable, mais ne semble pas très ergonomique pour les réglages avancés et c'est un modèle de 2011. Le Pentax est de 2013, il a un très bon rapport qualité prix et des possibilités étonnantes pour un entrée de gamme : notamment un viseur plus large et 100 %, des commandes bien situées. Ce qui m'ennuie, c'est qu'il n'y a pas de full frame chez Pentax, et un catalogue d'objectifs moins fourni. On lui reproche aussi de ne pas avoir de contrôle de l'AF dans le viseur (est-ce très gênant ?).
Merci de m'aider dans ce choix difficile.

En prenant ce type de boîtier, il s'agit en général de l'équiper essentiellement d'un zoom APS-C (de type Nikon DX) non réellement compatible sur des boîtiers full frame: même lorsque c'est possible, l'intérêt est plus que réduit d'acquérir un boîtier FF d'au moins 1500€ pour y coller des optiques DX avec restriction du format effectif. Je ne tirerais pas donc des plans sur la comète en envisageant une évolution FF, mais libre à chacun de penser autrement.

Pour l'ergonomie, le Pentax est une classe au-dessus. Le K500 a un viseur 100% pentaprisme, une double molette très appréciable, un agencement bien conçu des commandes. Pour avoir essayé le D5100 et autant que je me souvienne, il faut plonger dans les menus pour modifier la sensibilité ISO, alors que c'est bien plus rapide sur le K500. Curieux choix de Nikon, il s'agit là d'une fonction importante.

J'ai le Pentax K30, un peu plus haut dans la gamme (avec notamment une protection anti-ruissellement) mais ses fonctions sont similaires au K500. Je ne saurais pas dire si l'absence de visualisation du collimateur AF sélectionné est vraiment problématique. Le K30 ou le K50 n'ont pas cette lacune du K500. L'ancien modèle Kx avait cette même restriction AF que le K500, mais les utilisateurs n'avaient pas l'air plus gênés que ça. Si l'on utilise le collimateur central - éventuellement avec la technique classique du décadrage après mise au point AF à mi-course du déclencheur -, c'est probablement très exploitable au quotidien. Cf témoignages pour confirmer.

Je regrette parfois l'absence d'écran orientable pour les vues en contre-plongée, mais sans plus. Rien de rédhibitoire pour moi.

La vidéo sur les Pentax actuels est réputée pour être très basique, mais je ne l'utilise pas. Pour la vidéo, l'écran orientable peut être un gros plus.

Les deux modèles que tu as présélectionnés sont de toutes façons d'excellents rapport qualité-prix. Quand on voit les offres en hybrides, acquérir un reflex APS-C pour seulement 350€ est aujourd'hui une remarquable opportunité.

Le K30 n'est pas tellement plus cher et surveiller les promos peut être judicieux. À toi de voir.

[JJAK69]

Merci pour ta réponse, mais je suis un (très) grand indécis...
Apparemment les objectifs 18-55 et 18-105 fournis avec l'appareil ne sont pas des DX, et je pourrais les compléter par un 35 ou un 50mm compatibles FF.
J'ai aussi lu que les problèmes de réglages du 5100 ont été amenés par l'ajout de l'écran orientable. Dans ce cas, un D3200 sans écran orientable ne serait-il pas un meilleur choix?
Pour le pentax k500, j'ai peur que ce manque d'AF dans le viseur ralentisse la prise de vue...
Les k-30 et k-50 sont trop chers pour moi, sauf si je les trouve en occasion. Au niveau technique, sont-ils vraiment au dessus du k-500 ?
( A l'aide !)

[CLeC]

Bonjour,

Je ne peux pas comparer n'ayant que le D5100 mais par rapport à quelques unes de tes questions :
* le 18-55 et le 18-105 sont des objectifs DX (donc peu d'intérêt en vue de passer au 24x36)
* pour les réglages il n'y a pas vraiment besoin de passer son temps dans les menus : la touche "i" te permet d'accéder directement aux réglages disponibles selon le mode où tu es (dans les modes A S P M : iso, balance des blancs, mesure de lumière, réglage AF, réglage flash, déclenchement, etc...). A l'usage c'est assez pratique et je m'y suis fait sans problème, bien qu'arrivant de modèles plus évolués. De même tu as une touche "fonction" qui est paramétrable comme tu le souhaites : j'y ai mis les isos pour ma part et je peux donc les régler sans même avoir à passer par l'écran et la touche "i".
* je n'ai pas connaissance des problèmes de réglage dont tu parles par rapport à l'écran orientable. Pour l'écran on peut s'en passer mais dans certaines circonstances je l'apprécie beaucoup.

Bonne réflexion ; j'imagine que de toute façon les modèles auxquels tu penses donneront déjà plein de possibilités pour se faire plaisir...

[JJAK69]

Merci 
Je pense que je vais rester sur le d5100, notamment pour la vidéo et l'écran orientable qui peuvent être un plus. Dommage que les cailloux ne soient pas compatibles full frame !

[tansui]

Dommage en choisissant le nikon tu perds un vrai viseur (celui du nikon heum.....) la stabilisation boitier, les 2 molettes de réglage et ne pas oublier que sur le 5100 seuls les objectifs AFS permettent de conserver l'autofocus (pas d'af avec les AFD), au final tu ne peux monter sur ce boitier que des objectifs Dx et encore uniquement en version AFS, autant dire que le choix est très restreint   
Par contre vu la qualité très moyenne des jpeg nikon de l'époque ce qui est bien c'est que ta fille va très vite devoir apprendre à développer des raw 

[CLeC]

Une précision encore : effectivement pour le D5100 il faut des objectifs AFS (il n'y a pas de moteur de mise au point dans le boîtier) mais aucun impératif en revanche de n'y coller que des objectifs DX (mais en revanche des objectifs DX sur un format FX c'est dommage)...

[tansui]

Une précision encore : effectivement pour le D5100 il faut des objectifs AFS (il n'y a pas de moteur de mise au point dans le boîtier) mais aucun impératif en revanche de n'y coller que des objectifs DX (mais en revanche des objectifs DX sur un format FX c'est dommage)...

Effectivement CLeC a raison on peut monter des objectifs Fx sur un boitier Dx mais l'intérêt est très limité puisque pour conserver l'AF le souci est le même il te faudra un objectif Fx AFS et là ton budget annoncé est totalement pulvérisé.
Vu que ton but dans cet achat est d'amener ta fille à mieux apprendre la photo en quittant les modes "tout auto" je ne saurais trop insister sur l'importance des 2 molettes sur un boitier qui se veut "expert" non seulement elles amènent vite à piger la maitrise du diaf et des vitesses mais en plus pentax offre un mode Tav très sympa (et très pédagogique) ou tu choisis manuellement ta vitesse et ton diaphragme l'appareil se chargeant lui de l'automatisme d'exposition en jouant sur les isos (et ça tombe bien ce capteur 16mpx d'origine sony monte très bien en isos).

[Ptitboul2]

(...) initier à la photo, à sortir du mode automatique (...) la vidéo et l'écran orientable qui peuvent être un plus.

Je ne vois pas en quoi la vidéo et l'écran orientable sont un plus pour la photo ou pour sortir du mode automatique.

[JJAK69]

Merci pour vos réponses.
La vidéo et l'écran orientable à utiser avec, étaient juste un petit plus pour s'amuser...mais vous allez me dire qu'il vaudrait mieux que j'achète une caméra en plus ?
Sinon vos arguments pour le pentax me font beaucoup réfléchir. J'avais repéré ces qualités, mais le choix entre les 2 appareils n'était pas évident pour moi. Je constate que vous êtes plus nombreux à me conseiller le Pentax que le Nikon.
Vous pensez aussi que la zone AF dans le viseur n'est pas indispensable ? Et que la qualité d'image du Pentax sera équivalente ?
De plus j'ai déjà un objectif Pentax 35-85 mm (f4-22) issu d'un Pentax argentique MZ 10 qui pourrait compléter le 18-55 vendu avec le kit.

[Somedays]

Pour la qualité des capteurs, il n'y a pas de soucis à avoir: à 350€, tu ne trouveras pas mieux que ces modèles K-500 et D5100, et souvent nettement moins bien. Et pour avoir franchement mieux, il faut investir bien davantage.

Tu peux lire la contribution très récente de Ger [at] rd qui connaît à la fois les systèmes APS-C Nikon et Pentax:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219432.msg4920982.html#msg4920982

Pour l'AF du K-500, tu peux faire une recherche dans les archives à propos des utilisateurs du Kx, modèle Pentax de 2009 qui avait la même absence de visualisation du collimateur. Il me semble qu'ils étaient généralement très satisfaits de ce modèle.

[tansui]

Merci pour vos réponses.
La vidéo et l'écran orientable à utiser avec, étaient juste un petit plus pour s'amuser...mais vous allez me dire qu'il vaudrait mieux que j'achète une caméra en plus ?
Sinon vos arguments pour le pentax me font beaucoup réfléchir. J'avais repéré ces qualités, mais le choix entre les 2 appareils n'était pas évident pour moi. Je constate que vous êtes plus nombreux à me conseiller le Pentax que le Nikon.
Vous pensez aussi que la zone AF dans le viseur n'est pas indispensable ? Et que la qualité d'image du Pentax sera équivalente ?
De plus j'ai déjà un objectif Pentax 35-85 mm (f4-22) issu d'un Pentax argentique MZ 10 qui pourrait compléter le 18-55 vendu avec le kit.

L'écran orientable est un plus en faveur du d5100....mais c'est sans doute le seul, par contre le pentax est bien plus proche d'un boitier expert sur bien des aspects à mon sens plus importants:
- visée à 100% de très bonne qualité (celui du d5100 est limite indigne....)
- stabilisation intégrée au boitier (qui te permet de bénéficier de la stab quel que soit l'objectif que tu montes, la plupart des objectifs fixes sont dépourvus de stabilisation)
- présence de 2 molettes personnalisables qui permettent un bien meilleur contrôle des paramètres du boitier et de mieux sortir du mode tout auto
- obturateur qui va jusqu'au 1/6000s (cela te permet de faire des photos à pleine ouverture en plein soleil et plus de facilité pour les photos d'action qui nécessitent une vitesse d'obturation plus rapide)

Le fait que le collimateur AF n'apparaisse pas en surimpression dans le viseur est une radinerie marketing de pentax pour justifier l'écart de prix avec le k50, c'est couillon mais pas vraiment pénalisant vu la qualité du viseur.

Question qualité d'image en jpeg pas de soucis le k500 (qui sauf erreur dispose du même capteur et traitement d'image que le K5) sera bien supérieur au d5100, en raw par contre cela devait être égalité complète (la question étant de savoir si ta fille veut faire du raw et donc y passer du temps et surtout acheter le logiciel qui va bien....et qui ne sera pas donné hélas).

Au final et sans vouloir du tout te pousser à la consommation je crois que le meilleur choix à long terme serait en fait le k50 qu'on trouve actuellement à 449€ livré avec objectif zoom 18-55 résistant aux intempéries (version WR) et un sac photo, un tarif certes au-dessus de ton budget mais presque imbattable pour un boitier récent qui est traité anti-ruissellement et qui lui dispose de l'affichage dans le viseur des collimateurs AF  

http://www.idealo.fr/prix/4344184/pentax-k-50-kit-18-55-mm-noir.html

[JJAK69]

J'ai lu sur différents sites spécialisés que la seule différence entre le K50 et le K500 était le boîtier tropicalisé...Pour certains cela ne vaut donc pas le coût de payer plus cher juste pour ce point.Ils semblent donc ne pas accorder d'importance à ce défaut de visée AF du K500.
D'autres sites comme "les numériques" soulignent cette absence d'AF dans le viseur et conseillent de se diriger vers le K-50.
On reproche aussi au K-500 d'avoir un objectif, à cause de son moteur et de son AF.
J'imagine, logiquement, que la correction du point en mode AF n'est pas possible sur le K500.
Est-elle possible avec le K50 ou avec le Nikon D3100 ?
Les sites spécialisés mettent souvent l'accent sur ce défaut dans certains appareils...mais est-ce important ?
La meilleure qualité de visée de Pentax, plus large et 100% est souvent mise en avant, mais si l'on tient compte de ce qui précède et de la luminosité pas si terrible du viseur, cela se justifie-t-il vraiment ?
Le viseur du Pentax est-il vraiment meilleur que celui du Nikon ?
Merci de me faire profiter de vos connaissances ...et de m'aider ainsi à faire mon choix. 

[tansui]

Le viseur du d5100 est identique à celui du d3100 et c'est du très bas de gamme, un vrai trou de souris sombre et étriqué (au boulot on a été équipés pendant plusieurs années avec des d3100 du coup je connais malheureusement bien ce viseur) n'importe quel evf moderne fait mieux. Nikon fait de très bons appareils mais dans le bas/milieu de gamme tu payes bien plus le nom (certes prestigieux) que la qualité des specs.

Les tests des "numériques" en général........hum pour ne pas être grossier je préfère ne pas dire ce que j'en pense  

Il n'est pas très poli de mettre ici un lien vers un site d'info concurrent à chasseurs d'images mais si tu lis l'anglais photographyBLOG a fait un test plutôt complet du k500 que tu peux trouver sur le net facilement.

Sauf erreur de ma part les 2 seules différences entre k50 et k500 sont effectivement l'affichage des collimateurs AF dans le viseur et la construction 'tous temps" du K50 comme de son objectif, dépenser 200€ de plus pour cela n'est pas forcément judicieux mais actuellement avec l'offre à 449€ incluant en plus un sac photo la différence est bien moindre (90€ ?) et se justifie tout à fait.

[JJAK69]

J'ai lu, dans un test du CI, que ce viseur étriqué compense par une assez bonne lumminosité... 
Et on reproche au Pentax de ne pas être assez lumineux...
J'en arrive donc à me demander lequel des deux est le plus (ou le moins  ) lumineux ...

[clodomir]

Sauf erreur de ma part les 2 seules différences entre k50 et k500 sont effectivement l'affichage des collimateurs AF dans le viseur et la construction 'tous temps" du K50 comme de son objectif, dépenser 200€ de plus pour cela n'est pas forcément judicieux mais actuellement avec l'offre à 449€ incluant en plus un sac photo la différence est bien moindre (90€ ?) et se justifie tout à fait.

ne s'agit-il pas plutot du K30 ? identique au "look" pres ...

[Gér@rd]

J'ai lu, dans un test du CI, que ce viseur étriqué compense par une assez bonne lumminosité...  
Et on reproche au Pentax de ne pas être assez lumineux... J'en arrive donc à me demander lequel des deux est le plus (ou le moins   ) lumineux ...

Le viseur du Nikon 5100 est plus petit et un peu plus lumineux que le viseur des Pentax en question (a vue de nez on ressent une différence de l'ordre d'un EV/1diaph...). Cela est dû principalement au fait que Pentax met en toute connaissance de cause un vrai dépoli (plus granuleux et qui obscurcit donc plus). Cela procure deux avantage en compensation. D'abord on peut faire une mise au point manuelle en cas de besoin et -surtout- on ressent très bien le relief de l'image (qui disparaît quasiment dans les petits viseurs pentamiroir comme celui du D5100).

Pour garder une image aussi lumineuse que celle du D5100 et avoir la grande taille et la "beauté" de l'image du K500 il faut aller chez Nikon dans des gammes nettement au dessus (D300s ou à la rigueur D7100).

[Ptitboul2]

J'imagine, logiquement, que la correction du point en mode AF n'est pas possible sur le K500.

Ça n'est pas une question de boîtier mais d'objectif.
Les objectifs DA 18-55 et DA 18-55 WR permettent la retouche du point sans avoir à débrayer l'AF (ce que Pentax appelle Quickshift) et les objectifs DAL 18-55 et DAL 18-55 WR ne le permettent pas. Les K-500, K-50 et K-30 ont comme objectifs de kit des DAL.
Mais ils ont tous un bouton "AF" accessible du pouce droit, et peut être configuré pour servir à débrayer l'AF. Donc tu peux avoir le déclencheur qui à mi-pression fait l'AF, puis avec le pouce tu appuies sur ce bouton et tu peux retoucher le point.
J'ai des objectifs ayant le quickshift, mais je préfère quand même appuyer sur le bouton AF quand je veux retoucher le point.

[Ptitboul2]

Sauf erreur de ma part les 2 seules différences entre k50 et k500 sont effectivement l'affichage des collimateurs AF dans le viseur et la construction 'tous temps" du K50 comme de son objectif

Il y a aussi la présence d'un "niveau électronique" sur le K-50, c'est-à-dire la possibilité d'afficher dans le viseur une information d'horizontalité (je m'en sers beaucoup) et aussi la possibilité que le boîtier décide toute seul (en bougeant le capteur) de rendre l'horizon horizontal (si le boîtier est peu incliné).
Je crois qu'il y a une quatrième différence entre le K-50 et le K-500, mais je ne m'en souviens plus.

[JJAK69]

Si je comprends bien, la plupart d'entre vous seraient d'accord pour ce classement :

1) K-50
2) K-500
3) Nikon D5100

Si quelqu'un s'y oppose qu'il le dise maintenant, ou se taise à jamais !   

[Ptitboul2]

Presque identique au K-50, il y a aussi le K-30. Souvent moins cher, son look ayant moins de succès.
http://www.dpreview.com/articles/7885360476/first-impressions-of-the-pentax-k50-and-k500 liste les principales différences entre eux.

[yoda]

le K5 dispose d'un ou deux trucs intéressants dont je me sert assez souvent:

le fait de pouvoir récupérer le fichier RAW de la dernière image prise, même si on est en JPEG!

en mode lecture,
le fait de pouvoir afficher deux images différentes cote à cote,
de pouvoir zoomer simultanément dans ces deux images, et sur n'importe quelle zone.

possible que ce soit la même chose sur le K50 et K500... 

[Somedays]

Presque identique au K-50, il y a aussi le K-30. Souvent moins cher, son look ayant moins de succès.
http://www.dpreview.com/articles/7885360476/first-impressions-of-the-pentax-k50-and-k500 liste les principales différences entre eux.

C'est surtout que le K30 a un an de plus que son "successeur" le K50, lequel n'apporte finalement que des modifications très secondaires. L'écart de prix est d'ailleurs limité.
Je préfère d'ailleurs le look et la poignée du K30, mais c'est vraiment sans grande importance.

Sur amazon.fr, à l'instant:

Pentax K500 + DAL 18-55 mm: 350€
Pentax K30 + DAL 18-55 mm WR Noir: 450€
Pentax K50 + DAL 18-55 mm WR Noir: 480€
Nikon D5100 + VR 18-55 mm: 475€.

Des promos existent peut-être ailleurs, mais le D5100 paraît ici surcôté.
L'offre K500 est une vraie bonne affaire, mais je l'avais vu à moins de 300€ il y a quelques semaines.

Voir aussi les prix des batteries supplémentaires: sur le même site j'avais prix 2 batteries compatibles Pentax, 8€ pièce. Jamais eu de problème.

Les 4 modèles:
http://camerasize.com/compact/#327,462,463,162,ha,t

...où l'on constate même de visu que le viseur du D5100 est étroit.

Ce qui reste essentiel, c'est d'aller les prendre en mains, car tout le monde n'a pas le même ressenti.

[JJAK69]

Chez Darty on peut commander le D5100 à 379 €.
Environ le même prix que le K-500. D'où mon indécision...

[CLeC]

Bonjour,

Un dernier petit mot comme ça en passant : grâce à des questions sur ce forum tu peux arriver à récupérer pas mal d'infos, de points d'attention, etc...
Au bout d'un certain point en revanche rien ne remplace je pense une visite en magasin pour voir les appareils en question (ou leurs équivalents : question ergonomie par exemple le D5300 est équivalent au D5100 qui doit se faire rare en magasin) et ainsi tu pourras te rendre compte par toi même de ce qui peut te gêner ou non.

Dans ton questionnement tu n'évoques rien chez Canon, c'est peut-être à étudier quand même... (si je devais m'équiper de 0 aujourd'hui j'irais sans doute chez eux)

[JJAK69]

Oui, j'ai prévu d'aller chez Boulanger tester les appareils. Merci pour ta contribution. 

[bill carson]

bonjour,
quelques réflexions, en vrac
- en cas de choix du nikon, je conseille de partir directement sur le 18-105 plutôt que le 18-55 qui va vite se révéler frustrant... avec le 18-105, on a un excellent outil polyvalent pour apprendre. L'étape suivante peut être un fixe 50mm ou 35mm 1.8 (c'est pas cher, ca se trouve facilement d'occasion, et ça ouvre des perspectives certaines au niveau créativité). 18-55, ca sera très vite trop limité.
- le mode Tav du pentax a son équivalent chez Nikon (mode M et ISO auto)
- un des avantages de partir chez nikon est de disposer d'un choix pour l'avenir dans le parc d'objectifs (d'occasion en particulier) très important. Surement plus que chez pentax, logiquement, puisqu'il se vend plus de nikon...
- l'AF du D5100 est plutôt du genre très performant pour son prix, et c'est très appréciable.

ceci dit, je ne conseille pas le D5100! ()
- l'avantage de la double molette sur le pentax est, à mon sens, déterminant pour qui veut se mettre à la photo autrement qu'en mode tout auto
- la taille du viseur est également un critère décisif. Pour se mettre à la photo, il faut y prendre du plaisir, et pour celà il faut disposer d'un bon viseur.
- le rendu des jpeg du D5100 est bof, si on laisse les réglages par défaut. En faisant du raw, aucun souci. Mais si ta fille est en phase d'apprentissage, elle va surement passer par une 1ère phase où elle fera du jpeg. Et le rendu des jpeg pentax sera plus flattteur... Pour débuter, c'est encourageant de pouvoir sortir des images sympas sans se prendre la tête en post-traitement.

=> conclusion:
- très bon choix éventuel de partir en nikon, mais sur un modèle plus récent (rendu des jpeg amélioré) et une gamme supérieure pour disposer d'une ergonomie moins frustrante (molettes/viseur): D5300 ou mieux D7100 par exemple. Mais c'est beaucoup plus cher...
- canon: tout pareil que nikon, sauf que pas de question à se poser sur les jpeg qui ont toujours été bons. (pourquoi exclure canon du choix?)
- pentax: probablement le meilleur choix pour les appareils d'entrée de gamme (ergonomie plus complète pour le même prix que chez nikon/canon)
- au cas où tu voudrais creuser plus, sony a aussi d'excellents boitiers...

[Mlm35]

bonjour,
quelques réflexions, en vrac
- en cas de choix du nikon, je conseille de partir directement sur le 18-105 plutôt que le 18-55 qui va vite se révéler frustrant... avec le 18-105, on a un excellent outil polyvalent pour apprendre. L'étape suivante peut être un fixe 50mm ou 35mm 1.8 (c'est pas cher, ca se trouve facilement d'occasion, et ça ouvre des perspectives certaines au niveau créativité). 18-55, ca sera très vite trop limité.
- le mode Tav du pentax a son équivalent chez Nikon (mode M et ISO auto)
- un des avantages de partir chez nikon est de disposer d'un choix pour l'avenir dans le parc d'objectifs (d'occasion en particulier) très important. Surement plus que chez pentax, logiquement, puisqu'il se vend plus de nikon...
- l'AF du D5100 est plutôt du genre très performant pour son prix, et c'est très appréciable.

ceci dit, je ne conseille pas le D5100! ()
- l'avantage de la double molette sur le pentax est, à mon sens, déterminant pour qui veut se mettre à la photo autrement qu'en mode tout auto
- la taille du viseur est également un critère décisif. Pour se mettre à la photo, il faut y prendre du plaisir, et pour celà il faut disposer d'un bon viseur.
- le rendu des jpeg du D5100 est bof, si on laisse les réglages par défaut. En faisant du raw, aucun souci. Mais si ta fille est en phase d'apprentissage, elle va surement passer par une 1ère phase où elle fera du jpeg. Et le rendu des jpeg pentax sera plus flattteur... Pour débuter, c'est encourageant de pouvoir sortir des images sympas sans se prendre la tête en post-traitement.

=> conclusion:
- très bon choix éventuel de partir en nikon, mais sur un modèle plus récent (rendu des jpeg amélioré) et une gamme supérieure pour disposer d'une ergonomie moins frustrante (molettes/viseur): D5300 ou mieux D7100 par exemple. Mais c'est beaucoup plus cher...
- canon: tout pareil que nikon, sauf que pas de question à se poser sur les jpeg qui ont toujours été bons. (pourquoi exclure canon du choix?)
- pentax: probablement le meilleur choix pour les appareils d'entrée de gamme (ergonomie plus complète pour le même prix que chez nikon/canon)
- au cas où tu voudrais creuser plus, sony a aussi d'excellents boitiers...

Tres Rigolo le pseudo.

[caoua futé]

Sur amazon.fr, à l'instant:

Pentax K500 + DAL 18-55 mm: 350€
Pentax K30 + DAL 18-55 mm WR Noir: 450€
Pentax K50 + DAL 18-55 mm WR Noir: 480€
Nikon D5100 + VR 18-55 mm: 475€.

Des promos existent peut-être ailleurs, mais le D5100 paraît ici surcôté.

Oui surtout que Carrefour propose jusqu'à aujourd'hui D5100 + 18-55 VR + Carte 8Go +sacoche ) 398 euros.

Carrefour affiche hors cette  promo D5100 + 18-55 VR à 449 euros.

Voir aussi les autres promos possibles sur le D 5100 dans les autres enseignes.

[kochka]

Merci pour vos réponses.
La vidéo et l'écran orientable à utiser avec, étaient juste un petit plus pour s'amuser...mais vous allez me dire qu'il vaudrait mieux que j'achète une caméra en plus ?
Sinon vos arguments pour le pentax me font beaucoup réfléchir. J'avais repéré ces qualités, mais le choix entre les 2 appareils n'était pas évident pour moi. Je constate que vous êtes plus nombreux à me conseiller le Pentax que le Nikon.
Vous pensez aussi que la zone AF dans le viseur n'est pas indispensable ? Et que la qualité d'image du Pentax sera équivalente ?
De plus j'ai déjà un objectif Pentax 35-85 mm (f4-22) issu d'un Pentax argentique MZ 10 qui pourrait compléter le 18-55 vendu avec le kit.

:
Disons que les pentaxistes souffrent d'être trop peu et essayent de convaincre de les rejoindre
Regarde le sondage fait par CI quelle marque vous tente le plus?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35113.0.html
C'est plus réaliste de ce que pensent les lecteurs.

[Patlaine]

:
Disons que les pentaxistes souffrent d'être trop peu et essayent de convaincre de les rejoindre
Regarde le sondage fait par CI quelle marque vous tente le plus?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35113.0.html
C'est plus réaliste de ce que pensent les lecteurs.

Ben c'est surtout ce que pensent les lecteurs, puisque ce sont eux qui répondent au sondage ... 

Je pratique la photo depuis 1972 (date de mon CAP), je n'ai jamais travaillé ni avec Nikon, ni avec Canon, que ce soit en argentique ou en numérique ... On peut très bien vivre la photo en dehors de ces deux marques ...

Quand au Pentaxistes,ben ilsi défendent leur matériel parce qu'ils en sont satisfait, de même que le possesseurs d'appareils de toutes marques conseillent un matériel qu'ils apprécient ...

D'autres plus fashion victims ne pensent que "marques", mais ce ne sont pas ceux qui ont les meilleurs arguments ... 

[caoua futé]

Disons que les pentaxistes souffrent d'être trop peu et essayent de convaincre de les rejoindre
Regarde le sondage fait par CI quelle marque vous tente le plus?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35113.0.html

Certes mais ce sondage date d' il ya 5 ans.
Dans ce laps de temps Pentax a progressé.

Si je regarde les récents tests de CI ce K500 présente de soildes arguments par rapport aux Canon et Nikon d'entrée de gamme.
Idem pour les autres boîtiers Pentax.

[kochka]

Il n'est pas question de comparer les arguments, car chacun a les siens et tous le boitiers font des photos, mais de mettre en regard du forcing fait par quelques uns pour défendre leur choix, avec une stat faite par les lecteurs de CI qui ont bien voulu répondre.

Au passage la stat ne date pas de cinq ans, car elle elle est régulièrement actualisée.

Lorsqu'on la compare à celle du matériel détenu par les lecteurs on voit nettement où vont les préférences après usage de différentes marques. 
Il me semble que cette approche un peu plus valable comme critère de réflexion, que les quelques uns  de ceux qui viennent systématiquement mettre en avant leur choix et assurant que leurs critères personnels sont meilleurs que ceux du voisin.

[Ptitboul2]

Ce sondage n'a pas de sens, car il n'indique pas de budget.
Je ne ferais pas le même choix pour un budget de 500€, 3000€, 10000€ ou 50000€ !

[Gér@rd]

La question porte sur de l'entrée de gamme (dictée par le budget). Ce qui est intéressant de noter je trouve c'est simplement que la philosophie de différentiation des gammes a été récemment complétement chamboulée chez Pentax/Ricoh (alors que ça n'a pas bougé chez Nikon et Canon).

La question aurait été posée il y a mettons 2 ans, la réponse Pentax entrée de gamme aurait été la gamme du Kr (auparavant Kx et Km) dotée d'un Pentamiroir qui auraient été beaucoup plus comparable aux D3100/5100. Mais Pentax (ou Ricoh) a recemment choisi en quelque sorte de "tirer vers le haut" les spécifs de leurs modèles entrée et moyen de gamme. Comme déjà dit plus haut, même l'entrée de gamme à un viseur Pentaprisme et le capteur et la qualité des jpeg boîtier sont les mêmes que sur le K5. Dès lors la comparaison avec les boîtiers entrées de gamme Nikon/Canon est sérieusement déséquilibrée (c'est bien ce qu'a dû chercher Pentax en repositionnant sa gamme).

Si la question avait portée sur un budget nettement supérieur (par exemple boîtier Pentax K5II ou K3 contre Nikon D7100 ou Canon 70D) là les arguments auraient été sans doute très différents.

[yoda]

La question porte sur de l'entrée de gamme (dictée par le budget). Ce qui est intéressant de noter je trouve c'est simplement que la philosophie de différentiation des gammes a été récemment complétement chamboulée chez Pentax/Ricoh (alors que ça n'a pas bougé chez Nikon et Canon).

La question aurait été posée il y a mettons 2 ans, la réponse Pentax entrée de gamme aurait été la gamme du Kr (auparavant Kx et Km) dotée d'un Pentamiroir qui auraient été beaucoup plus comparable aux D3100/5100. Mais Pentax (ou Ricoh) a recemment choisi en quelque sorte de "tirer vers le haut" les spécifs de leurs modèles entrée et moyen de gamme. Comme déjà dit plus haut, même l'entrée de gamme à un viseur Pentaprisme et le capteur et la qualité des jpeg boîtier sont les mêmes que sur le K5. Dès lors la comparaison avec les boîtiers entrées de gamme Nikon/Canon est sérieusement déséquilibrée (c'est bien ce qu'a dû chercher Pentax en repositionnant sa gamme).

Si la question avait portée sur un budget nettement supérieur (par exemple boîtier Pentax K5II ou K3 contre Nikon D7100 ou Canon 70D) là les arguments auraient été sans doute très différents.

je pense que le K3 est très largement au niveau de ses concurrents...
à ce niveau, bien difficile de les départager!

[Gér@rd]

C'est ce que je veux dire (la comparaison aurait été beaucoup plus équilibrée et serrée).

Ceci dit l'idée de Pentax/Ricoh (remonter l'entrée de gamme) est intéressante pour empiéter sur la concurrence. Par contre elle a l'inconvénient pour le constructeur de se faire une concurrence en interne entre ses propres gammes, les différences entre les gammes devenant ténues.  Mon frère a acheté finalement un K30 (excellent appareil au demeurant) alors qu'il songeait primitivement à un K5II... . Je suppose que Ricoh a fait une étude de marché avant d'adopter cette stratégie commerciale...

[caoua futé]

Au passage la stat ne date pas de cinq ans, car elle elle est régulièrement actualisée.

Merci de l'info, j'vail vu d'abord la date d'ouverture du fil, sans regarder plus loin.

[kochka]

Pas de soucis.
Il ne faut cependant pas s'imaginer qu'il y a de bons et de mauvais boitiers en entrée de gamme. Il font tou=s à peu près la même chose. C'est davantage en voyant plus loin, dans le cadre de l'évolution de l'acheteur que l'on peut voir de vraies différences.
Après chacun pondèrera plus ou moins telle ou telle caractéristique pour assurer qu'il a trouvé l'oiseau rare.
Le soucis viendra davantage du fait d'être collé à une marque ou une autre lorsque l'on voudra évoluer.

[stringway]

Pas de soucis.
Il ne faut cependant pas s'imaginer qu'il y a de bons et de mauvais boitiers en entrée de gamme. Il font tou=s à peu près la même chose. C'est davantage en voyant plus loin, dans le cadre de l'évolution de l'acheteur que l'on peut voir de vraies différences.
Après chacun pondèrera plus ou moins telle ou telle caractéristique pour assurer qu'il a trouvé l'oiseau rare.
Le soucis viendra davantage du fait d'être collé à une marque ou une autre lorsque l'on voudra évoluer.

Tout à fait, a un bémol près si notre ami se contente du kit de base et qu'il n'achète pas d'optiques et d'accessoires complémentaires; la bascule vers une autre marque sera toujours possible à moindres frais. 

[Ptitboul2]

Il ne faut cependant pas s'imaginer qu'il y a de bons et de mauvais boitiers en entrée de gamme. Il font tous à peu près la même chose.

De la même façon que les boîtiers pro font tous la même chose !
Ils sont tous capables, si bien utilisés et dans les bonnes conditions, de faire de belles photos.
Mais il y a quand même autant de différence entre un D5100 et un K-500 (question posée dans ce fil) qu'entre un D810 et un 5DMkIII.

[yoda]

Tout à fait, a un bémol près si notre ami se contente du kit de base et qu'il n'achète pas d'optiques et d'accessoires complémentaires; la bascule vers une autre marque sera toujours possible à moindres frais. 

il serait intéressant de connaitre le pourcentage d'utilisateurs qui reste avec le zoom de base...

voir même le % de ceux qui complète avec seulement deux ou trois objectifs...
(ça doit représenter un gros %)

[yoda]

De la même façon que les boîtiers pro font tous la même chose !
Ils sont tous capables, si bien utilisés et dans les bonnes conditions, de faire de belles photos.
Mais il y a quand même autant de différence entre un D5100 et un K-500 (question posée dans ce fil) qu'entre un D810 et un 5DMkIII.

des points forts différents,
mais surtout de grosses différences d'ergonomie .

[langagil]

:
Disons que les pentaxistes souffrent d'être trop peu et essayent de convaincre de les rejoindre
Regarde le sondage fait par CI quelle marque vous tente le plus?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35113.0.html
C'est plus réaliste de ce que pensent les lecteurs.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, d'ailleurs cette réflexion revient constamment dès qu'il s'agit d'une marque autre que les deux majors cependant.............................si on suit ce type de raisonnement (peut-être justifié je ne me prononce pas) pourquoi ne pas choisir, entre les deux majors, celle qui est en tête de liste? ce serait logique, non ?
Ceci étant je suis équipé en Pentax depuis toujours; je viens d'offrir un petit compact à mon épouse (en remplacement de son très très vieillissant Canon Powershot) d'office j'ai écarté Pentax; mon choix se portait sur Fuji et Olympus. Le Stylus 1 est sorti vainqueur.
Anecdote: il y a maintenant +/- 38 ans, mors de l'achat de mon premier réflex: il y avait deux possibilités: Pentax Mx et Oly Om1, j'avais choisi le Pentax (sans savoir pourquoi) cette fois revanche d'Olympus  qui ceci dit en passant se révèle être au dessus de mes attentes et de celles de mon épouse. Le viseur, argument qu'elle négligeait au plus haut point, lui est maintenant quasi indispensable 

[pscl57]

Tout à fait, a un bémol près si notre ami se contente du kit de base et qu'il n'achète pas d'optiques et d'accessoires complémentaires; la bascule vers une autre marque sera toujours possible à moindres frais.  

+1

Ne pas s'enfermer dans une marque : limiter le nombre d'objectifs. Certains ne peuvent pas envisager de switcher à cause d'un parc optique trop important.

A mon avis, débuter avec un Pentax (donc en APS-C) est une bonne option. Ils ont d'excellents appareils réflex dès l'entrée de gamme avec viseur pentaprisme, double molettes, stabilisateur intégré,...

Plus tard, le passage au FF ne sera pas un souci. Soit pentax aura le sien, soit on prendra ce qu'il y aura de mieux a ce moment là, que ce soit chez Canon, Nikon ou Sony. Et toujours se donner la capacité de switcher en limitant son parc d'objectifs.

Il suffit de débuter avec 2 zooms, standard et télé puis de regarder les stats des focales les plus utilisées. En général ça tourne autour de 3 ou 4 objectifs (par exemple 2 focales fixes, 2 zooms). Pour les autres cas exceptionnels il y a toujours possibilité de louer ou d'emprunter auprès d'une connaissance atteinte d'objectivite (maladie consistant à faire grossir son parc d'objectifs en permanence).  

Perso j'étais Nikon pour débuter en 24x36, puis je suis passé en Pentax en numérique, et maintenant je suis revenu chez Nikon en FF. Plus tard on verra, rester en FF ? Chez Nikon ou Sony ou Canon ou Pentax ? Où revenir en APS/C ou 4/3 ? Qui sait. En tout cas ce que je veux c'est pouvoir changer.

[langagil]

bonjour,
quelques réflexions, en vrac
..........Surement plus que chez pentax, logiquement, puisqu'il se vend plus de nikon...
..........

Dans ce cas précis je conseillerais logiquement Canon: ...............puisqu'il se vend beaucoup plus de Canon que de Nikon     

[JM231]

K500 Choix du point AF:

Voir en page 112 du manuel d'utilisation , le choix du collimateur existe dur K 500

[jazz77]

Nikon D5100 ou Pentax K-500 ?

Prends le Nikon D5100 sans hésiter et si possible avec le 18-105.

Les raisons :

- le parc d'objectif supérieur à pentax
- l'évolution vers des boitiers plein format si tu fait l'acquisition d'objectif FF au fil de l'eau
- l'écran orientable qui est très très utile voir indispensable pour certaine PDV  .
- Un revente plus facile qu'un Pentax
- C'est un excellent boitier pour commencer.
- c'est un boitier robuste

[yoda]

Nikon D5100 ou Pentax K-500 ?

Prends le Nikon D5100 sans hésiter et si possible avec le 18-105.

Les raisons :

- le parc d'objectif supérieur à pentax
- l'évolution vers des boitiers plein format si tu fait l'acquisition d'objectif FF au fil de l'eau
- l'écran orientable qui est très très utile voir indispensable pour certaine PDV  .
- Un revente plus facile qu'un Pentax
- C'est un excellent boitier pour commencer.
- c'est un boitier robuste

le parc d'objectif... celui de Nikon est évidemment supérieur à celui de Pentax,
mais pour autant, on trouve de quoi aussi chez Pentax.

oui... le 18-105 est un objectif excellent!...optiquement...
coté qualité de construction ce n'est pas la même chose...
mais ce n'est pas non plus un objectif capable de couvrir le 24x36...
(cette évolution est elle obligatoire?sans doute oui chez Nikon qui délaisse l'APSC)

l'écran est un vrai plus! mais le viseur optique est du type "trou de serrure" par rapport au Pentax.
ceci dit, l'absence de visualisation des points AF dans le viseur est ennuyeuse, même si on s'habitue!
de ce coté là, le Nikon est supérieur (ou alors, il faut opter pour le K50 je crois )

pour la revente, peut-être plus facile avec un Nikon, mais je n'ai jamais eu de problème de revente en Pentax, d'autant que Pentax à une excellente image concernant la robustesse.

[stringway]

Souvent, les possesseurs d'appareils canikon tentent de justifier leur choix par le fait que ces deux marques possèdent les gammes optiques les plus larges.
Une gamme optique large mais avec certains modèles excellents et d'autres très moyens. De même, pour trouver de l'excellence, il faut souvent y consacrer un prix très important.

 mon sens, seul Fuji propose une gamme jeune et homogène de haute qualité, mais les prix sont également en rapport avec cette qualité.

Les autres marques proposent des gammes certes moins étendues, mais qui n'ont rien à envier à leurs concurrents et il est souvent possible de compléter par une marque tierce telle que Sigma, Tamron, Tokina,...qui proposent des alternatives de qualité à des prix souvent inférieurs.

En tout état de cause, lorsqu'on choisit entre un D5100 et un K500; il y a peu de chance que ce soit pour lui adjoindre une pléthore d'objectifs coûtant un rein ? Juger sur ce critère me semble un non sens.

NB: je ne dirai pas la même chose pour quelqu'un qui aurait une réflexion inverse et partirait d'un objectif précis pour la bonne et simple raison que cet objectif haut de gamme et son rendu particulier ne se trouvent chez aucun autre constructeur et dans ce cas, c'est l'objectif qui déterminerait la marque du boîtier. 

[ulmar]

Je trouve aussi que dans le rôle de "boîtier école" l'ergonomie plus experte du pentax est un avantage.
Je précise que je ne suis pas spécialement pentaxiste, je trouve simplement que c'est ce qui correspond le mieux aux critères définis par l'initiateur du fil

[JM231]

Il faut je crois réellement pondérer la présence du retour d'info des points AF qui se superposent aux zones AF dans le viseur:
cette indication est déjà présente sur l'écran , il existe aussi une nouvelle fonction ( par rapport au KR ) dans le viseur pour déplacer le point d'AF ( voir item 13 du viseur ds le manuel)

En pratique (possesseur de KRs) j'utilise la mise au point centrale , fixée à mis course par le déclencheur, puis  déplacement pour s'ajuster le cadrage à la cible, "beaucoup plus rapide".
(le KR a bien la fonction retour d'info despoints AF qui se superposent aux zones d'AF dans le viseur)

Cependant la fonction est bien présente ds le K500 on peut sélectionner/déplacer le point d'AF

C'est presque un K5,( capteur+viseur+double ...) ( sans tropicalisation et en 12bits) mais avec un vidéo complète

Apres le KR vive le K500

[langagil]

........
En pratique (possesseur de KRs) j'utilise la mise au point centrale , fixée à mis course par le déclencheur, puis  déplacement pour s'ajuster le cadrage à la cible, "beaucoup plus rapide".
(le KR a bien la fonction retour d'info despoints AF qui se superposent aux zones d'AF dans le viseur)
......

J'utilise également cette méthode dans la plupart des cas en particulier pour sa rapidité (comme dit plus haut) mais également (jusqu'au K-3) pour la précision plus qu'aléatoire des collimateurs Pentax.
Ceci étant cette méthode peut s'avérer extrêmement piégeuse et imprécise à faible distance de mise au point et à grande ouverture ceci étant dû que l'action de décadrage modifie la distance entre ce sujet et l'axe optique d'où risque de flou garanti. La méthode fonctionne toujours dès qu'on ferme un peu le diaphragme et que le sujet est un peu éloigné. 

[Somedays]

J'utilise également cette méthode dans la plupart des cas en particulier pour sa rapidité (comme dit plus haut) mais également (jusqu'au K-3) pour la précision plus qu'aléatoire des collimateurs Pentax.
Ceci étant cette méthode peut s'avérer extrêmement piégeuse et imprécise à faible distance de mise au point et à grande ouverture ceci étant dû que l'action de décadrage modifie la distance entre ce sujet et l'axe optique d'où risque de flou garanti. La méthode fonctionne toujours dès qu'on ferme un peu le diaphragme et que le sujet est un peu éloigné. 

C'est vrai sur le plan conceptuel, mais après...Qu'appelles-tu "faible distance de mise au point" et "à grande ouverture" ?

[langagil]

Exemple: entre un et un mètre et demi de distance du sujet à f/1.7 ou f/2.8  mais ce n'est qu'un exemple ............vécu, pfff 
Pffff parce que, évidemment, c'est sur l'écran..............de l'ordi qu'on s'en aperçoit; sauf si j'étais meilleur photographe, j'aurais alors anticipé et deviné le résultat.
Un autre exemple, mais je suis moins sûr de mon affirmation (pas du résultat, mon sujet manquait de netteté), 70-200mm à 200m f/2.8 à +/- 5-6 mètres 

[pscl57]

Je trouve que la méthode de MAP la plus précise à distance et PDC réduites est la MAP manuelle en Liveview (en proxy ou macro).
Sinon perso je considère que la méthode la plus efficace est la méthode traditionnelle : AF central, blocage, recadrage et déclenchement avec une PDC adaptée au sujet. On perd trop son temps â sélectionner un collimateur, surtout quand il y en a beaucoup.

Pour moi, l'idéal c'est le true focus d'Hasselblad : un seul collimateur au centre et correction de la PDC en fonction du mouvement 3D du boitier.

[Somedays]

Je trouve que la méthode de MAP la plus précise à distance et PDC réduites est la MAP manuelle en Liveview (en proxy ou macro).
Sinon perso je considère que la méthode la plus efficace est la méthode traditionnelle : AF central, blocage, recadrage et déclenchement avec une PDC adaptée au sujet. On perd trop son temps â sélectionner un collimateur, surtout quand il y en a beaucoup.

Pour moi, l'idéal c'est le true focus d'Hasselblad : un seul collimateur au centre et correction de la PDC en fonction du mouvement 3D du boitier.

Le boîtier argentique Canon EOS 50E des années 1995 proposait seulement 3 collimateurs, mais avec la possibilité d'activer un collimateur "en un clin d'oeil", c'est-à-dire...en le regardant. Et ça marchait très bien, pour moi en tout cas. Dommage que ce concept ait été abandonné.