éclairage d'un tableau sous verre

[olive36]

Voilà j'ai récemment fait des photos de tableau sous verre j'ai du décentré et travailler en lumière nature . Heureusement le temps était gris (assez neutre et pas trop sombre)

évidement j'ai travaillé au trépied afin d'avoir le meilleur angle pour ne pas avoir de reflets . et en post traitement j'ai tout redressé de tel sorte que cela sois bon mais j'ai

conscience que je n'aurai pas toujours cette chance. Si quelqu'un est specialiste de photos de tableau j'aimerais connaitre quelque truc afin d'obtenir le plus possible des

couleurs pas trop catastrophique . juste quelque astuces.

[olive36]

Bien sur en poste traitement on peut modifié la température de couleurs mais c'est plus aléatoire et peut parfois être franchement à coté (à moins d'avoir le tableau avec sois bien sur )

[Fradel]

Les couleurs, c'est juste une question de bonne balance des blancs, avec une charte; sous-verre ou non.

Pour les sous-verres, les plus simple est de tendre un tissu noir entre deux pieds, en face du tableau, de faire un trou au centre et clic clac.

Le rapport de proportions entre le tableau et le tissu noir doit empêcher les reflets d'apparaitre; autrement c'est que le tissu est trop petit, ou que le sous- verre n'est pas parallèle au plan tissu.

Le bon choix de focale est aussi induit par la taille du tableau; pour des tableau de tailles moyennes, et petites, avec un 100mm tu t'en sors aisément, avec une distance au tableau, lors de ta prise de vue qui ne donnera que peu de déformations. Sur un tableau un peu plus grand, les reflets sont plus compliqués à gérer, à moins d'avoir un plus grand tissu, et tu risques de jouer du grand angle. Pas compliqué, mais il faut un peu tâtonner.

Après cela dépend aussi de ton exigence réelle.. ; tout ceci n'étant que des indications, "fonctionnelles", mais concrètes

[olive36]

merci pour tes conseilles. Le carton gris neutre aussi merci.

[helyo]

C'est quand même plus confortable de faire la PDV avec deux (ou quatre si grand tableau) flashes du même modèle et d'égale puissance placés à 45° de part et d'autres à la bonne distance pour que la lumière soit bien répartie (mesurer au flashmètre). BdB sur charte grise.
Travailler dans une pièce assez profonde en pénombre relative, à 100 ISO ou même 50 si possible avec un diaph vers f/11 et la vitesse de synchro maxi au 100 mm comme dit Fradel.
Placer le tableau sur un fond sombre pour éviter les retours de lumière trop importants. La différence d'EV entre la lumière des flashes et celle disponible dans la pièce rend la formation de reflets impossibles. Pour vérifier tu déclenches une fois avec les bonnes valeurs pour le flash (1/250 à f/11) mais sans envoyer les éclairs et tu vois ce que tu as sur ton capteur : si ta pièce est assez sombre, ce sera un noir absolu et donc aucun reflets.

Le seul vrai problème ce n'est pas avec les sous verres mais avec des toiles peintes avec beaucoup de matière, on peut alors avoir des reflets de flashes bien chiants sur les bourrelets arrondis de la peinture. On cherche alors l'angle qui en produit le moins et on se tape ceux qui restent en retouche.

Cdlt

[Franciscus Corvinus]

Le seul vrai problème ce n'est pas avec les sous verres mais avec des toiles peintes avec beaucoup de matière, on peut alors avoir des reflets de flashes bien chiants sur les bourrelets arrondis de la peinture. On cherche alors l'angle qui en produit le moins et on se tape ceux qui restent en retouche.

Le polarisant c'est plus simple, non?

[dioptre]

La différence d'EV entre la lumière des flashes et celle disponible dans la pièce rend la formation de reflets impossibles

Non, parce que les flashs éclairent aussi la pièce !
La solution est bien, comme dit plus haut, d'avoir devant l'appareil un grand tissu noir ou papier avec un trou pour le seul objectif.
J'utilise comme support un "portant " à roulettes fait pour pendre les vêtements.
Attention aussi au photographe ! évitez les teeshirts d'un blanc éclatant.

[stratojs]

Non, parce que les flashs éclairent aussi la pièce !
La solution est bien, comme dit plus haut, d'avoir devant l'appareil un grand tissu noir ou papier avec un trou pour le seul objectif.
J'utilise comme support un "portant " à roulettes fait pour pendre les vêtements.
Attention aussi au photographe ! évitez les teeshirts d'un blanc éclatant.

Et ce dispositif peut être compléter par un:

Le polarisant c'est plus simple, non?

[dioptre]

Je ne pense pas que le polarisant soit si simple.
Polariser l'objectif ? les sources ?
Dominante des polariseurs ?

[stratojs]

En plus du fond noir, parfois, simplement sur l'objectif, plus souvent polariser les sources.
Chaque cas est différent, selon les paramètres variables, lieu, dimensions du lieu, etc

[Franciscus Corvinus]

Dominante des polariseurs ?

Charte de couleur? 

[seba]

Si on veut éviter la totalité des reflets quelle que soit l'incidence, il faut polariser les sources et l'objectif.
A voir si le résultat, radical, ne paraît pas trop artificiel.

[Jean-Claude]

Si on veut éviter la totalité des reflets quelle que soit l'incidence, il faut polariser les sources et l'objectif.
A voir si le résultat, radical, ne paraît pas trop artificiel.

ah, comme par définition un reflet spéculaire non métallique est polarisé qu'elle que soit la source on a l'extinction des reflets par orientation d'un filtre polarisant de l'objectif sans incidence sur le lumière du sujet non polarisée.

Si l'ensemble de la lumière est déjà polarisée par un filtre sur la source on peut obtenir l'extinction des reflets du sujet par ce moyen.
Si on rajoute en plus un polarisant sur l'objectif on va contrôler le niveau de lumière global du sujet (fonction de filtre gris neutre variable) + éventuellement éteindre les reflets du sujet qui n'ont pas été éteints par l'orientation du filtre de la source.

[seba]

ah, comme par définition un reflet spéculaire non métallique est polarisé qu'elle que soit la source on a l'extinction des reflets par orientation d'un filtre polarisant de l'objectif sans incidence sur le lumière du sujet non polarisée.

Je ne comprends pas très bien ta phrase.
un reflet spéculaire non métallique est polarisé à 100% quand l'angle de réflexion est égal à l'angle de Brewster. Quand on s'écarte de cet angle la polarisation diminue et avec un filtre polarisant sur l'objectif, l'extinction n'est plus totale.
Si on polarise les sources et l'objectif (avec une orientation convenable), tout reflet spéculaire est bloqué, quel que soit l'angle de réflexion, y compris sur les surfaces métalliques.

Avec un tableau éclairé par des sources placées à 45°, les éventuelles réflexions seront loin de l'angle de Brewster et avec juste un filtre polarisant sur l'objectif (ou juste sur les sources), l'extinction des reflets sera inefficace.

[seba]

Ca apparaît très bien ici, par exemple.
L'extinction n'est totale que dans une bande proche de l'angle de réflexion idoine.

[Jean-Claude]

Je ne comprends pas très bien ta phrase.
un reflet spéculaire non métallique est polarisé à 100% quand l'angle de réflexion est égal à l'angle de Brewster. Quand on s'écarte de cet angle la polarisation diminue et avec un filtre polarisant sur l'objectif, l'extinction n'est plus totale.
Si on polarise les sources et l'objectif (avec une orientation convenable), tout reflet spéculaire est bloqué, quel que soit l'angle de réflexion, y compris sur les surfaces métalliques.

Avec un tableau éclairé par des sources placées à 45°, les éventuelles réflexions seront loin de l'angle de Brewster et avec juste un filtre polarisant sur l'objectif (ou juste sur les sources), l'extinction des reflets sera inefficace.

Tu as raison Seba sur le théorie, mais l'effet pervers de la source polarisée + polarisant sur l'objectif est que l'on joue en plus de l'extinction des reflets sur l'extinction de la source. Comme les deux effets ne peuvent que difficilement se contrôler en toute indépendance on peut se retrouver avec les reflets bien éteints mais aussi avec l'éclairage du sujet fortement éteint, et ceci n'est pas forcément souhaité !

[seba]

Tu as raison Seba sur le théorie, mais l'effet pervers de la source polarisée + polarisant sur l'objectif est que l'on joue en plus de l'extinction des reflets sur l'extinction de la source. Comme les deux effets ne peuvent que difficilement se contrôler en toute indépendance on peut se retrouver avec les reflets bien éteints mais aussi avec l'éclairage du sujet fortement éteint, et ceci n'est pas forcément souhaité !

Ca me paraît difficile.
Car la lumière qui n'est pas réfléchie de manière spéculaire est dépolarisée.

[Jean-Claude]

Ca me paraît difficile.
Car la lumière qui n'est pas réfléchie de manière spéculaire est dépolarisée.

Ah, et c'est la 1 ère fois que J'entend qu'une lumière polarisée se dépolarise si elle n'est pas réfléchie ?

Mes cours et TP ou l'on jouait avec celà en faisant des mesures sont trop loin sans que je m'y replonge, mais je suis étonné.

C'est bien aussi le principe de la projection de diapo 3D comme on l'a pratiquait, il y a 40 ans avec sur chacun des deux projecteurs un pola croisé à 90deg par apport à l'autre et aligné sur l'orientation respective du pola gauche et droit des lunettes. Ainsi l'œil droit voit l'image du projecteur droit avec l'image du projecteur gauche éteinte et inversement. Et pourtant là on n'a aucune réflection en jeu.

[jaric]

Ah, et c'est la 1 ère fois que J'entend qu'une lumière polarisée se dépolarise si elle n'est pas réfléchie ?

Ce n'est pas ce que seba a dit. Il dit simplement que la lumière polarisée qui est réfléchie par le tableau mais de manière non spéculaire (une diffusion normale, quoi) se trouve dépolarisée.

[seba]

C'est bien aussi le principe de la projection de diapo 3D comme on l'a pratiquait, il y a 40 ans avec sur chacun des deux projecteurs un pola croisé à 90deg par apport à l'autre et aligné sur l'orientation respective du pola gauche et droit des lunettes. Ainsi l'œil droit voit l'image du projecteur droit avec l'image du projecteur gauche éteinte et inversement. Et pourtant là on n'a aucune réflection en jeu.

Pour ça il faut un écran spécial.
Les écrans mats, nacrés, perlés, ne conviennent pas.

[seba]

Exemple de photos en polarisants croisés (un sur la source = flash intégré et l'autre sur l'objectif).
Ici une feuille de lierre, à gauche source non polarisée, à droite polarisée.
Si on ne polarise pas la source, les reflets ne sont pas polarisés car l'éclairage est frontal.
Quand la source est polarisée, les reflets aussi et ils disparaissent.
La lumière réfléchie de manière diffuse est dépolarisée et n'est pas bloquée par le filtre polarisant sur l'objectif.

[seba]

Même chose mais en gros plan.
Effet radical.

[seba]

Une pomme avec la même technique, en polarisants croisés les couleurs sont plus vives et la pomme paraît plus propre.
C'est qu'il y a de nombreuses particules microscopiques réfléchissantes sur la pomme, ce qui désature les couleurs si on n'opère pas en polarisation croisée.
Le même effet (en plus de la disparition des reflets) s'observe souvent également sur les tableaux.

[jaric]

Salut seba, as-tu des référence de polarisant à mettre sur un cobra?

[seba]

Salut seba, as-tu des référence de polarisant à mettre sur un cobra?

Non, j'ai utilisé un filtre diam.52mm, raison pour laquelle j'ai utilisé le flash intégré car le filtre le couvre entièrement.
Sinon ça existe en feuilles plastique qu'on peut découper.