Lightroom copier au format DNG et format origine

[Eric01]

Certainement parce que j'ai été une assidue de la formation lightroom sur video2brain.

Heuu... si je puis me permettre, la formation a-t-elle été vraiment bien intégrée?

Du second degré, il me semble  

[ambre099]

Du second degré, il me semble  

[THG]

Peu importe, moi j'essaye simplement de comprendre ton approche et, éventuellement, d'y apporter des suggestions ou une solution 

[Nikojorj]

Oupse.

[ambre099]

Peu importe, moi j'essaye simplement de comprendre ton approche et, éventuellement, d'y apporter des suggestions ou une solution  

La source d'erreur c'est que l'extension des fichiers RAW du Leica c'est .dng et que copier en DNG pour moi c'était du pareil au même.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219975.msg4935163.html#msg4935163

[OuiOuiPhoto]

Moi j'ai une solution encore plus simple pour sortir de cette mélasse : utiliser directement Capture One.

Du même avis. Pourquoi se compliquer la vie a Utiliser LR et C1. Je ne vois pas l'intérêt

[THG]

La source d'erreur c'est que l'extension des fichiers RAW du Leica c'est .dng et que copier en DNG pour moi c'était du pareil au même.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219975.msg4935163.html#msg4935163

Non, il faut que tu importes en mode Copier, et pas Copier avec conversion DNG.

Mais, au final, que vient faire Capture One dans tout ça ?

[ambre099]

Non, il faut que tu importes en mode Copier, et pas Copier avec conversion DNG.

Mais, au final, que vient faire Capture One dans tout ça ?

J'ai l'intention de dématricer avec capture one et d'exporter les TIFF et jpeg sur LR
Ces deux logiciels fonctionnent très bien ensemble.

[OuiOuiPhoto]

J'ai l'intention de dématricer avec capture one et d'exporter les TIFF et jpeg sur LR
Ces deux logiciels fonctionnent très bien ensemble.

Pourquoi pas. Mais LR va t'apporter quoi dans ce flux ? Tu vas perdre tout l'intérêt de travailler directement sur le RAW  en passant pas du Jpeg ou du TIFF. Sans compter que tu auras plusieurs version de la même photo et donc un risque de se mélanger les pinceaux. Non vraiment je en vois pas l'interêt de travailler avec les deux

[Eric01]

Bonjour,

Peut être parce qu'elle préfère utiliser Lightroom pour la qualité de sa fonction cataloguage et qu'elle préfère utiliser C1 pour la qualité de son dematriçage !

Pour résumer, elle utilise déjà Lightroom et elle veut utiliser C1, mais elle s'aperçoit qu'elle a fait cocher un mauvais bouton parmis beaucoup d'autres, sans conséquence en n'utilisant que LR. Donc, elle pose une question simple pour réparer sa petite bêtise et elle a eu sa réponse, il me semble. Mais derrière, pourquoi toute ces questions ? Pourquoi faut il toujours justifier sa façon de faire ?

Pourquoi ça pose un problème d'utiliser C1 et Lightroom ? Il me semble que ça ne pose pas plus de problème que d'utiliser Lightroom et DxO !

[ambre099]

Bonjour,

Peut être parce qu'elle préfère utiliser Lightroom pour la qualité de sa fonction cataloguage et qu'elle préfère utiliser C1 pour la qualité de son dematriçage !

Pour résumer, elle utilise déjà Lightroom et elle veut utiliser C1, mais elle s'aperçoit qu'elle a fait cocher un mauvais bouton parmis beaucoup d'autres, sans conséquence en n'utilisant que LR. Donc, elle pose une question simple pour réparer sa petite bêtise et elle a eu sa réponse, il me semble. Mais derrière, pourquoi toute ces questions ? Pourquoi faut il toujours justifier sa façon de faire ?

Pourquoi ça pose un problème d'utiliser C1 et Lightroom ? Il me semble que ça ne pose pas plus de problème que d'utiliser Lightroom et DxO !

Merci Erick01, c'est exactement ça.

[Ronan]

Tout simplement parce qu'avec un logiciel de type LR il ne sert à rien d'exporter systématiquement en format bitmap: on le fait au coup par coup, en optimisant le format en fonction de la destination finale (par exemple internet ou tirage) et on... jette le bitmap après usage: il pourra être régénéré d'un clic de souris, encore une fois en l'optimisant au passage en fonction de l'usage final.

Produire un bitmap générique que l'on conserve ne sert qu'à... charger le disque et accumuler inutilement des versions qui augmentent le risque de se mélanger les pinceaux.

Un seul cas où il est utile de produire un bitmap intermédiaire (TIFF 16 bits dans ce cas): pour effectuer un travail de montage, détourage, etc. dans Photoshop. Dans ce cas, on gardera plusieurs versions intermédiaires dans la plupart des cas.

[THG]

Tout simplement parce qu'avec un logiciel de type LR il ne sert à rien d'exporter systématiquement en format bitmap: on le fait au coup par coup, en optimisant le format en fonction de la destination finale (par exemple internet ou tirage) et on... jette le bitmap après usage: il pourra être régénéré d'un clic de souris, encore une fois en l'optimisant au passage en fonction de l'usage final.

Produire un bitmap générique que l'on conserve ne sert qu'à... charger le disque et accumuler inutilement des versions qui augmentent le risque de se mélanger les pinceaux.

Un seul cas où il est utile de produire un bitmap intermédiaire (TIFF 16 bits dans ce cas): pour effectuer un travail de montage, détourage, etc. dans Photoshop. Dans ce cas, on gardera plusieurs versions intermédiaires dans la plupart des cas.

CQFD

[THG]

[quote author=Eric01 link=topic=220178.msg4942423#msg4942423 date=1411796667

Pourquoi ça pose un problème d'utiliser C1 et Lightroom ? Il me semble que ça ne pose pas plus de problème que d'utiliser Lightroom et DxO !
[/quote]

La différence, c'est qu'il y a un flux qui simplifie considérablement le travail entre DxO et Lr, avec un plug-in, ce qui n'est pas le cas de C1.

D'autre part, il ne faudrait pas me reprocher de critiquer un flux de travail Lr/C1. Ce n'est pas cela que je pointe du doigt, mais le fait de convertir un DNG Leica en DNG Adobe à l'import dans Lr, et de venir s'étonner - et de critiquer le logiciel - parce que ça foire en ouvrant ces fichiers dans C1.

[Lorca]

Personnellement, je n'ai jamais compris la raison pour laquelle certaines personnes convertissaient les fichiers d'origine en fichier DNG Adobe.
Si quelqu'un peut m'expliquer...

[Eric01]

Tout simplement parce qu'avec un logiciel de type LR il ne sert à rien d'exporter systématiquement en format bitmap: on le fait au coup par coup, en optimisant le format en fonction de la destination finale (par exemple internet ou tirage) et on... jette le bitmap après usage: il pourra être régénéré d'un clic de souris, encore une fois en l'optimisant au passage en fonction de l'usage final.

Produire un bitmap générique que l'on conserve ne sert qu'à... charger le disque et accumuler inutilement des versions qui augmentent le risque de se mélanger les pinceaux.

Un seul cas où il est utile de produire un bitmap intermédiaire (TIFF 16 bits dans ce cas): pour effectuer un travail de montage, détourage, etc. dans Photoshop. Dans ce cas, on gardera plusieurs versions intermédiaires dans la plupart des cas.

Entièrement d'accord, pour un flux 100% Lightroom !  

Mais dans le cas ou l'utilisateur préfère se servir d'un autre dématriceur pour des raisons qui ne regardent que lui, il est aussi possible de créer un TIFF ou un DNG linéaire d'une grande qualité à partir de cet autre dématriceur et de s'en servir de base d'exportation dans Lightroom pour créer des jpeg optimisé pour l'usage final que l'on supprimera par la suite.
Ce même utilisateur a conscience que son flux prends beaucoup de place sur le disque, mais il préfère travailler de la sorte, car il ne peut pas se passer d'utiliser Lightroom pour sa fabuleuse fonction de catalogage par rapport aux autres logiciels.

[THG]

Personnellement, je n'ai jamais compris la raison pour laquelle certaines personnes convertissaient les fichiers d'origine en fichier DNG Adobe.
Si quelqu'un peut m'expliquer...

cette déclaration n'a pas plus de sens que de dire "je ne comprends pas pourquoi on utilise Canon au lieu de Nikon, ou encore Candy au lieu de Siemens, Seb au lieu de Moulinex, etc"

il y a des utilisateurs - et bien plus nombreux qu'on ne le pense - qui ont embrassé un flux de travail DNG pour différentes raisons.

donc je ne vois pas le problème, et je pense qu'on sort complètement du sujet de ce fil, qui consiste à régler un problème de flux de travail.

[ambre099]

Merci Erick01, c'est exactement ça.

Eric01 Je suis désolée pour le k

[Eric01]

D'autre part, il ne faudrait pas me reprocher de critiquer un flux de travail Lr/C1. Ce n'est pas cela que je pointe du doigt, mais le fait de convertir un DNG Leica en DNG Adobe à l'import dans Lr, et de venir s'étonner - et de critiquer le logiciel - parce que ça foire en ouvrant ces fichiers dans C1.

Il n'y a pas eu de critique, elle a fait une boulette dans LR avec ses DNG, elle a demandé comment corriger et elle a eu une réponse avant ton intervention, pas besoin derrière de demander pourquoi ceci, pourquoi cela, c'est pas bien !

[Eric01]

Eric01 Je suis désolée pour le k

Pas de soucis !

[ambre099]

Il n'y a pas eu de critique, elle a fait une boulette dans LR avec ses DNG, elle a demandé comment corriger et elle a eu une réponse avant ton intervention, pas besoin derrière de demander pourquoi ceci, pourquoi cela, c'est pas bien !

Exactement.

[THG]

Entièrement d'accord, pour un flux 100% Lightroom !  

Mais dans le cas ou l'utilisateur préfère se servir d'un autre dématriceur pour des raisons qui ne regardent que lui, il est aussi possible de créer un TIFF ou un DNG linéaire d'une grande qualité à partir de cet autre dématriceur et de s'en servir de base d'exportation dans Lightroom pour créer des jpeg optimisé pour l'usage final que l'on supprimera par la suite.
Ce même utilisateur a conscience que son flux prends beaucoup de place sur le disque, mais il préfère travailler de la sorte, car il ne peut pas se passer d'utiliser Lightroom pour sa fabuleuse fonction de catalogage par rapport aux autres logiciels.

Une fois de plus, le problème n'est pas là.

Le problème est de savoir pourquoi elle convertit des DNG Leica en DNG Adobe à l'import dans Lightroom.

Bien entendu qu'on peut cataloguer dans Lr et dématricer dans C1, mais je pense que la méthode expliquée ici n'est pas la bonne, parce qu'il n'y a pas de différenciation entre le catalogage, et le flux de travail.

Donc, je pense qu'elle devrait travailler directement dans C1, en créant des sessions, pour couvrir l'aspect "flux de travail".

Ce qui ne l'empêche pas, en parallèle et de manière totalement indépendante, de cataloguer ces images dans Lightroom, sans faire tout ce micmac, tout simplement en :
- marquant les images passées à la moulinette C1 (mot-clé, libellé de couleur, nom de fichier, collection)
- en exportant avec C1 un aperçu JPEG contenant les corrections, et l'empiler dans Lightroom avec l'original.

[THG]

elle a eu une réponse avant ton intervention, pas besoin derrière de demander pourquoi ceci, pourquoi cela, c'est pas bien !

justement, si, c'est mon rôle, et c'est aussi le but d'un forum.

que le problème soit réglé ou pas, c'est justement l'occasion de rebondir sur le sujet et d'aborder le thème et les difficultés de l'utilisation de multiples logiciels.

[ambre099]

THG,
Concernant LR, la formulation "copier au format DNG" sur la fenêtre d'importation n'est pas très explicite.
A la base, j'ai un fichier DNG et je le copie au format DNG. Quoi de plus logique.
Si je fais une critique, je dirais que cette formulation n'est pas correcte. Devrait plutôt figurer le terme convertir.
Et dans ce même ordre d'idée, je dirais qu'avec une telle option la case "préserver le fichier d'origine" devrait être cochée par défaut.

[Eric01]

Moi j'ai une solution encore plus simple pour sortir de cette mélasse : utiliser directement Capture One.

Je comprends pas cette habitude qu'on certains de se compliquer la vie à ce point (et de venir râler sur Adobe).  

justement, si, c'est mon rôle, et c'est aussi le but d'un forum.

Ta première intervention, franchement t'abuse, elle n'a pas râlé, elle demande de l'aide et pour un problème de DNG, je pense que la section Adobe est approprié !

justement, si, c'est mon rôle, et c'est aussi le but d'un forum.

que le problème soit réglé ou pas, c'est justement l'occasion de rebondir sur le sujet et d'aborder le thème et les difficultés de l'utilisation de multiples logiciels.

Une fois de plus, le problème n'est pas là.

Le problème est de savoir pourquoi elle convertit des DNG Leica en DNG Adobe à l'import dans Lightroom.

Parce ce qu'elle s'est trompé, pas besoin de la pendre pour cela, on peut très bien lui expliquer cela dans la bonne humeur, c'est ton rôle de pédagogue et le but d'un forum, mais peut être que je me trompe, car je ne suis pas un expert.

Bien entendu qu'on peut cataloguer dans Lr et dématricer dans C1, mais je pense que la méthode expliquée ici n'est pas la bonne, parce qu'il n'y a pas de différenciation entre le catalogage, et le flux de travail.

Donc, je pense qu'elle devrait travailler directement dans C1, en créant des sessions, pour couvrir l'aspect "flux de travail".

Ce qui ne l'empêche pas, en parallèle et de manière totalement indépendante, de cataloguer ces images dans Lightroom, sans faire tout ce micmac, tout simplement en :
- marquant les images passées à la moulinette C1 (mot-clé, libellé de couleur, nom de fichier, collection)
- en exportant avec C1 un aperçu JPEG contenant les corrections, et l'empiler dans Lightroom avec l'original.

La par contre, c'est très intéressant, je préfère !

que le problème soit réglé ou pas, c'est justement l'occasion de rebondir sur le sujet et d'aborder le thème et les difficultés de l'utilisation de multiples logiciels.

Mais dans la bonne humeur !