Qui est le plus fiable en HDD ?

Démarré par brut de raw, Septembre 30, 2014, 15:14:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

brut de raw

Septembre 30, 2014, 15:14:34
Emmanuel ,serious IR shooter !

Pascal Méheut

#1
Septembre 30, 2014, 16:35:08
On peut extrapoler depuis l'usage en baie serrée comme dans le cas presenté dans les liens à ce qu'on en fait dans nos PC et NAS ?
J'aurais pensé que non mais je peux me tromper.

John Lloyd

#2
Septembre 30, 2014, 18:12:52
Je n'ai eu que des WD jusqu'à présent, et aucun ne m'a (encore) lâché, certains ont plus de 10 ans...

Franciscus Corvinus

#3
Septembre 30, 2014, 18:15:31
Sujet fait et refait. Il y a plein de fils sur le sujet. Une recherche aurait été bienvenue.

Pour faire simple: aucune marque n'est meilleure qu'une autre. Prendre celle qui offre la garantie la plus longue (ca change).

nickos_fr

#4
Octobre 28, 2014, 06:15:37
Citation de: John Lloyd le Septembre 30, 2014, 18:12:52
Je n'ai eu que des WD jusqu'à présent, et aucun ne m'a (encore) lâché, certains ont plus de 10 ans...

idem j'ai 3 disques dur externe western digitial un qui a plus de 10 ans et les 2 autres sont de 2007/2008.

jjbm

#5
Octobre 29, 2014, 22:02:33
Mon ancien pc avait 10 ans avec un wd qui tournait toujours même si un peu bruyant, mais ce n'est qu'un exemple, donc pas généralisable...

Inka

#6
Octobre 30, 2014, 08:17:10
Citation de: jjbm le Octobre 29, 2014, 22:02:33
Mon ancien pc avait 10 ans avec un wd qui tournait toujours même si un peu bruyant, mais ce n'est qu'un exemple, donc pas généralisable...

Sinon que les exemples se multiplient en faveur de Western Digital.
Carolorégien

Franciscus Corvinus

#7
Octobre 30, 2014, 11:18:41
Il faut prendre en compte l'extreme rareté des problemes.

Je n'ai pas envie de faire le calcul, mais si on a une dizaine d'exemples non quantifiés (en terme de durée d'utilisation, conditions opératoires, modeles exacts, version du firmware), et les problemes emergent sur des échelles de la dizaine de milliers d'heures de vol au moins, quelle certitude peut-on donner a ces conclusions? Aucune qui soit utile pour un choix.

Il vaut donc mieux laisser tomber les anecdotes, sauf quand elles sont en nombre inquiétant (par exemple les "deathstar" d'il y a 5-10 ans). Le probleme c'est qu'il n'y a pour autant que je sache aucune étude sérieuse des différents modeles des différentes marques. Je ne vois pas d'alternative a accepter le fait que, parmis les marques réputées, l'achat et un coup de chance.

D'ou mon conseil: si on ne peut pas savoir ce qu'on achete, au moins avoir une garantie solide derriere donne deux choses. D'une part le fabriquant pense avoir fait un bon boulot; d'autre part si le disque meurt on peut avoir le plaisir d'un peu de support.

Nikojorj

#8
Novembre 03, 2014, 08:59:02
Citation de: brut de raw le Septembre 30, 2014, 15:14:34
Une chance sur 10 de planter c'est scandaleux !
Dans le cadre d'un usage aussi extrême, pas tant que ça non. Rapporté à une charge d'utilisateur lambda, ça devient beaucoup plus raisonnable...

Et sinon, il y a effectivement des séries à pb, ces deux séries Seagate ont été montrées du doigt, WD et Hitachi en ont eu aussi je crois... Ces temps ci les WD marchent bien : http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Most-Reliable-Hardware-of-2013-528/#HardDrive mais le critère de choix, c'est surtout la garantie offerte.

Nioky

#9
Novembre 04, 2014, 20:24:45
Se fier uniquement à son expérience personnelle.

Quand je vois le premier lien qui donne Hitachi best of the best, alors que j'ai eu plusieurs DD Hitachi HS (4), et un ami aussi (3). J'ai eu un Samsung aussi, c'est le pire que j'ai pu avoir, vibration et HS après 15 mois.
WD et Seagate ont été longtemps des références, après il peut arriver une mauvaise série qui nuit à la marque.

Pour ce qui est de la fiabilité, je me réfère à la garantie, avant c'était 3 ans, les DD étaient fiables au moins jusque là, ils atteignaient leur 4ème années. J'en ai un de 2004 qui tourne encore.
Puis il y a eu les soucis en Thaïlande, la garantie est passée à 1 an. Bizarrement j'ai achetée 2 DD, 1 Samsung et un seagate dans cette période et aucun des deux n'a atteint 2 ans. Puis c'est repassé à 3 ans. J'espère que l'actuel va durer.

sebs

#10
Novembre 06, 2014, 10:28:45
Je sais qu'on ne peut pas généraliser à partir d'un exemple, mais mon expérience rejoint celle déjà donné ici: mes déboires ont eu lieu avec des ibm/hitachi, tandis que les WD (2 1/2 ou 3 1/2) fonctionnent plutôt bien.

Nikojorj

#11
Novembre 06, 2014, 17:37:05
Un peu plus de statistique : http://www.hardware.fr/articles/927-6/disques-durs.html
Toshiba semble moins bien placé, et WD s'en tirerait mieux sans les Black.

Inka

#12
Novembre 06, 2014, 22:55:52
J'ai encore deux IBM Thinkpad de 1978, des 600X, qui tournent toujours, il faudrait que je regarde ce que c'est comme disque dur ;-))

Ils étaient livrés en Windows 98SE et là ils sont en Windows XP et le pire... c'est que c'est parfaitement utilisable.

Comme quoi trois ans pour un disque dur...
Carolorégien

Franciscus Corvinus

#13
Novembre 06, 2014, 23:59:31
Citation de: Inka le Novembre 06, 2014, 22:55:52
J'ai encore deux IBM Thinkpad de 1978, des 600X, qui tournent toujours
Visiblement tu as aussi une machine a remonter le temps. J'espere qu'elle a arrete de tourner. ;D

sebs

#14
Novembre 07, 2014, 00:04:22
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 06, 2014, 23:59:31
Visiblement tu as aussi une machine a remonter le temps. J'espere qu'elle a arrete de tourner. ;D

Non de Zeus, Marty va falloir aller me chercher des pièces détachées avec la Delorean! ;-)

Pascal Méheut

#15
Novembre 07, 2014, 01:33:37
Citation de: Inka le Novembre 06, 2014, 22:55:52
J'ai encore deux IBM Thinkpad de 1978

Ils étaient livrés en Windows 98SE

Oui, bravo pour le voyage dans le temps parce que avoir eu des portables et avec Windows 98 en 1978, c'est très fort.

Inka

#16
Novembre 07, 2014, 04:06:59
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 06, 2014, 23:59:31
Visiblement tu as aussi une machine a remonter le temps. J'espere qu'elle a arrete de tourner. ;D

Mon accès Internet par câble coaxial, fut rénové l'année dernière, c'est juste un changement de modem, le technicien avait toujours un IBM Thinkpad 600X...

D'ailleurs on a causé car on avait toujours les mêmes ;-))
Carolorégien

fabco

#17
Novembre 07, 2014, 11:13:44
Il est difficile de comparer des dd de 10 ans à ceux d'aujourd'hui.La quantité de données a augmenter pour des surfaces identiques.C'est surement plus fragile qu'avant.
Pour un disque machine, le principal c'est d'avoir des sauvegardes sur au moins 3 supports de marque et de série différents pour ne pas perdre des données.

Pascal Méheut

#18
Novembre 07, 2014, 12:55:35
Citation de: fabco le Novembre 07, 2014, 11:13:44
Il est difficile de comparer des dd de 10 ans à ceux d'aujourd'hui.La quantité de données a augmenter pour des surfaces identiques.C'est surement plus fragile qu'avant.

Pourquoi ? L'expérience tendrait plutôt à montrer le contraire.

fabco

#19
Novembre 07, 2014, 13:58:47
Déjà à la lecture de ce fil, des autres sites et de mon expérience perso sur des produits bull,les dd des tanks.
J'ai encore un DD fuji qui date de win95 qui ne me sert pu à cause de sa capacité.
Aujourd'hui toutes les marques confondus, il n'est pas rare de lire que mon DD n'a que un an et qu'il est hs.

Pascal Méheut

#20
Novembre 07, 2014, 14:43:56
Citation de: fabco le Novembre 07, 2014, 13:58:47
Déjà à la lecture de ce fil, des autres sites et de mon expérience perso sur des produits bull,les dd des tanks.
J'ai encore un DD fuji qui date de win95 qui ne me sert pu à cause de sa capacité.
Aujourd'hui toutes les marques confondus, il n'est pas rare de lire que mon DD n'a que un an et qu'il est hs.

Ca, c'est des statistiques rigoureuses...

canonbeber

#21
Novembre 08, 2014, 22:18:45
Perso je choisi toujours western digital
En green pour sauvegarde
J'en ai un qui manque de fiabilité en disque dur externe mais je ne pense pas que ce soit de la faute de la marque : il lui ai arrivé de chuter dans les escaliers (1 étage a la fois pas plus). Il me sert a sauvegarder des films.
Donc je continue avec cette marque.

restoc

#22
Novembre 09, 2014, 09:35:25
Citation de: fabco le Novembre 07, 2014, 11:13:44
Il est difficile de comparer des dd de 10 ans à ceux d'aujourd'hui.La quantité de données a augmenter pour des surfaces identiques.C'est surement plus fragile qu'avant.
Pour un disque machine, le principal c'est d'avoir des sauvegardes sur au moins 3 supports de marque et de série différents pour ne pas perdre des données.


Ah bon  si tu le dis!  Mais encore ...

M@kro

#23
Novembre 12, 2014, 00:54:30
Disons que c'est surtout la durée en fonctionnement qui compte, pas le temps qui passe.
Un disque qui tourne 24/24 et un qui tourne 2h par jour n'auront pas la même durée de vie.

Franciscus Corvinus

#24
Novembre 12, 2014, 14:09:33
Citation de: M [at] kro le Novembre 12, 2014, 00:54:30
Disons que c'est surtout la durée en fonctionnement qui compte, pas le temps qui passe.
Un disque qui tourne 24/24 et un qui tourne 2h par jour n'auront pas la même durée de vie.
Je ne pense pas qu'on puisse autant simplifier. C'est pourquoi les données SMART inclues le nombre de stop/start (ne pas oublier que meme "allumé", un ordinateur peut arreter le disque) la temperature de fonctionnement, etc.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur