Que faites vous s'il n'y a plus que du mirrorless?

[Arnaud17]

Pourtant tu n'avais pas attendu les chiffres pour te manifester  et affirmer qu'il était impossible de capter un instant décisif avec un viseur électronique 

Le jour que je réussirais je te le dirais.
Le viseur électronique a beaucoup de qualités mais la réactivité n'en fait pas encore partie.
Tu as des chiffres ou tu fais partie des évangélisateurs ?

[tansui]

Je n'ai pas d'Olympus, donc je n'en sais rien. Mais avec des Sony et des Fuji, ce n'était pas ça. Simple constat.

Je n'assure le SAV que de mes propres interventions.  

[tansui]

Le jour que je réussirais je te le dirais.
Le viseur électronique a beaucoup de qualités mais la réactivité n'en fait pas encore partie.
Tu as des chiffres ou tu fais partie des évangélisateurs ?

Je n'ai pas besoin de chiffres, simplement j'ai connu des problèmes de latence surmontables avec les premiers evf comme le X100 (tout comme à l'époque j'ai connu la latence au déclenchement avec le nikon d70 qui était pourtant un reflex) mais avec mes mirrorless actuels (Olympus EP-5 essentiellement) je ne rencontre strictement aucun des désagréments que tu décris, je prend en photo ce que je vois et je retrouve sur la photo ce que j'ai vu, ça tombe bien vu que c'est le but et cela suffit non?
Si tu veux un chiffre à tout prix Fuji annonce un temps de latence pour le viseur de son XT-1 qui serait de 0.005s et franchement je ne me considère pas assez rapide pour que je puisse un jour dire que cette latence m'a gêné d'une quelconque manière ou alors je chercherais de grossiers prétextes pour excuser ma médiocrité photographique.   

[spinup]

Je ne comprends pas ce besoin d'évangéliser.
Si on a un truc qui nous convient, pourquoi chercher à en changer?

S'agit pas d'evangeliser, perso je comprends parfaitement les raisons qui font preferer l'OVF, et la premiere c'est que c'est incontestablement plus beau de regarder dedans. Ca ne se discute pas. Mais quand on lit ca, c'est quand meme sacrément a coté de la plaque:
"Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard."

Donc je voudrais m'excuser aupres d'arnaud17 pour cette serie d'instants ou j'ai oublié de déclencher en retard, je n'avais pas realisé que je n'avais pas le droit de faire ca avec un viseur electronique, mais je sais que ce n'est pas une excuse.

[Nikojorj]

Je ne comprends pas ce besoin d'évangéliser.
Si on a un truc qui nous convient, pourquoi chercher à en changer?

Je ne cherche pas à t'en faire changer non!
Juste à corriger l'ânerie proférée (qui est plus celle d'arnaud17, OK) : que l'EVF puisse être gênant pour certaines situations d'action très rapide, peut-être, mais généraliser à ce qu'on ne puisse rien prendre qui bouge avec c'est une ânerie.

[TFYA]

S'agit pas d'évangéliser, perso je comprends parfaitement les raisons qui font préférer l'OVF, et la première c'est que c'est incontestablement plus beau de regarder dedans. Ça ne se discute pas. Mais quand on lit çà, c'est quand même sacrément a coté de la plaque:
"Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard."

Donc je voudrais m'excuser auprès d'arnaud17 pour cette série d'instants ou j'ai oublié de déclencher en retard, je n'avais pas réalisé que je n'avais pas le droit de faire ça avec un viseur électronique, mais je sais que ce n'est pas une excuse.

Belle démonstration spinup et tout a fait d'accord avec ce qui est dit.

Quand il n'y aura plus que du mirrorless, si je ne suis pas mort,si mes appareils sont "nazes", si je fais toujours de la photo, j'achète un mirrorless bien-sur 

[tansui]

S'agit pas d'evangeliser, perso je comprends parfaitement les raisons qui font preferer l'OVF, et la premiere c'est que c'est incontestablement plus beau de regarder dedans. Ca ne se discute pas. Mais quand on lit ca, c'est quand meme sacrément a coté de la plaque:
"Dans l'immédiat, la latence des viseurs électroniques est telle que personne ne peut capter l'instant décisif car, à l'instant ou cet instant décisif apparait dans le viseur, il n'existe plus, c'est trop tard."
Donc je voudrais m'excuser aupres d'arnaud17 pour cette serie d'instants ou j'ai oublié de déclencher en retard, je n'avais pas realisé que je n'avais pas le droit de faire ca avec un viseur electronique, mais je sais que ce n'est pas une excuse.

C'est très vilain pour arnaud17 ce que tu fais spinup , encore heureux que tu t'excuses très sympas tes photos!

[Arnaud17]

Je n'exclue pas que la visée électronique atteindra un niveau satisfaisant pour les photographes sportifs avant la mort de mon EOS 700D mais, dans l'immédiat, on ne le sait pas et aucun fabricant sérieux ne s'avance avec des prédictions.

Bravo aux courageux qui ont sauté le pas pour gagner 200 grammes.

[tansui]

Je n'exclue pas que la visée électronique atteindra un niveau satisfaisant pour les photographes sportifs avant la mort de mon EOS 700D mais, dans l'immédiat, on ne le sait pas et aucun fabricant sérieux ne s'avance avec des prédictions.
Bravo aux courageux qui ont sauté le pas pour gagner 200 grammes.

"morituri te salutant" arnaud17 (avec toi quand on se sert d'un petit capteur et d'un evf on a l'impression d'être une sorte de gladiateur voué aux glapissements haineux de la foule ), non seulement tu jouis d'une capacité kalachnikovienne à proférer des âneries mais en plus tu ne sais visiblement pas te servir d'une balance  

[caoua futé]

C'est  bien ce que je me disais : dés qu'on demande des chiffres, les cons se manifestent.

Perso j'ai beaucoup apprécié l'humour contenu dans le tableau et les graphes.    .

[caoua futé]

Bravo aux courageux qui ont sauté le pas pour gagner 200 grammes.

Le courage consisterait-il à vouloir porter 200 g de moins ? à rechercher le moindre effort...

[Arnaud17]

Le courage consisterait-il à vouloir porter 200 g de moins ? à rechercher le moindre effort...

Il y a aussi l'acceptation d'un prix au kilo infiniment plus élevé, recevoir moins pour plus. . .

[IronPot]

Il y a aussi l'acceptation d'un prix au kilo infiniment plus élevé, recevoir moins pour plus. . .

ce qui tendrait à accréditer l'idée que...
les femmes/prostituées version light seraient plus cotées ( par les maqu' , il s'entend ), que  leurs homologues version  heavy ??

[Yann Evenou]

On est déjà vendredi ?

[Arnaud17]

ce qui tendrait à accréditer l'idée que...
les femmes/prostituées version light seraient plus cotées ( par les maqu' , il s'entend ), que  leurs homologues version  heavy ??

Tu de vrai savoir que plus la femme est légère, plus les dépenses sont lourdes. . .

[tarmac23]

Quand il n'y aura plus que ça, eh bien, j'en acheterai un, enfin, si je fais encore de la photo...
Le matériel évolue, à nous de nous adapter.

[chris31]

Des photos et toi ?

[canardphot]

Bonjour.
Pour relancer ce fil excitant, une réponse primaire à la question posée dans le titre : s'il n'y a plus que du mirrorless, est-ce que cela veut dire que je devrai obligatoirement parler anglais (ou au moins en comprendre les bases ?)... et si je dis "sans miroir", je n'existe plus...

[tarmac23]

Bonjour.
Pour relancer ce fil excitant, une réponse primaire à la question posée dans le titre : s'il n'y a plus que du mirrorless, est-ce que cela veut dire que je devrai obligatoirement parler anglais (ou au moins en comprendre les bases ?)... et si je dis "sans miroir", je n'existe plus...

Ah, là, tu abordes un sujet d'actu: le parlé "tendance". Ca fait fureur sur les forums et dans les medias.
Un ministre de la culture il y a plus de 20 ans est parti en guerre contre le "franglais".
Résultat : 1 à zéro pour le "franglais"!
Tiens, au fait, comment s'appelait-il?

[Yann Evenou]

Ah, là, tu abordes un sujet d'actu: le parlé "tendance". Ca fait fureur sur les forums et dans les medias.
Un ministre de la culture il y a plus de 20 ans est parti en guerre contre le "franglais".
Résultat : 1 à zéro pour le "franglais"!
Tiens, au fait, comment s'appelait-il?

Jacques Toumauvais...ou Toucon...je sais plus...

[tarmac23]

Y en a au moins un qui suit!

[Arnaud17]

Jacques Toumauvais...ou Toucon...je sais plus...

Mais non, il s'appelle Jack Allgood.

[Ilium]

Résultat : 1 à zéro pour le "franglais"!
Tiens, au fait, comment s'appelait-il?

Allgood (grillé). Mais avec un bras cassé et une réforme foireuse, faut pas s'étonner de se faire rétamer.

[Polak]

Bonjour.
Pour relancer ce fil excitant, une réponse primaire à la question posée dans le titre : s'il n'y a plus que du mirrorless, est-ce que cela veut dire que je devrai obligatoirement parler anglais (ou au moins en comprendre les bases ?)... et si je dis "sans miroir", je n'existe plus...

"Reflex" a été emprunté à l'anglais. Ca semble ne gêner personne et il est rentré dans le dictionnaire Larousse. De toute façon, la moitié du lexique anglais a une origine française héritée de l'invasion de Guillaume le Conquérant.
Si les français veulent inventer un mot convenable à la place de mirrorless , ils n'ont qu'à le faire.
Sans-miroir, pourquoi pas, il y a bien  sans-dents, sans-logis, sans-gêne.....

[gerarto]

Qu'un terme technique anglais (anglais employé au sens de langue technico-commerciale planétaire, hélas) devienne pour une "nouveauté" d'utilisation courante en français pendant au moins un certain temps - en général, le temps fait le tri entre ce qui reste et ce qui se francise - pourquoi pas...

Mais ce qui m'énerve au plus haut point c'est d'employer des termes anglais lorsque le terme français existe depuis toujours, comme ce que je viens de lire dans un post : "mon dealer" pour mon vendeur... (étant bien entendu que c'était employé au premier degré ! )    

Mais ce qui me fait rigoler, c'est que les termes anglais employés pour faire d'jeun et up-to-date, sont souvent d'une banalité affligeante lus dans la langue de Shakespeare, voire même parfois parfaitement stupides !