AF 80-200 2.8 ED (non D) sur D700

Démarré par Krisor, Octobre 10, 2014, 19:38:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

thierry h

#50
Octobre 14, 2014, 18:15:31
faites au pied ?
iso 1600, donc pas beaucoup de lumière, cela peut expliquer ce manque de piqué

Krisor

#51
Octobre 14, 2014, 18:27:24
Non hélas pas sur pied mais à main levée très calé, c'est pourquoi je suis monté en sensibilité pour avoir une vitesse d'obturation suffisante, toutes les autres photos sont prises exactement dans les mêmes conditions.
C'est d'ailleurs à pleine ouverture que j'avais les vitesses les plus élévées (logique en restant toujours à 1600 isos), l'oeil de la figurine aurait du apparaitre bien plus net malgré la faible profondeur de champs, enfin je pense...

vincent

#52
Octobre 14, 2014, 19:37:45
Le FF me parait énorme.
Par ailleurs, je te conseille de vérifier également à grande distance le comportement de l'AF. cela peut confirmer ou infirmer (mais j'en doute vraiment) les résultats à courte distance.
Essayer de 20 à 50 x la focale

Krisor

#53
Octobre 14, 2014, 20:02:43
Citation de: vincent le Octobre 14, 2014, 19:37:45
Le FF me parait énorme.
Par ailleurs, je te conseille de vérifier également à grande distance le comportement de l'AF. cela peut confirmer ou infirmer (mais j'en doute vraiment) les résultats à courte distance.
Essayer de 20 à 50 x la focale

J' voudrais bien mais je peux point, j'ai plus l'objo sous la main !
Vais regarder ce que j'ai comme autres clichés qui pourraient correspondre aux paramètres que tu m'a cités...

Krisor

#54
Octobre 14, 2014, 20:40:06
Bon ben cette fois je pense que c'est confirmé, FF (je pense au moins 15-20cm), voir ci-dessous avec marquage cible af
C'est pas très protocolaire mais quand même significatif, non ?

Fogger

#55
Octobre 14, 2014, 21:30:06
J'ai eu le même souci que toi avec mon D7100 (FF) alors qu avec mon D200 aucun problème.

Krisor

#56
Octobre 14, 2014, 21:45:26
C'est plutôt le vendeur de l'objectif qui pourrait être en souci, avec un front focus moins marqué j'étais prêt à le lui racheter mais là il me semble que l'on se retrouve vraiment aux limites des possibilités de correction via MR.
Vraiment dommage !  :(

55micro

#57
Octobre 14, 2014, 23:17:12
Citation de: Krisor le Octobre 14, 2014, 20:40:06
Bon ben cette fois je pense que c'est confirmé, FF (je pense au moins 15-20cm), voir ci-dessous avec marquage cible af
C'est pas très protocolaire mais quand même significatif, non ?

Ben non... comment veux-tu que l'AF accroche à coup sûr sur une cible si mal définie et peu discriminante?
Pareil sur la marionnette, étonnant qu'il y ait tant d'écart entre f/2,8 et f/5,6 qui n'est pas si mal.
Quand on n'a rien sous la main, une succession de tranches de livres pris à 45° me paraît autrement plus lisible, mais bon si tu avais un doute mieux vaut ne pas acheter, ce ne sont pas les exemplaires qui manquent sur le marché.

Fogger

#58
Octobre 14, 2014, 23:31:08
Citation de: Krisor le Octobre 14, 2014, 21:45:26
C'est plutôt le vendeur de l'objectif qui pourrait être en souci, avec un front focus moins marqué j'étais prêt à le lui racheter mais là il me semble que l'on se retrouve vraiment aux limites des possibilités de correction via MR.
Vraiment dommage !  :(

A F2.8 sur tes photos c'est énorme par contre. Le miens est dans la boite mais a l'occasion je referais un test.
Il y en a un a vendre dans une boutique proche de chez moi, dernier modèle double bague. Au cas ou.

Krisor

#59
Octobre 15, 2014, 08:12:47
Citation de: 55micro le Octobre 14, 2014, 23:17:12
Pareil sur la marionnette, étonnant qu'il y ait tant d'écart entre f/2,8 et f/5,6 qui n'est pas si mal.

Oui à f5.6 c'est bon et c'est bien la différence de résultat avec la pleine ouverture (je me répète mais j'ai refait plusieurs prises à 2.8 sur l'oeil gauche de la figurine où l'af a à chaque fois parfaitement accroché avec toujours ce gros décalage) que je cherche à comprendre...

J'ai trouvé un  fil sur le forum daté de l'année dernière qui montre que ceci est assez fréquent sur ce modèle :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=185091.0

55micro

#60
Octobre 15, 2014, 11:48:06
Citation de: Krisor le Octobre 15, 2014, 08:12:47
Oui à f5.6 c'est bon et c'est bien la différence de résultat avec la pleine ouverture (je me répète mais j'ai refait plusieurs prises à 2.8 sur l'oeil gauche de la figurine où l'af a à chaque fois parfaitement accroché avec toujours ce gros décalage) que je cherche à comprendre...

J'ai trouvé un  fil sur le forum daté de l'année dernière qui montre que ceci est assez fréquent sur ce modèle :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=185091.0


Oui je connais bien ce fil sur lequel j'étais intervenu pour essayer d'aider Alberto, mais mon exemplaire est bon, je dois avoir de la chance.
Certains objos ont été très utilisés car c'est longtemps resté la seule offre en zoom télé ouvert avant la sortie du 70-200 VR, peut-être ont-ils pris beaucoup de jeu en interne. Le mien était quasi-neuf.

Verso92

#61
Octobre 15, 2014, 12:25:48
Citation de: 55micro le Octobre 15, 2014, 11:48:06
Certains objos ont été très utilisés car c'est longtemps resté la seule offre en zoom télé ouvert avant la sortie du 70-200 VR, peut-être ont-ils pris beaucoup de jeu en interne. Le mien était quasi-neuf.

Pourtant, Nikon l'a changé régulièrement : AF, puis AF-D, et enfin AF-D deux bagues, sans compter l'excellent f/2.8 80-200 AF-S venu l'épauler sur le tard...

Krisor

#62
Octobre 15, 2014, 19:21:19
Citation de: 55micro le Octobre 15, 2014, 11:48:06
Oui je connais bien ce fil sur lequel j'étais intervenu pour essayer d'aider Alberto, mais mon exemplaire est bon, je dois avoir de la chance.
Certains objos ont été très utilisés car c'est longtemps resté la seule offre en zoom télé ouvert avant la sortie du 70-200 VR, peut-être ont-ils pris beaucoup de jeu en interne. Le mien était quasi-neuf.


L'exemplaire que j'ai testé est dans un état cosmétique parfait, voire proche du neuf, sans doute assez peu utilisé (et uniquement sur boitier argentique), aucun risque de jeu interne "d'usure" sur celui-ci, c'est d'autant plus regrettable d'ailleurs !

55micro

#63
Octobre 15, 2014, 20:47:44
Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2014, 12:25:48
Pourtant, Nikon l'a changé régulièrement : AF, puis AF-D, et enfin AF-D deux bagues, sans compter l'excellent f/2.8 80-200 AF-S venu l'épauler sur le tard...

Oui mais c'est la même formule optique, non? (au moins les 3 premiers?)

Bon si c'est pas le jeu interne je ne sais pas.

Verso92

#64
Octobre 15, 2014, 20:55:21
Citation de: 55micro le Octobre 15, 2014, 20:47:44
Oui mais c'est la même formule optique, non? (au moins les 3 premiers?)

Oui (du moins, officiellement).
C'est quand même rageant de voir que Nikon est obligé de s'y reprendre à trois fois pour sortir un objectif de ce type abouti...

vincent

#65
Octobre 15, 2014, 23:02:13
Citation de: Krisor le Octobre 14, 2014, 17:55:25
Non durant toute la série la figurine est restée parfaitement immobile, et comme signalé plus haut toutes les autres photos à 200mm et pleine ouverture donnent ce même résultat.

Krisor, nous pourrions les pacser, qu'est-ce que tu en penses ?

vincent

#66
Octobre 15, 2014, 23:03:30
mais la MAP sur l'oeil ne pose aucun problème à PO

Fogger

#67
Octobre 18, 2014, 12:26:30
Petit test ce matin
D7100 AF80-200 F2.8 double bague

200mm iso 100 F2.8  1/2000s

Fogger

#68
Octobre 18, 2014, 12:27:45
200mm iso100  F5.6  1/500s

Fogger

#69
Octobre 18, 2014, 12:31:39
Test MR a main levée
MR+5

Fogger

#70
Octobre 18, 2014, 12:32:19
MR+10

Fogger

#71
Octobre 18, 2014, 12:32:59
MR-5

Fogger

#72
Octobre 18, 2014, 12:33:42
MR-10

Fogger

#73
Octobre 18, 2014, 12:39:09
Aucune retouche, test MR a environ 1.50m.

En gros en proxy faut oublier, a mon avis c'est plus un problème de résolution vis a vis des boitiers récents. Il fonctionne très bien sur mon D200.

Krisor

#74
Octobre 18, 2014, 13:47:42
Citation de: Fogger le Octobre 18, 2014, 12:39:09
Aucune retouche, test MR a environ 1.50m.

En gros en proxy faut oublier, a mon avis c'est plus un problème de résolution vis a vis des boitiers récents. Il fonctionne très bien sur mon D200.


Elle est de combien la distance minimum de mise au point pour cet objectif, parce que 1.50m ça me paraît  trop proche pour ce type de réglages.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur