D7D vs X10

Yann Evenou · Octobre 21, 2014, 12:33:02

Et si tu nous postais une image typique de ce que tu lui reproches ? Un image complète redimensionnée en 1200 de large pour le rendu, puis un crop 100% pour le défaut de piqué, sans aucun post-traitement ?

Cela pourrait aider ceux qui ont / ont eu un D7D à comparer avec leur propre expérience et pourrait générer des retours utiles...

langagil · Octobre 21, 2014, 12:40:10

Citation de: Gér [at] rd le Octobre 21, 2014, 12:10:25
D'après ce que je lis à droite et à gauche, le CCD était plus fragile (de par sa techno, il chauffe plus). J'en vois même qui font le lapsus avec CDD (sans doute pour "Capteur à Durée Déterminée" ).
......

Si je ne m'abuse l'utilisation des CMOS en MF est des plus récente, non?
Pour ma part j'ai toujours lu qu'au départ ce passage du CCD vers le CMOS était uniquement dû à un moindre coût de fabrication.

gerarto · Octobre 21, 2014, 13:24:24

Citation de: Yann Evenou le Octobre 21, 2014, 12:33:02
Et si tu nous postais une image typique de ce que tu lui reproches ? Un image complète redimensionnée en 1200 de large pour le rendu, puis un crop 100% pour le défaut de piqué, sans aucun post-traitement ?

Cela pourrait aider ceux qui ont / ont eu un D7D à comparer avec leur propre expérience et pourrait générer des retours utiles...

Je ne peux qu'abonder dans ce sens...

D'autant qu'ayant eu un D5D - le petit frère de D7D et le même capteur - j'ai une bonne base de comparaison avec les fichiers de cette période.

D'ailleurs par curiosité, je viens de repasser quelques raw dans DxO pour comparer avec ceux déjà traités par la version DxO de l'époque.
Ben... le moins qu'on puisse dire, c'est que les dernières versions des dématriceurs donnent un sérieux coup de jeune à ces photos !

xos · Octobre 21, 2014, 23:09:43

Citation de: Yann Evenou le Octobre 21, 2014, 12:33:02
Et si tu nous postais une image typique de ce que tu lui reproches ? Un image complète redimensionnée en 1200 de large pour le rendu, puis un crop 100% pour le défaut de piqué, sans aucun post-traitement ?

Cela pourrait aider ceux qui ont / ont eu un D7D à comparer avec leur propre expérience et pourrait générer des retours utiles...

OK demain j'essaie de faire quelques images représentatives de mon ressenti et je les poste.

xos · Octobre 27, 2014, 12:31:29

Ce week-end, je n'ai pas réussi à reproduire le "défaut" de contraste que je reproche à mon réflex... tant mieux mais énervant !

En revanche sur les exemples que je poste ci-dessous le manque de piqué est assez visible (pourtant j'ai monté mon 50Macro f/2.8 sur le D7D, qui avait recueilli plein d'étoiles aux tests C.I.), et le X10 est un simple compact (expert avec bon zoom lumineux mais quand même !).

Prise de vue avec le D7D + 50Macro, 1/45 s à f/4.5 et 200ISO:

xos · Octobre 27, 2014, 12:39:35

(suite):

Même prise de vue avec le X10, 1/60 s à f/4.5 et 250 ISO

xos · Octobre 27, 2014, 12:40:20

(suite)
CROP 100% de l'image du D7D:

xos · Octobre 27, 2014, 12:40:58

(fin)
CROP 100% de l'image faite au X10:

alafaille · Octobre 27, 2014, 15:04:06

De base , sur les photos complètes, et principalement celle du D7D, j'ai l'impression que la netteté est meilleure sur le poteau de droite.
Du coup, question ... où a été faite la mise au point ?
Car avec son capteur plus petit et son af contraste ( enfin, je suppose

), le X10 est beaucoup fiable en mise au point et tolérant de part une profondeur de champ supérieure

et d'autre part , fichier raw ou jpg ?
Si jpg , réglage de netteté/accentuation et contraste ( ou ce qui correspond ) sur le boitier ...
Si raw, quel logiciel et paramètres pour l'accentuation et le contraste ?

Yann Evenou · Octobre 27, 2014, 16:57:10

Perso, je vois surtout 3 choses sur ces images :
- d'abord un gros écart de PDC entre les 2 boitiers, normal vu la différence de taille des capteurs
- un contraste non pas plus élevé mais au contraire plus faible sur le D7D, mais avec moins de détail dans les hautes (enfin, ce qui en tient lieu sur ces images grisâtres

) et les basses lumières ; plutôt normal vu la dynamique plus faible du capteur plus ancien du D7D (et éventuellement le traitement de lentilles plus ancien du 50 macro si c'est le Minolta et non le Sony)
- un flou de bougé sur le crop 100%, ce qui à 1/45 n'est guère étonnant. En fait, plutôt que "flou de bougé", je dirai plutôt un flou de vibrations du miroir, à ces vitesses on est justement dans la "zone sensible" dans ce domaine

En fait, je pense que tu es surtout victime de la comparaison entre un boitier ancien et un autre beaucoup plus récent. J'ai eu la même chose en passant à l'A700 sans lâcher le D7D, puis en faisant cohabiter l'A850 et l'A700...

xos · Octobre 27, 2014, 23:18:29

Un grand MERCI pour vos avis éclairés

.

Pendant que j'y suis, et qu'il y a parmi vous des anciens Minoltistes et Sonyistes, je vais abuser encore un peu: d'après vous il y a des boitiers ALPHA qui valent le coup ?
Je ne suis pas super fan des viseurs électroniques, ni des boitiers qui semblent de plus en plus épais.

alafaille · Octobre 28, 2014, 08:35:55

Citation de: xos le Octobre 27, 2014, 23:18:29
....
Pendant que j'y suis, et qu'il y a parmi vous des anciens Minoltistes et Sonyistes, je vais abuser encore un peu: d'après vous il y a des boitiers ALPHA qui valent le coup ?
Je ne suis pas super fan des viseurs électroniques, ni des boitiers qui semblent de plus en plus épais.

Ben, je suis passé du minolta D5D au sony A33 et j'aime le viseur électronique (désolé $:-\$ , mais ce niveau de gamme, chez Canon, Nikon on a en général un trou de souris optique)... mais l'incertitude sur la monture A et l'abandon de la stab capteur sur la monture E m'ont fait migrer chez Olympus en m4/3 ( et aussi le gain en poids / volume).

Yann Evenou · Octobre 28, 2014, 10:57:16

Citation de: xos le Octobre 27, 2014, 23:18:29
Un grand MERCI pour vos avis éclairés .

Pendant que j'y suis, et qu'il y a parmi vous des anciens Minoltistes et Sonyistes, je vais abuser encore un peu: d'après vous il y a des boitiers ALPHA qui valent le coup ?
Je ne suis pas super fan des viseurs électroniques, ni des boitiers qui semblent de plus en plus épais.

A700, un D7D en 12mp avec une excellente colorimétrie, un viseur encore un petit poil meilleur et réellement utilisable jusqu'à 800 ISO au lieu de 400 pour le D7D, un AF sensiblement plus réactif, très semblable au D7D pour le reste, il ne lui manque que l'intervallomètre intégré du D7D. En prime, 2 logements carte au lieu d'un seul, un CF et un MS-Pro. J'en ai eu 4 (1 détruit

, 2 revendus depuis, un transmis à Madame) et j'en ai tiré de très bonnes images.

A850 et A900, versions FF du A700, mêmes qualités et mêmes points faibles, ergonomie pratiquement identique, et le meilleur OVF que j'aie jamais utilisé !

. J'en tire couramment des 70x105 observables à 40cm comme qui rigole !

En plus récent, A560 et A580, de belles bêtes à l'AF beaucoup plus réactif et à cadence élevée, bien meilleurs en hautes sensibilités, mais viseur un peu moins bon que l'A700. Pas mauvais non plus, A550. Ces 3 là ont la video et le liveview en prime. Ergonomie plus "amateur" que les précédents, avec certaines combinaisons de touches et 1 seule molette.

C'est tout pour les Axxx (reflex) près, il faut passer aux Axx (SLT avec EVF), de préférence A65 ou A77 (meilleur viseur) voire A99 si tu veux passer au FF. A77 et A99 ont une ergonomie pas très différente du D7D, A65 avec ergonomie à la A580.