lire les photos traitées par LR

[valain]

Bonjour,
Je recherche un logiciel capable de lire les fichiers NEF ou Jpeg traités par LR, donc capable de lire les fichiers xmp associés; et ce de façon rapide à la manière de l'explorateur de windows.
Car c'est un peu longuet de lancer LR pour voir une photo travaillée.
Une idée?

[rico7578]

seul LR peut afficher les modifs faites dans LR sur une image, cela me semble logique...
si tu veux voir les modifs faites dans LR dans un autre soft, il faut exporter en jpeg depuis LR

[OuiOuiPhoto]

seul LR peut afficher les modifs faites dans LR sur une image, cela me semble logique...

Le principe des XMP pour moi c'était  justement de véhiculer des infos (métadonnées et développement) vers d'autres applications

Je vais faire des tests

[Samoreen]

Le principe des XMP pour moi c'était  justement de véhiculer des infos (métadonnées et développement) vers d'autres applications

La seule appli qui est capable d'ouvrir un fichier RAW et de lui appliquer les réglages LR contenus dans le XMP associé, c'est Photoshop.

Pour qu'une appli non Adobe puisse le faire, il faudrait que

1. elle puisse comprendre le contenu du XMP (bien sûr, c'est du XML on peut deviner des choses mais pas nécessairement tout comprende)

2. elle applique à partir de ces paramètres, les algorithmes correspondants qui ne sont connus que d'Adobe et qui ne sont pas publiés.

Inutile donc de chercher.

[OuiOuiPhoto]

2. elle applique à partir de ces paramètres, les algorithmes correspondants qui ne sont connus que d'Adobe et qui ne sont pas publiés.

Inutile donc de chercher.

Je me doutais bien que des choses comme le filtre radial ne serait pas appliqués mais je m'étais dit que les paramètre de base comme l'expo et le contraste serait pris en compte. Bon je vais chercher moins longtemps alors

[rico7578]

Le principe des XMP pour moi c'était  justement de véhiculer des infos (métadonnées et développement) vers d'autres applications

L'intérêt des xmp c'est de pouvoir envoyer tes réglages à qqn qui a aussi LR
(enfin c'est l'intérêt principal que j'y vois, mais y'en a ptet d'autres...)

[THG]

L'intérêt des xmp c'est de pouvoir envoyer tes réglages à qqn qui a aussi LR
(enfin c'est l'intérêt principal que j'y vois, mais y'en a ptet d'autres...)

et d'assurer un deuxième niveau de sauvegarde de son travail, en plus de la sauvegarde du catalogue.

[OuiOuiPhoto]

L'intérêt des xmp c'est de pouvoir envoyer tes réglages à qqn qui a aussi LR

et d'assurer un deuxième niveau de sauvegarde de son travail, en plus de la sauvegarde du catalogue.

Oui. Ça j'avais en tête mais je pensais, a tord manifestement, que ce format étant "ouvert" ce qu'il y avait dedans l'était aussi et que d'autres appli étaient capable d'appliquer au moins une partie des développements.

Pour en revenir a la question initiale avec un DNG ca ne serait pas possible ? Un DNG qui contiendrait le RAW et qui encapsulerait une visu HD du développement qui serait récupérable par des visionneuses externe ?

[valain]

Merci de vos réponses.
Je ne garde que les NEF. Passé de NX2 à LR5, je suis très embêté de ne pas pouvoir visionner mes photos traitées par la visionneuse de windows. Il faut à chaque fois ouvrir LR, ce qui est assez long, ou alors je dois les exporter, ce qui prend de la place pour rien. Je n'avais pas ce problème avec NX2, windows sachant les lire avec leur traitement.
Quelle idée a eu Nikon d'abandonner NX. Grrr..... :-)

[OuiOuiPhoto]

Il faut à chaque fois ouvrir LR, ce qui est assez long,

Si tu va plus loin et que tu décide d'utiliser LR comme la pièce maîtresse de ton flux photographique la bonne solution serait peut être d'offrir a LR de quoi travailler correctement. Chez moi je n'ai pas de lenteurs. Sur mon portable ( indice de performance windows de 5 ) c'est 8s pour avoir la main. Sur la station chez moi il faudrait que je mesure mais je dirais 5 secondes ( Indice de performance windows 7.8 ) . Une piste

http://ouiouiphoto.fr/Wp/2014/10/votre-ordinateur-pour-la-photo-rame-offrez-lui-un-disque-dur-ssd/

[OuiOuiPhoto]

Sur la station chez moi il faudrait que je mesure mais je dirais 5 secondes

Et je confirme. Catalogue de 20000 Photos. J'ai la main en 5 secondes.

[tenmangu81]

Et je confirme. Catalogue de 20000 Photos. J'ai la main en 5 secondes.

Sur mon MBP Retina 15" début 2014, c'est aussi 5 secondes, pour un catalogue de même taille.

[THG]

Oui. Ça j'avais en tête mais je pensais, a tord manifestement, que ce format étant "ouvert" ce qu'il y avait dedans l'était aussi et que d'autres appli étaient capable d'appliquer au moins une partie des développements.

Pour en revenir a la question initiale avec un DNG ca ne serait pas possible ? Un DNG qui contiendrait le RAW et qui encapsulerait une visu HD du développement qui serait récupérable par des visionneuses externe ?

le format n'a rien  à voir.

il est ouvert, mais ce qui n'est pas ouvert, c'est le moteur de dématriçage.

je suis étonné qu'on puisse encore avoir des questions à ce sujet alors que les logiciels de dématriçage sont présents sur le marché depuis une dizaine d'années en moyenne.

[OuiOuiPhoto]

le format n'a rien  à voir.

il est ouvert, mais ce qui n'est pas ouvert, c'est le moteur de dématriçage.

je suis étonné qu'on puisse encore avoir des questions à ce sujet alors que les logiciels de dématriçage sont présents sur le marché depuis une dizaine d'années en moyenne.

Ben écoute. Je me base sur ce que tu nous a dit un jour (ou ce que j'ai retenu) sur le format DNG. De mémoire j'ai retenu que dans le DNG on pouvait avoir l'original RAW mais aussi une preview Jpeg. Donc on pourrait imaginer que LR dématrice la version RAW mais sauve dans le DNG la version Jpeg développé qui serait réutilisable par une autre visioneuse. 

[THG]

Ben écoute. Je me base sur ce que tu nous a dit un jour (ou ce que j'ai retenu) sur le format DNG. De mémoire j'ai retenu que dans le DNG on pouvait avoir l'original RAW mais aussi une preview Jpeg. Donc on pourrait imaginer que LR dématrice la version RAW mais sauve dans le DNG la version Jpeg développé qui serait réutilisable par une autre visioneuse. 

je n'ai pas dit le contraire ! moi je parle de la possibilité d'interpréter un rendu Raw Adobe ailleurs, pas de lire un aperçu JPEG.

d'ailleurs, sur Mac, avec la visionneuse du système, tu peux afficher un fichier DNG, et cela se fait effectivement par la lecture de l'aperçu JPEG encapsulé, et c'est le cas pour tous les fichiers Raw.

[Samoreen]

Bon, il est peut-être temps de clarifier quelques notions de base...

XMP n'est pas un format, c'est un vocabulaire XML spécialisé dans le graphisme. Un fichier XMP est un fichier texte (lisible dans le Bloc-Notes par exemple), conforme à la norme XML, et contenant des balises qui décrivent et contiennent des métadonnées relative à l'image associée.

Certaines de ces balises sont standard mais d'autres sont spécifiques à un éditeur ou à un fabricant particulier. D'où le nom Extensible Metadata Platform. Tout est là, extensible : il y a une plate-forme standard commune et des extensions propriétaires possibles.

Un document XML, à plus forte raison un document XMP, peut être lu et analysé par n'importe quel logiciel (on appelle ça le parsing). Quand le parser (l'analyseur) rencontre une balise standard, il sait ce que la valeur qu'elle contient signifie et peut donc l'exploiter. Quand il rencontre une balise non standard comme par exemple

crs:ColorNoiseReductionDetail="50"

il ne peut rien en faire car il s'agit d'une extension propriétaire dont seul Adobe connaît la signification réelle et le traitement correspondant. Tant qu'Adobe ne publiera pas les algorithmes correspondant à ce traitement, personne ne pourra rien faire avec cette information. Et il n'y a aucune raison pour que ça arrive bientôt.

La balise citée ci-dessus ne fait que donner la valeur d'un paramètre dont seuls Lightroom et Camera RAW savent quoi faire. Comme précisé par THG, ce n'est donc pas un problème de format, c'est un problème de traitement.

Que l'on consièdre le RAW + le XMP associé, ou un fichier DNG, TIFF ou JPEG contenant les mêmes métadonnées que celles décrites dans le XMP, le problème sera le même : personne au monde sauf Adobe n'est capable de les exploiter. Les lire oui, les utiliser non.

[OuiOuiPhoto]

je n'ai pas dit le contraire ! moi je parle de la possibilité d'interpréter un rendu Raw Adobe ailleurs, pas de lire un aperçu JPEG.

d'ailleurs, sur Mac, avec la visionneuse du système, tu peux afficher un fichier DNG, et cela se fait effectivement par la lecture de l'aperçu JPEG encapsulé, et c'est le cas pour tous les fichiers Raw.

Ok. compris

[Samoreen]

Quand le parser (l'analyseur) rencontre une balise standard, il sait ce que la valeur qu'elle contient signifie et peut donc l'exploiter. Quand il rencontre une balise non standard...

Là, je dois être plus précis : le parser (ou parseur) lui-même est totalement agnostique. Il se contente d'analyser la structure XML et de renvoyer au logiciel qui l'utilise le nom des balises rencontrées, où il les a rencontrées et les données qu'il y trouve. C'est ce logiciel hôte du parser qui sait où ne sait pas ce que signifie telle ou telle balise.

[valain]

OuiOuiPhoto, LR5 met 30s pour être opérationnel la 1ère fois que je l'ouvre dans la journée, le temps qu'il retrouve toutes les photos. Quand je l'ouvre une nouvelle fois, plus tard dans la journée, il met 6s. PSE, lui, met 5s à s'ouvrir, même la 1ère fois.
ordi: seven 64bits; i7 860 à 2,80 GZ; mémoire 12Go; 3DD sur lesquels sont répartis les programmes, les caches, et le catalogue. (indice de performance: DD 5,9; processeur 7,5; mémoire 7,5; CG: 4,6 pour l'aero et 6,4 pour jeux et 3D).
Dommage que les xml ne puissent être lus.

[OuiOuiPhoto]

OuiOuiPhoto, LR5 met 30s pour être opérationnel la 1ère fois que je l'ouvre dans la journée, le temps qu'il retrouve toutes les photos. Quand je l'ouvre une nouvelle fois, plus tard dans la journée, il met 6s. PSE, lui, met 5s à s'ouvrir, même la 1ère fois.
ordi: seven 64bits; i7 860 à 2,80 GZ; mémoire 12Go; 3DD sur lesquels sont répartis les programmes, les caches, et le catalogue. (indice de performance: DD 5,9; processeur 7,5; mémoire 7,5; CG: 4,6 pour l'aero et 6,4 pour jeux et 3D).
Dommage que les xml ne puissent être lus.

Carte graphique et aero on s'en tape un peu donc il faudrait que tu travaille indice de performance du disque. Car sur le proc et la mémoire tu es bien. Avec un SSD a mon avis tu verra une différence. Il faut aussi penser de temps en temps a optimiser son catalogue

[Labuzan]

Il faut à chaque fois ouvrir LR, ce qui est assez long,

Faut peut être pas exagérer  
Laisse LR ouvert et travaille avec, ça ira mieux

N'importe quoi !

[Col Hanzaplast]

Et pour rajouter sur Samoreen: Un fichier XML est destiné à être lu et écrit par un logiciel, pas par un humain.
Si vous devez le bidouiller à la main c'est que le développeur a mal fait son boulot.

[Apivore]

Faut peut être pas exagérer 
Laisse LR ouvert et travaille avec, ça ira mieux

N'importe quoi !

Je découvre également LR après l'abandon de CNX2 par Nikon et ce n'est pas l'ouverture de LR qui me pose problème mais chaque changement

d'image en visionnage plein écan qui prend 5 secondes de chargement,de même pour visionner à 100%,j'ai pourtant un disque ssd mais des fichiers au D800

de 50Mo

[THG]

Je découvre également LR après l'abandon de CNX2 par Nikon et ce n'est pas l'ouverture de LR qui me pose problème mais chaque changement

d'image en visionnage plein écan qui prend 5 secondes de chargement,de même pour visionner à 100%,j'ai pourtant un disque ssd mais des fichiers au D800

de 50Mo

Pour les images en cours de travail (donc, en principe, celles qu'on vient d'importer), il faut créer des aperçus 1:1, ce qui va réduire les temps de calculs d'affichage.

Ensuite, il serait également bon d'augmenter la taille de la mémoire cache dans les préférences de Lr.

[Nikojorj]

Pour en revenir a la question initiale avec un DNG ca ne serait pas possible ? Un DNG qui contiendrait le RAW et qui encapsulerait une visu HD du développement qui serait récupérable par des visionneuses externe ?

C'est possible depuis déjà longtemps, c'est un des avantages du flux DNG...