[Contrefaçon] Utilisation des moteurs de recherche d'images similaires

[polym]

Bonjour,

Voici un petit retour d'expérience des moteurs de recherches d'images similaires des différents moteurs de recherche, qui me servent depuis quelques années à repérer les pompeurs d'images :

Google Search by Images
Le plus efficace, il donne les meilleurs résultats, avec la reconnaissance d'une image même recadrée, avec incrustation d'un filigrane ou d'une image, traitement des couleurs.

Les images dans les pdf peuvent être reconnus, de même que les "pdf online" qui se retrouvent sur calameo par exemple, et les hotlinks.

Par contre, au moins deux facteurs influent sur la recherche :
- la taille de l'image source : faites une recherche d'image similaire avec une vignette et une image de définition HD, et vous pourrez avoir non seulement des résultats différents, mais aussi ... complémentaires.
- l'origine de votre photo a une incidence sur les résultats. Si vous recherchez les images similaires d'une photo strictement identique, mais qui est postée sur deux sites, les résultats peuvent être différents : d'où l'intérêt si vous trouvez une photo volée lors d'une première recherche d'images similaire, de faire une seconde recherche sur cette image volée.

La date de post de l'image volée sur un site a une incidence : une image volée est d'autant plus facilement trouvée qu'elle a été mise en ligne récemment sur le site coupable. Les sites à fort traffic semblent épargnés par ce phénomène, mais pas les réseaux sociaux.

Bing est un peu moins efficace mais en amélioration certaine depuis plusieurs mois, il donne souvent des résultats différents et complémentaires de Google. Apparemment, pas de résultats avec les pdf mais il semble particulièrement bien se débrouiller avec les images insérées dans des diaporamas avec utilisation de HTML5, javascript et autres Active X.

Tineye est complètement à la rue ...

Yandex.ru (moteur russe) a l'air d'être surtout très efficace avec les sites russes (l'occasion de faire au moins une plainte au DMCA, à défaut de recouvrer les droits d'auteur)
Pour leur utilisation, un seul plug in pour Firefox (et Chrome) :
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/who-stole-my-pictures/

La recherche d'images similaire se fait avec un clic droit sur une de vos images postées sur votre site.

Par hasard, vous avez remarqué d'autres trucs et astuces ?

[STB]

J'utilise principalement Google Images pour mes recherches hebdomadaires.
Il y a aussi Pixtrakk (article dans le "Profession Photographe N°8) qui est un service avec abonnement mais qui recherche également dans le print.
Pas testé...

[polym]

Je suis en train de le tester, par contre le service avec (pv d'huissier + services d'avocats) est pas très intéressant puisqu'ils prennent 50% du montant effectivement encaissé (25% pixtrakk / 25% avocat) ... par contre la recherche print est réservée aux agences.

[STB]

Je suis en train de le tester,

Y'a une offre test ?

[polym]

Tu as une offre ici (pas encore lancée officiellement) :
http://photographes.pixtrakk.com/

avec le prix (99€HT) en cliquant sur "s'inscrire"

[P!erre]

Je suis en train de le tester, par contre le service avec (pv d'huissier + services d'avocats) est pas très intéressant puisqu'ils prennent 50% du montant effectivement encaissé (25% pixtrakk / 25% avocat) ... par contre la recherche print est réservée aux agences.

Les coûts de ces services sont en général assez élevés, il semble normal qu'il y ait une telle commission. Laquelle donne a penser qu'ils seront plus motivés à gagner la procédure, ce qui n'est pas nécessaire à un avocat pour émettre une facture.

[polym]

Les coûts de ces services sont en général assez élevés, il semble normal qu'il y ait une telle commission. Laquelle donne a penser qu'ils seront plus motivés à gagner la procédure, ce qui n'est pas nécessaire à un avocat pour émettre une facture.

Ouais, enfin ça reste de l'abattage, avec un PV d'huissier unique pour x photos (réduction des coûts) et une lettre type d'avocat à modifier, le tout réalisé par un collab-avocat-qui-débute-à-bas-prix (pléonasme), ils doivent déjà rentrer pas mal de cash ...

[P!erre]

Ouais, enfin ça reste de l'abattage, avec un PV d'huissier unique pour x photos (réduction des coûts) et une lettre type d'avocat à modifier, le tout réalisé par un collab-avocat-qui-débute-à-bas-prix (pléonasme), ils doivent déjà rentrer pas mal de cash ...

Heu... faut déjà que la personne soit solvable (ou apparaisse solvable). Certains sont spécialistes pour l'insolvabilité... mais il se trouve qu'ils ont les derniers engins high-end à la mode, console de jeu sur trois écrans géants et j'en passe (vécu). Que quelqu'un te doive de l'argent (même en étant condamné) est une chose, qu'il te paye en est une autre.

Mais premier point : trouver le nom de celui qui doit payer. Pas toujours simple sur la toile. Vite complexe à intimider s'il est à l'étranger.

Tout cela pour, souvent, un montant assez faible potentiellement récupérable...

[STB]

Heu... faut déjà que la personne soit solvable (ou apparaisse solvable). Certains sont spécialistes pour l'insolvabilité... mais il se trouve qu'ils ont les derniers engins high-end à la mode, console de jeu sur trois écrans géants et j'en passe (vécu). Que quelqu'un te doive de l'argent (même en étant condamné) est une chose, qu'il te paye en est une autre.

Mais premier point : trouver le nom de celui qui doit payer. Pas toujours simple sur la toile. Vite complexe à intimider s'il est à l'étranger.

Tout cela pour, souvent, un montant assez faible potentiellement récupérable...

c'est quoi ces conneries ?
t'as un exemple précis et une expérience de cas concrets je suppose ?

parce qu'autrement, contente toi de lire et évite ce genre de post idiot

[P!erre]

c'est quoi ces conneries ?
t'as un exemple précis et une expérience de cas concrets je suppose ?

parce qu'autrement, contente toi de lire et évite ce genre de post idiot

Ta vulgarité te fait avancer ? Je suis patron de boîte, je connais les manœuvres des mauvais payeurs. 

Tu vas me dire que tu as toujours obtenu le montant prévu pour la reproduction de tes image affichées sans ton autorisation sur la toile, en sus de tous les frais relatifs ?

[STB]

Je suis patron de boîte

Ouaaa ! J'suis impressionné 
Et çà devrait te rendre plus crédible 

[STB]

Tu vas me dire que tu as toujours obtenu le montant prévu pour la reproduction de tes image affichées sans ton autorisation sur la toile, en sus de tous les frais relatifs ?

OUI

[P!erre]

Ouaaa ! J'suis impressionné 
Et çà devrait te rendre plus crédible 

OK, j'entends bien, tu prends des intervenants en grippe et j'ignore pourquoi (et ça ne m'intéresse nullement de savoir).

Je ne viens pas sur ce site pour lancer ni entrer dans le jeu des attaques personnelles turpides.

Je donnais mon point de vue à polym sur le retrait de 50% du montant versé pour un service de recouvrement.

Tchao.

[STB]

non, tu relatais des pseudos expériences et des avis qui laissaient entendre que ce type d'actions étaient vouées à l'échec et ne valaient donc pas le coup d'être entreprises....
Ce qui est totalement faux.

Merci pour avoir quitté ce fil

[Marmotton]

Tu vas me dire que tu as toujours obtenu le montant prévu pour la reproduction de tes image affichées sans ton autorisation sur la toile, en sus de tous les frais relatifs ?

OUI

Tu nous donneras le nom de ton avocat, surtout pour des actions à l'étranger.

Marmotton

[STB]

Tu vas me dire que tu as toujours obtenu le montant prévu pour la reproduction de tes image affichées sans ton autorisation sur la toile, en sus de tous les frais relatifs ?

Tu nous donneras le nom de ton avocat, surtout pour des actions à l'étranger.

Marmotton

Je n'ais pas eu d'affaires avec l'étranger,ou une fois seulement que j'ai réglé sans l'assistance d'avocats.
La France m'occupe déjà bien assez .
Et je ne'ais rien à cacher. Je ne comprends pas cette réticence àvec ces problèmes de vols sur le web...

Mon cabinet d'avocats, c'est EAXEQUO Angers (à coté de chez moi tout simplement)

[polym]

Pour les attaques à l'étranger, je n'ai pas encore testé (mais ça vient), hors UE ce n'est pas la peine, en revanche il est toujours possible de faire un signalement DMCA chez google, bing et yahoo, ça leur fait les pieds.

[Bru]

Si tu passes par une société de droits d'auteurs, ça peut le faire.
Ils ont souvent des correspondant amis dans d'autres pays.
Si c'est pour un usage Internet, le montant récupéré sera faible voir très faible. Mais si en plus il y a une amande forfaitaire + frais de justice,... Ca peut faire peur aux délinquants du mulots.
Ou pas?