Pourquoi pas un seul objectif (fixe) ? Le 35 ? Besoins d'exemples photos.

[jac70]

Et puisque tu poses la question macro/proxy, il faut savoir que plus la focale est courte et plus l'angle est large, et donc plus des éléments parasites vont venir "salir" le fond.
Un exemple sur un même sujet, à grandissement égal (et distance objectif/sujet pas égale, bien sûr). Ce serait encore pire avec une focale inférieure à 50.....

[tenmangu81]

Je suis allé à Naples au printemps dernier, et pour ne pas m'encombrer et photographier discret (Naples n'a pas une très bonne réputation...), je ne suis parti qu'avec un 35 mm en 24x36.
Voici deux exemples:
Le premier:

[tenmangu81]

Et le second.

[Franciscus Corvinus]

Comment peux-tu affirmer que tous tes paysages vont rentrer dans le cadre d'un 35mm ? C'est à mon avis beaucoup trop restrictif !

Et pour illustrer cela par du concret, 72 photos faites au cours d'une balade autour des étangs de ma région, avec un D600 muni de 2 zooms (17-35 et 28-300)
J'ai fait un tri par focale sur cette planche contact.
Si je compte tout ce qui est entre 34 et 36mm, je n'aurais fait que 10 images.... sont-ce les meilleures ?

J'en reviens toujours, car ce débat n'est pas nouveau, à la partie intéressante d'un paysage, qui peut couvrir un angle entre 100° et quelques degrés ! C'est à l'œil d'en décider et, après, le matériel fait ce qu'il faut !

Tu voulais des exemples ? 72 d'un coup, je te gâte !  

Bel exemple. Mais sur tes 72, tu en gardes combien?

Si c'était *ma* planche contact (i.e., si je triais suivant mes gouts), je réduirais tout de suite a ~8, et c'est sans regarder dans le détail. Ca n'est pas un jugement de valeur sur ta production: je fais pire avec les miennes.

La ou je veux en venir c'est que quand je fais une sortie, je ne m'attends pas a garder plus de 2-3 photos. Sachant cela, etre limité a une focale qui me va bien veut simplement dire que je prends moins des photos qui seront presque a coup sur éliminées par la suite. Donc pas une grosse perte.

Je ne sais pas si ca fait du sens?  

[OuiOuiPhoto]

Je ne sais pas si ca fait du sens?  

Pour moi oui Je n'hésite pas des fois a partir en sortie avec un seul objectif. Ça me forcera à voir autrement. Yen a d'autres qui emmène tout pour ne pas louper LA photo au cas ou. Cas qui généralement n'arrive pas

[jac70]

Bel exemple. Mais sur tes 72, tu en gardes combien?

Si c'était *ma* planche contact (i.e., si je triais suivant mes gouts), je réduirais tout de suite a ~8, et c'est sans regarder dans le détail. Ca n'est pas un jugement de valeur sur ta production: je fais pire avec les miennes.

La ou je veux en venir c'est que quand je fais une sortie, je ne m'attends pas a garder plus de 2-3 photos. Sachant cela, etre limité a une focale qui me va bien veut simplement dire que je prends moins des photos qui seront presque a coup sur éliminées par la suite. Donc pas une grosse perte.

Je ne sais pas si ca fait du sens?  

C'est vrai que ces 72 photos, c'est quasiment la totalité de ce que j'ai ramené ce jour-là, à une dizaine près !
Après, j'ai une démarche un peu erratique : je reviens sur le dossier assez souvent et j'élimine. Mais, assez conservateur et surement pas assez critique, j'en garderai plus de 8 !!!!

Quant à "la focale qui me va bien", c'est une notion qui m'est complétement étrangère en paysage connu (comme ici), et plus encore en voyage ! Je pars du principe que mon œil est déjà un objectif multifocal, capable d'aller chercher la petite portion intéressante de mon champ de vision total, ce qui n'exclut pas des déplacements dans tous les sens pour affiner tout cela. Et après, j'essaie de peaufiner le cadrage au mieux, en tournant la bague du zoom, qui n'est qu'un outil pour faire rentrer dans l'image la portion du paysage qui me plait.

Cela ne doit pas être très original comme démarche !

Mais j'arrête là, car on va encore retomber dans le débat zoom contre fixe, avec ses corollaires habituels : zoom avec les pieds et fixe vachement formateur....

[jac70]

Pour moi oui Je n'hésite pas des fois a partir en sortie avec un seul objectif. Ça me forcera à voir autrement. Yen a d'autres qui emmène tout pour ne pas louper LA photo au cas ou. Cas qui généralement n'arrive pas

Ne pas louper LA photo au cas ou : dans la série de 72 photos présentée, c'est celle-là qui me plait le plus : vous avez le droit de ne pas être d'accord ! Et pourtant, j'étais parti pour photographier des étangs et j'ai trouvé le long de la route ce troupeau dans le fond d'une petite vallée, baignant dans une lumière qui m'a tout de suite séduit !
Focale : 180mm ! Si j'étais parti avec un seul objectif cela aurait été mon 50, et donc.... pas de photo !

Edit : Zut, pas de bol pour mon exemple : mon 28-300 était à 180mm, et cela correspond à un fixe bien connu de chez Nikon 

[OuiOuiPhoto]

et donc.... pas de photo !

Oui. Mais tu aurais profité du paysage quand même Ce que je veux dire c'est qu'en rentant si tu te sent "frustré" de ne pas avoir eu le bon objectif pour immortaliser le moment alors oui, emmène d'autres objectifs. n'hésite pas car ça doit être un plaisir avant tout.  Moi je dois avouer que de plus en plus le plaisir d'essayer de se débrouiller avec un seul objectif l'emporte sur la "frustration" d'avoir eu l'impression de louper une photo. Mais c'est très personnel je pense

[carpat]

Si j'avais le couteau sous la gorge, pour n'en garder qu'un, ce serait une focale fixe assurément et plutôt le 50 mm (1.8 suffisant).
Mais un 85mm 1.8 me plairait aussi.
Comme c'est le 50 que j'ai, entre autres, je choix est fait. A ce jour...

[tenmangu81]

Pour moi oui Je n'hésite pas des fois a partir en sortie avec un seul objectif. Ça me forcera à voir autrement. Yen a d'autres qui emmène tout pour ne pas louper LA photo au cas ou. Cas qui généralement n'arrive pas

Moi aussi. Mais il m'arrive souvent que LA photo surgisse lorsque je n'ai pas pris mon appareil avec moi 

[tenmangu81]

La ou je veux en venir c'est que quand je fais une sortie, je ne m'attends pas a garder plus de 2-3 photos. Sachant cela, etre limité a une focale qui me va bien veut simplement dire que je prends moins des photos qui seront presque a coup sur éliminées par la suite. Donc pas une grosse perte.

Pour ma part, je "travaille" comme si j'avais un appareil argentique. Je prends rarement plus de quelques photos (moins de 5 le plus souvent) à chaque sortie. Du coup, j'ai tendance à éliminer moins 

[tenmangu81]

Focale : 180mm ! Si j'étais parti avec un seul objectif cela aurait été mon 50, et donc.... pas de photo !

J'aurais pris la photo avec mon 50, puis croppé 

[jac70]

Oui. Mais tu aurais profité du paysage quand même Ce que je veux dire c'est qu'en rentant si tu te sent "frustré" de ne pas avoir eu le bon objectif pour immortaliser le moment alors oui, emmène d'autres objectifs. n'hésite pas car ça doit être un plaisir avant tout.  Moi je dois avouer que de plus en plus le plaisir d'essayer de se débrouiller avec un seul objectif l'emporte sur la "frustration" d'avoir eu l'impression de louper une photo. Mais c'est très personnel je pense

Oui, c'est très personnel et cela dépend beaucoup de son domaine de prédilection ! Un 35mm seul, c'est très jouable en ville.
Mais dans le cas de ces étangs, il faut savoir qu'il se cachent en pleine forêt, dans une région vallonnée. Ca veut dire pas de recul, et faut arriver à profiter des rares trouées entre les arbres. Les vues d'ensemble sont difficiles et en même temps peu intéressantes....Si tu ne joues pas sur les détails, tu ne ramènes pas grand chose, et c'est dommage....

J'ai déjà essayé de partir avec un 50 seul pour voir, pour faire comme les vrais  , et je suis revenu avec l'impression d'avoir essayé de faire rentrer une armoire dans un cabriolet alors que j'ai un monospace qui est resté à la maison.  

[Verso92]

Focale : 180mm ! Si j'étais parti avec un seul objectif cela aurait été mon 50, et donc.... pas de photo !

Edit : Zut, pas de bol pour mon exemple : mon 28-300 était à 180mm, et cela correspond à un fixe bien connu de chez Nikon  

Le 180... aucun intérêt en paysage !

[jac70]

Le 180... aucun intérêt en paysage !

Au travers de cet exemple et du mien on voit que cette focale est très spécialisée dans les paysages avec troupeau et avec un soleil bas venant de 3/4 droite, sur fond noir.
Comme quoi il faut être équipé......

Euhhh....Un peu saumoné, non ? La pipette de gris sur les façades à l'ombre améliore très sensiblement !

[tenmangu81]

En voilà une de paysage marin au 90 mm. Ca n'arrive qu'à la moitié de la cheville du 180 

[OuiOuiPhoto]

J'ai déjà essayé de partir avec un 50 seul pour voir, pour faire comme les vrais  , et je suis revenu avec l'impression d'avoir essayé de faire rentrer une armoire dans un cabriolet alors que j'ai un monospace qui est resté à la maison.  

[vancetof]

Comment peux-tu affirmer que tous tes paysages vont rentrer dans le cadre d'un 35mm ? C'est à mon avis beaucoup trop restrictif !

Et pour illustrer cela par du concret, 72 photos faites au cours d'une balade autour des étangs de ma région, avec un D600 muni de 2 zooms (17-35 et 28-300)
J'ai fait un tri par focale sur cette planche contact.
Si je compte tout ce qui est entre 34 et 36mm, je n'aurais fait que 10 images.... sont-ce les meilleures ?

J'en reviens toujours, car ce débat n'est pas nouveau, à la partie intéressante d'un paysage, qui peut couvrir un angle entre 100° et quelques degrés ! C'est à l'œil d'en décider et, après, le matériel fait ce qu'il faut !

Tu voulais des exemples ? 72 d'un coup, je te gâte !  

Merci beaucoup pour ces exemples, un bel échantillon presque exhaustif  , de quoi comparer.........

Il y t-il moyen de voir tes photos (celles de la planche) en taille "regardable sans s'arracher les orbites" 

[jac70]

Il y t-il moyen de voir tes photos (celles de la planche) en taille "regardable sans s'arracher les orbites" 

Eh non ! Il faudrait pour cela que je mette mes photos sur Flickr ou autre, ce que je ne fais pas.

En revanche tu peux regarder celles qui sont sur mon site : les EXIFS sont visibles sous la photo.

[nobru2607]

Bonjour à tous,

J'ai posté le même sujet dans la rubrique "fuji" mais afin de toucher plus de monde........

Depuis quelques mois l'attrait des (ou d'une) focale(s) fixe(s) se fait très (très) forte....Si je me décide (je possède le 18-55 fuji - équivalent 27-80 et des bananes.... qui "a son mot à dire" - et je lorgne aussi vers le futur, cher et encombrant mais sans doute excellent 16-55 à venir - je suis donc bien encore dans l'interrogation....et ça se voit  Clin d'oeil) je m'orienterai (dans un 1er temps ?) vers un seul objectif pour accompagner mon x-t1. Le 35 (équivalent 50 on est toujours d'accord  ), focale "passe partout" pour certain (bien que d'autres préfèrent le 23) me tente bien et sa "qualité" est une assurance (pour le fuji).

J'affectionne particulièrement les paysages et l'archi et à l'opposé ("focalement" parlant) la proxy........(évidement avec ses préférences je ne suis pas souvent à 35 avec le zoom)

Ah ouais me direz vous...un seul objectif pour tout ça...ça va pas être évident ! (On le sait  Clin d'oeil)

Bon ok le top serai un 14, un 18 pourquoi pas, pi le 60 et pi le 35 pour combler le trou.... on se calme.... Choqué

Néanmoins pour l'instant je recherches des exemples photos du 35 en paysages et en proxy puisque c'est apparemment la focale qui ferai tout le mieux.....

Voila, en espérant des interventions pleines de bon sens et non des querelles stériles (qui pourriraient le post après seulement 3 ou 4 réponses  Clin d'oeil), j'attends vos images pour m' aider à prendre une décision.

Merci à vous

Bonsoir vancetof,

Pour le paysage et surtout l'archi, je te conseillerai vraiment un 28mm équi. 24x36. Particulièrement pour l'archi, il te permettra d'apporter de la "force" dans tes compositions en jouant avec les lignes fuyantes. Un 35mm équi. 24x36 pour ce genre de photo sera moins adapté, bien qu'utilisable.
Pour la proxy, un 28mm ce n'est pas le top. Si cette discipline te passionne, pourquoi alors ne pas économiser et franchir le pas vers un véritable objectif macro ?

[vancetof]

Bonsoir vancetof,

Pour le paysage et surtout l'archi, je te conseillerai vraiment un 28mm équi. 24x36. Particulièrement pour l'archi, il te permettra d'apporter de la "force" dans tes compositions en jouant avec les lignes fuyantes. Un 35mm équi. 24x36 pour ce genre de photo sera moins adapté, bien qu'utilisable.
Pour la proxy, un 28mm ce n'est pas le top. Si cette discipline te passionne, pourquoi alors ne pas économiser et franchir le pas vers un véritable objectif macro ?

Merci pour ta réaction. En fait mon post porte sur le choix d'une seule focale qui puisse couvrir au mieux les types de photos que j'affectionne....et c'est un peu là que le bas blesse car entre de l'archi/paysage (ou une seule focale peut convenir) et de la proxy, le grand écart n'est pas évident à réaliser avec un seul objo, d'ou mon fil..........

[tenmangu81]

entre de l'archi/paysage (ou une seule focale peut convenir) et de la proxy, le grand écart n'est pas évident à réaliser avec un seul objo, d'ou mon fil..........

Tu recherchais une solution à la quadrature du cercle, quoi 

[seba]

....et c'est un peu là que le bas blesse car entre de l'archi/paysage (ou une seule focale peut convenir) et de la proxy, le grand écart n'est pas évident à réaliser avec un seul objo, d'ou mon fil..........

Le bât blesse le bas du dos ?

[vancetof]

Le bât blesse le bas du dos ?

Le bât oui honte à moi.....

[vancetof]

Tu recherchais une solution à la quadrature du cercle, quoi 

Ben voilà sinon c'est po drôle