Mon prochain Canon: Nikon D800E ou Sony A7r?

[Couscousdelight]

Il me semble que le principal interet du D800E vs concurrence ce n'était pas tant le nb de pixel que l'absence de filtre passe haut/bas/moyen/quelque-chose.
Mais peut-être me trompe-je...

Je change très souvent de boitiers, en tous cas en argentique, j'ai eu un Pentax K5, un fuji X100, un sony RX100, un canon 5D2.
Je ne trouve pas mes photos spécifiquement meilleures ou moins bonnes avec l'un ou l'autre des boitiers, ils étaient par contre adaptés à des usages différents.

Aussi sur un autre point, j'étais plus ou moins "réceptif" à l'ergonomie de chacun.
Et ce point là est hyper subjectif, rien ne vaut la prise en main des deux boitiers pour voir si leur ergonomie te parle...

Par curiosité, quel boitier préfère tu ? Question prise en main, utilsiation quotidienne...

[Ilium]

Cette gente issue gavé d'émission télévisuelles abêtissantes (et non appétissantes) se complaisant dans l'imagerie niaise et sans intérêt (...)
Décadence quand tu nous tiens .....

C'est bien de faire partie de l'élite, au dessus de ces pue-la-pisse, et puis c'est sympa comme vision de la société.

[Patlaine]

C'est bien de faire partie de l'élite, au dessus de ces pue-la-pisse, et puis c'est sympa comme vision de la société.

Quelle élite ? Quelle société ? Il y a plein se sociétés différentes en ce bas monde, avec des "élites" tout aussi différents correspondant à leur société ....
Et si l'élitisme était la façon de se respecter soi-même en essayant de s'élever plutôt que de rester dans la "pensée commune" ou le politiquement correct ?

[kochka]

C'est bien de faire partie de l'élite, au dessus de ces pue-la-pisse, et puis c'est sympa comme vision de la société.

On veut bien se foutre des américains obèses mangeant de chips devant leur télés en regardant leurs niaiseries habituelles.
Mais si l'on fait remarque une similitude certaines avec ceux de nos concitoyens qui regardes les çonneries Nabilesques, avec des dialogues ne mobilisant pas plus de deux neurones, ce serait méprisant?

[Ilium]

On veut bien se foutre des américains obèses mangeant de chips devant leur télés en regardant leurs niaiseries habituelles.
Mais si l'on fait remarque une similitude certaines avec ceux de nos concitoyens qui regardes les çonneries Nabilesques, avec des dialogues ne mobilisant pas plus de deux neurones, ce serait méprisant?

Non, la même merde et le même raccourci... sauf si c'est de l'humour cas auquel ça m'aura échappé.

[iceman93]

Je prends le train en marche et d'autres ont certainement eu cette réflexion avant moi  . Las d'attendre depuis au moins 4 ans un boîtier Canon à plus haute résolution, je lorgne sérieusement du côté du capteur Sony 36 Mp sans filtre anti-moiré. J'utilise pour l'instant un 1Ds3 avec des EF-L pour portraits etc, et avec adaptateur shift et des optiques Mamiya pour des images plus détaillées de +- 50 Mp. C'est une technique qui ne me rebute pas car je viens du film moyen et grand format, mais avec l'âge le sac devient de plus en plus lourd à mes épaules, et j'apprécie de moins en moins l'usage du trépied.
Le Nikon 800E se trouve facilement en occasion du fait de l'arrivée du 810, et j'imagine que ça reste un super boîtier. Le problème c'est que je n'ai plus guère qu'un 80-200 2,8 datant de l'époque de mon Nikon F801 qui soit capable de lui fournir une résolution adéquate, mais avec un AF à pédales, mes autres optiques étant pour l'APS-C. D'un autre côté ça me ferait mal de lâcher mes excellents EF-L pour voir arriver dans un an ou deux un EOS haute résolution. Le Sony Alpha a7R semble être pas mal au niveau du capteur? Il est léger et me permettrait d'utiliser mes EF, même si j'imagine bien que l'AF via adaptateur puisse être un peu aléatoire? Est-ce une bonne solution transitoire?

c'est con ... juste au moment ou un 50 mp va être annoncé 

[ddi]

c'est con ... juste au moment ou un 50 mp va être annoncé 

Oh la la, chouette! .... Ça semble être le moment d'alimenter la cagnotte.

http://www.canonrumors.com/2014/12/high-megapixel-camera-coming-in-2015-cr3/

http://www.canonrumors.com/2014/11/another-50mp-ff-dslr-mention-cr2/

Espérons seulement que cette fois-ci sera la bonne.

et pour corser un peu les choses:

http://petapixel.com/tag/highmp/

[polo48]

Ouaip. Content d'avoir attendu! 

[polo48]

Ça se précise     

http://www.canonrumors.com/2015/02/canon-eos-5ds-eos-5ds-r-press-release/

http://www.canonrumors.com/2015/02/more-images-of-the-canon-eos-5ds/

[Ilium]

En tout cas, dans les rumeurs on passe d'un capteur Sony, à un capteur conçu avec Sony, à un capteur conçu par Canon et fabriqué par Sony. Pas simple. 

[polo48]

En tout cas, dans les rumeurs on passe d'un capteur Sony, à un capteur conçu avec Sony, à un capteur conçu par Canon et fabriqué par Sony. Pas simple. 

Après avoir dégrisé de l'effet de surprise, ce nouveau Canon me semble malheureusement être un autre miroir aux alouettes...

Je ne sais pas à quel marché le modèle s'adresse en réalité, mais proposer une aussi haute résolution sans pouvoir offrir la clarté d'image correspondante, fait qu'il n'intéressera probablement que peu les photographes en quête d'une qualité d'image approchant celle du moyen format numérique. S'il faut accentuer outrageusement les images pour pouvoir obtenir un effet de netteté, alors le but n'est pas atteint.

Il est possible que le capteur utilisé pour les images qui circulent en ce moment ne soit pas encore le capteur définitif, puisqu'il reste quelques mois avant la sortie du boîtier sur le marché.
Mais vraisemblablement, il s'agira d'un capteur de la même veine que celui du 7D2, extrapolé au format FF. Ce capteur est très loin de pouvoir fournir des images aussi dynamiques que le capteur Sony de 36Mp, qui possède lui un peu de cette dynamique propre aux capteurs de moyen format.

Grosse déception donc, et attente d'une option qui puisse représenter un véritable pas dans la bonne direction.

[Powerdoc]

Après avoir dégrisé de l'effet de surprise, ce nouveau Canon me semble malheureusement être un autre miroir aux alouettes...

Je ne sais pas à quel marché le modèle s'adresse en réalité, mais proposer une aussi haute résolution sans pouvoir offrir la clarté d'image correspondante, fait qu'il n'intéressera probablement que peu les photographes en quête d'une qualité d'image approchant celle du moyen format numérique. S'il faut accentuer outrageusement les images pour pouvoir obtenir un effet de netteté, alors le but n'est pas atteint.

Il est possible que le capteur utilisé pour les images qui circulent en ce moment ne soit pas encore le capteur définitif, puisqu'il reste quelques mois avant la sortie du boîtier sur le marché.
Mais vraisemblablement, il s'agira d'un capteur de la même veine que celui du 7D2, extrapolé au format FF. Ce capteur est très loin de pouvoir fournir des images aussi dynamiques que le capteur Sony de 36Mp, qui possède lui un peu de cette dynamique propre aux capteurs de moyen format.

Grosse déception donc, et attente d'une option qui puisse représenter un véritable pas dans la bonne direction.

Des images dynamiques ?

Tu veux dire que l'on ne peux pas faire de photos d'action avec ?

[polo48]

Des images dynamiques ?

Tu veux dire que l'on ne peux pas faire de photos d'action avec ?

Tu me charries! 

... C'est intéressant d'en parler. Chuis moins un expert qu'un gars pragmatique, et de par mon expérience, ce qui fait la qualité d'image d'un film grand format par rapport à un film plus petit, au-delà du prix du support et de son prestige, c'est le potentiel qu'il offre, pour un même ratio sujet/film, avec une optique de qualité comparable, d'enregistrer des écarts de couleur et de luminosité beaucoup plus importants au niveau du grain, ou du pixel pour extrapoler le principe aux capteurs numériques. C'est cette qualité qui donne à l'image son aspect dynamique, lorsque les grains ou les pixels contigus peuvent présenter des écarts de valeurs importants, sans être affectés par le halo résultant de l'illumination des grains ou des pixels environnants. Les utilisateurs de MF-N ne s'y sont pas trompés, et ils savent en général pourquoi ils ont investi des sommes qui semblent astronomiques à ceux qui comme moi ne savent vivre de leur art, dans de tels capteurs et dans tout ce qui tourne autour.

Il y a un petit gars sympa qui sévit sur d'autres forums de Chasseur d'Images et qui n'arrête pas de rappeler: «Le nombre de pixels ne fait pas tout!» Après avoir tenté de décortiquer le problème, je dois lui donner en partie raison. Il y a une limitation physique au micro-contraste qu'on peut obtenir d'une surface de film donnée. Un film T-Max 100 développé dans du Rodinal, donnera des images moins fines mais plus dynamique qu'un Agfapan 25 développé dans du Microfen, si mes vieux souvenirs sont encore exacts. Les fabricants se sont lancés dans une course au mégapixel, comme jadis ils fabriquaient des films a grain de plus en plus fin. Mais parfois, plus la résolution augmente et plus l'image est détaillée, et moins elle est convaincante, c'est à dire plaisante à l'oeil et à l'esprit. Cette notion reste subjective et certains semblent ne pas y prêter beaucoup d'attention. Le développement des capteur avec un nombre de pixels de plus en plus important se heurte donc à cet écueil physique, et demande en parallèle le développement de systèmes d'implantation et de traitement numérique qui agissent un peu comme agissaient les filtres anti-diffusion des différentes couches des émulsions.

Toutefois, certains fabricants semblent avoir su intégrer davantage de pixels à leurs capteurs, tout en préservant voire en améliorant le micro-contraste. C'est le cas de Sony avec son capteur 36Mp qui est intégré dans les Sony A7R et dans les boîtiers Nikon D800-E-D810. Ce capteur se distingue de tout ce que la concurrence a pu produire jusque-là et même de ce qu'elle est sur le point de produire. J'aurais tellement souhaité que le nouveau capteur Canon soit l'équivalent de ce capteur, poussé à 50Mp. Malheureusement, je crois qu'il faudra déchanter. Les images qu'on commence à voir voir ici et là rappellent beaucoup ce qui sort du 7D2, avec simplement l'avantage du nombre de pixels dû au grand capteur. Le 7D2 n'est pas équipé d'un capteur très détaillé, même s'il est sans doute un très bon boîtier pour son usage. Donc, je crois que le 5DsR sera probablement moins performant que le D810, malgré ses 15 millions de pixels supplémentaires.

Il reste quelques mois avant sa sortie sur le marché, et on va lui accorder le bénéfice du doute au cas où Canon lui mettrait au dernier moment un capteur secret sorti de derrière les fagots. 

[Julien-supertux]

Mais là tu confonds dynamique et micro-contraste. Et puis juger sur des samples, bof bof.

[polo48]

Mais là tu confonds dynamique et micro-contraste. Et puis juger sur des samples, bof bof.

Plus de micro-contraste = besoin de moins d'artifices comme accentuation, débouchage des ombres et contraste ajoutés, pour au final une dynamique plus naturelle et plus plaisante.

Et si vous ne me croyez pas, allez sur http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

et comparez: Canon 7D2 et Nikon D810.
ou pour rester équitable: Canon 5D3 et Sony A7II.

Les remarques que j'ai faites plus haut concernent le potentiel des capteurs, pas le traitement numérique des couleurs ou le rendu, ni les qualités subjectives qui font qu'un capteur/traitement favorise le portrait et un autre le paysage. De ce côté-là, il y aurait encore tout un contexte à explorer, j'en suis bien conscient!

[spinup]

Et si vous ne me croyez pas, allez sur http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

et comparez: Canon 7D2 et Nikon D810.
ou pour rester équitable: Canon 5D3 et Sony A7II.

C'est un peu n'importe quoi ta comparaison.
Tu dis que le 5Ds(r) est un 7D2 extapolé en 24x36. Admettons.
Mais selon ce raisonnement, le D800(E/10) est un D7000 extrapolé en 24x36. Et le A7r est un Nex6 extrapolé en 24x36.

Si on compare le 7D2 avec le D7000 et le Nex6, en terme de details rendus, le 7D2 a l'avantage.

Donc?

[polo48]

C'est un peu n'importe quoi ta comparaison.
Tu dis que le 5Ds(r) est un 7D2 extapolé en 24x36. Admettons.
Mais selon ce raisonnement, le D800(E/10) est un D7000 extrapolé en 24x36. Et le A7r est un Nex6 extrapolé en 24x36.

Si on compare le 7D2 avec le D7000 et le Nex6, en terme de details rendus, le 7D2 a l'avantage.

Donc?

Donc rien, attendons de voir.

Je suis curieux de ce qui sortira du 5DsR lorsque Imaging Resource l'aura passé par leur Comparator. Peut-être une bonne surprise après tout! Vous avez raison de penser que des samples en J-PEG d'images prises au zoom, parfois à grande ouverture, sont une façon peu objective de se faire une véritable opinion. C'est le banc d'essai qui parlera.

[fred134]

Je suis curieux de ce qui sortira du 5DsR lorsque Imaging Resource l'aura passé par leur Comparator. Peut-être une bonne surprise après tout! Vous avez raison de penser que des samples en J-PEG d'images prises au zoom, parfois à grande ouverture, sont une façon peu objective de se faire une véritable opinion. C'est le banc d'essai qui parlera.

Pour essayer de voir des choses de ce type, je crois qu'il faut télécharger des raw et les développer soi-même. Sachant que les conclusions ne seront pas forcément exactement les mêmes avec un autre logiciel de dév.

[polo48]

Pour essayer de voir des choses de ce type, je crois qu'il faut télécharger des raw et les développer soi-même. Sachant que les conclusions ne seront pas forcément exactement les mêmes avec un autre logiciel de dév.

C'est le mot de la fin. Dès qu'on en trouvera, je serai curieux de voir, si compatible avec un de mes programmes.

Qu'est-ce qui m'a fait penser que le 5Ds pourrait n'être qu'un 7DII XXL? Peut-être le fait qu'il soit sorti dans la foulée, et le rendu des images que j'ai vues ici et là, manquant de clarté ou trop accentuées, mais aussi l'annonce du patron de Canon qui mentionne explicitement que ce nouveau boîtier n'est pas sensé marcher sur les plates bandes des moyen formats. Bref, le doute subsiste disait Thomas. Pourtant... j'espère encore être déçu en bien!

[Powerdoc]

Plus de micro-contraste = besoin de moins d'artifices comme accentuation, débouchage des ombres et contraste ajoutés, pour au final une dynamique plus naturelle et plus plaisante.

Et si vous ne me croyez pas, allez sur http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

et comparez: Canon 7D2 et Nikon D810.
ou pour rester équitable: Canon 5D3 et Sony A7II.

Les remarques que j'ai faites plus haut concernent le potentiel des capteurs, pas le traitement numérique des couleurs ou le rendu, ni les qualités subjectives qui font qu'un capteur/traitement favorise le portrait et un autre le paysage. De ce côté-là, il y aurait encore tout un contexte à explorer, j'en suis bien conscient!

Tu confonds 2 choses : la dynamique du capteur, qui est meilleure dans les ombres avec les capteurs EXMOR, en pratique cela se traduit uniquement par une plus grande lattitude de post traitement de l'image (éclaircir les ombres par exemple) . Sur une image non post traitée ce n'est pas possible de le voir.
Le microcontraste : Canon ne fait pas mieux que Nikon ou vice versa. Là ça dépend de 2 choses : de l'absence ou d'un filtre AA plus ou moins fort . L'absence de filtre passe bas donne un micro contraste plus elevé. Donc si c'est cette charactéristique qui interesse l'acheteur, il s'orientera vers le 5Ds R.

[Ilium]

Tu confonds 2 choses : la dynamique du capteur, qui est meilleure dans les ombres avec les capteurs EXMOR, en pratique cela se traduit uniquement par une plus grande lattitude de post traitement de l'image (éclaircir les ombres par exemple) .

Sans du tout vouloir polémiquer, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi un capteur avec une plus grande dynamique ne permettrait de la gagner que dans les ombres (même si en exposant "à droite", il y a une certaine logique à ne gagner qu'à gauche).

[polo48]

Tu confonds 2 choses : la dynamique du capteur, qui est meilleure dans les ombres avec les capteurs EXMOR, en pratique cela se traduit uniquement par une plus grande lattitude de post traitement de l'image (éclaircir les ombres par exemple) . Sur une image non post traitée ce n'est pas possible de le voir.
Le microcontraste : Canon ne fait pas mieux que Nikon ou vice versa. Là ça dépend de 2 choses : de l'absence ou d'un filtre AA plus ou moins fort . L'absence de filtre passe bas donne un micro contraste plus elevé. Donc si c'est cette charactéristique qui interesse l'acheteur, il s'orientera vers le 5Ds R.

Bon, d'accord: admettons que je ne m'exprime pas comme les académiciens de la photo. Je le disais, je suis un utilisateur pragmatique ayant grandi dans la vieille école, et passé ensuite au numérique, et pas un technicien de la photographie numérique. Pour moi, tout se résume au fait qu'une bonne image doit présenter une clarté maximale au niveau de l'image dans son ensemble et de son détail, sans sacrifier ni les transitions de tons, ni les nuances, ni la justesse des couleurs. Et ceci ne s'obtient pas avec des logiciels évolués, mais avec tout ce qui fait qu'un matériel est bien pensé. Il faut pour commencer choisir un sujet qui plaise et qui soit agréablement éclairé…

Pour faire court: optique contrastée, piquée et bien corrigée, n'interférant pas avec le capteur par des réflexions parasites propres à voiler l'image, capteur capable de restituer le micro détail sans devoir forcément passer l'image au filtre à purée anti-moiré, logiciel d'interprétation des données du capteur aux algos évolués et bien étalonnés (ce qui varie pas mal d'une marque à l'autre paraît-il), et tout ce qui s'ensuit, avec la science des "dératisateurs"  , les écrans, les imprimantes, les encres etc. Lorsque tout est optimal, "just right" comme disent les anglophones, vous conviendrez qu'on peut dire que l'image est "dynamique", du mot grec dunamis dont est tiré le nom "dynamite" et qui signifie "puissante, merveilleuse, efficace, capable, convaincante". Elle vibre de naturel et s'approche parfois d'une représentation vivante de la chose photographiée. Lorsqu'on obtient cette image de base, on peut ensuite si on le désire l'altérer et la cuisiner à toutes sortes de sauces pour en faire un objet artistique et personnalisé. Qui peut le plus peut aussi le moins. Voilà pour l'explication.

[TomZeCat]

Je le disais, je suis un utilisateur pragmatique ayant grandi dans la vieille école, et passé ensuite au numérique, et pas un technicien de la photographie numérique.

Si c'est le cas, attends que les boitiers sortent et donne ton avis ensuite...

[spinup]

Sans du tout vouloir polémiquer, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi un capteur avec une plus grande dynamique ne permettrait de la gagner que dans les ombres (même si en exposant "à droite", il y a une certaine logique à ne gagner qu'à gauche).

Bah c'est un peu ca: a droite y a une limite dure, la saturation du capteur et a gauche la limite est fonction du bruit. La dynamique est definie par le plus bas niveau qu'on peut recuperer par rapport a la saturation.
Meme si un capteur peut avoir une limite de saturation plus haute qu'un autre, sa dynamique reste definie par ce qu'on peut recuperer dans les basses lumieres.

[BLESL]

Si c'est le cas, attends que les boitiers sortent et donne ton avis ensuite...

Tu me l'ôtes du clavier...