Lightroom ou aperture

hangon · Août 18, 2008, 11:46:02

salut,

je suis sur mac et j'utilise intensivement aperture.
mais il est vrai que l'utilisation du TIFF pour les plugins et corrections est une ABERRATION.

Sans lancer une discussion ou tout le monde se balance des trucs a la gueule j'aimerai savoir si aperture est vraiment a la ramasse d'un point de vue developpement (pq pour le reste je pense que c'est au top)

en face c'est adobe et c'est du lourd mais bon apple avec final cut a montré qu'aucun monopole n'est eternel.
poster des liens vers des fichiers RAWS avec leur sidecar XMP pourrait etre une bonne chose pour que l'on puisse mettre objectivement en evidence les différences.
je dois dire que je m'accroche a aperture en raison de l'integration avec le reste du système...je trouve le module de mot clés super sympa. Les bouquins sont tres tres beaux. La philosophie par projet me plait aussi beaucoup.

a vous de jouer

Olivier Chauvignat · Août 18, 2008, 12:51:31

ça sera toujours un logiciel marginal pour les raisons suivantes :

- Il ne ne fonctionne que sur Mac, donc ventes confidentielles et potentiel de développement limité. C'est a mon avis son plus grand handicap. Photoshop est devenu ce qu'il est parce que Adobe a eu la bonne idée de le passer sur PC à un moment de sa carrière. Ce seul fait relègue Aperture très loin derrière
- Ca n'est pas un logiciel Adobe, ce qui limite l'interaction avec les standards du métier (incapable de gérer les smart objects, ne sait pas créer des calques directement dans photoshop, ne sait pas lire les xmp, pas d'interaction avec ACR)
- Pas de chaine raw intègre (pour l'instant) et donc pas de retouche localisée en RAW
- etc

Nikojorj · Août 18, 2008, 13:09:02

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 18, 2008, 12:51:31
- Ca n'est pas un logiciel Adobe, ce qui limite l'interaction avec les standards du métier (incapable de gérer les smart objects, ne sait pas créer des calques directement dans photoshop, ne sait pas lire les xmp, pas d'interaction avec ACR)

Sur le point particulier des XMP, un certain nombre de logiciels non-Adobe peuvent les lire et les écrire, notamment pour ce qui est des métadonnées IPTC - PhotoMechanic le fait très bien, je crois que iView aussi.
C'est justement la force de l'XMP d'être un standard documenté, basé sur qq chose de tout ce qu'il y a de plus public et ouvert (le XML et en l'occurence l'IPTC Core).

Par contre, tout ce qui ressort du développement (lecture des paramètres LR dans ACR, et en conséquence ouverture en smart object et/ou calques PS...) reste propriétaire à Adobe. Et même si un petit malin arrivait à faire un traducteur (tordu mais concevable), on n'aurait quand même forcément pas le même rendu...
Pour pouvoir se passer d'Adobe, il faut donc pouvoir se passer de PS, et comme en l'occurence Aperture ne fait pas de corrections locales sans casser le flux...

Lorca · Août 18, 2008, 13:25:07

Quand on recherche le top en raw avec un logiciel tiers, ni l'un ni l'autre : Capture One, surtout en MF numérique.

hangon · Août 18, 2008, 14:02:37

donc finalement c'est plus des problemes d'integration avec le reste que de rendu final ?
(pour la chaine RAW brisé j'ai l'intime conviction qu'apple va changer son fusils d'epaule)

Je me rapelle de final cut au debut, on invoquait les memes raisons, et bien tout le monde a troqué son PC pour un mac rien que pour final cut qui est devenu le Gold Standard en Video. Donc le coté mac only n'est pas un probleme pour moi...peut etre meme un avantage.

bon c'est clair que brisé la chaine raw n'etait pas une bonne idée mais je pense qu'ils vont revenir en arriere.

Le developpement du raw dans lightroom est il beaucoup plus puissant ?
Sur la qualité d'image en sortie est ce que j'ai interet a migrer plus de 4 ans de shooting.....me retaper tous les developpement et tout le tagging...

(j'ai tellement de photos déjà archivées, developpées et taggées dans aperture que je cherche de réelles bonne raison pour envisager le Switch....)

choix difficile.

Olivier Chauvignat · Août 18, 2008, 14:04:29

Citation de: Lorca le Août 18, 2008, 13:25:07
Quand on recherche le top en raw avec un logiciel tiers, ni l'un ni l'autre : Capture One, surtout en MF numérique.

faux... j'utilise LR pour mes fichiers Blad... et ca le fait gravement.

Olivier Chauvignat · Août 18, 2008, 14:06:53

Citation de: hangon le Août 18, 2008, 14:02:37
donc finalement c'est plus des problemes d'integration avec le reste que de rendu final ?

Je me rapelle de final cut au debut, on invoquait les memes raisons, et bien tout le monde a troqué son PC pour un mac rien que pour final cut qui est devenu le Gold Standard en Video.

Le developpement du raw dans lightroom est il beaucoup plus puissant ?

(j'ai tellement de photos déjà archivées, developpées et taggés dans aperture que je cherche de réelles bonne raison pour envisager le Switch....)

Je n'ai pas vu la version 2 de Aperture, mais les versions précédentes etaient lamentables (bcp de bruit notamment)
Là ils ont pompé sur LR 1.x pour le développement (rcupération des HL notamment)
Je pense sincèrement que la v2 de LR leur a mis 1 an d'avance...
Je te fais une démo et tu jetteras Aperture en arrivant chez toi

hangon · Août 18, 2008, 14:13:14

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 18, 2008, 14:06:53
Je te fais une démo et tu jetteras Aperture en arrivant chez toi

c'est exactement ce que m'a dit mot pour mot mon pote qui a fait le stage high key avec toi.

Faudrait trop que tu mettes sur ton blog un screencast de temps en temps ou tu developpes une photo.
Sinon c'est clair que pour ton stage LR je suis super preneur....meme si on developpe du truc typé studio et mode les principes sont les memes pour toutes les photos....

c'est a cause de tous tes commentaires sur ce forum que j'envisage le switch....je te deteste.
(d'un autre coté je me demande si ce n'est pas moi le facteur limitant de la chaine

)

hangon · Août 18, 2008, 14:24:50

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 18, 2008, 14:06:53
Je te fais une démo et tu jetteras Aperture en arrivant chez toi

la prochaine fois que je passe a paris ou que tu passes a cannes

cagire · Août 18, 2008, 14:26:07

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 18, 2008, 14:04:29
faux... j'utilise LR pour mes fichiers Blad... et ca le fait gravement.

LR meilleur que Phase One avec un dos, ou quel que soit le RAW d'ailleurs, t'es pas sérieux là ?

Lorca a raison.

Verdi · Août 18, 2008, 14:34:58

C'est pathétique ! ! !

Il y en a qui arrivent à porter un jugement alors qu'ils avouent ne pas connaître le logiciel dont on parle ici, à savoir Aperture 2 !

raffi · Août 18, 2008, 14:41:35

Attention tout de même

J'ai les 3 soft Multi dematriceures cités !

Et j'ai travaillé avec les 3

Le plus utilisé pour moi à été Capture One ( c'est le plus ancien )
Qui donne un des meilleur dematricage de qualité sans passer 1 heures !
il est très rapide dans sa version 3.7
gère le bi ecran dans sa version pro
il possède ce que d'autre non pas le travail sur les courbes
Sont handicap le workflow qui oblige a passer d'un onglet à l'autre pour faire la balance des blanc puis la chormie puis etc...
l'affichage est un aperçus et non l'originale il faut pour cela faire un preview ( 2e fenètre) et cela peut être lent en affichage permanent !
la V4 en Standard est disponible et est beaucoup mieux puisqu'il se sont aligné sur les standards actuels en interface
le workflow est parfais, l'affichage est haute def (comme lightroom)à
Seulement si vous avez un bibliothèque de plusieurs milliers d'images ça ram dur dur !
le developpement a pris 1 an et toujours pas de version Pro !
il est devenus plus orientés vers la gestion d'albums comme Lightroom et Aperture.
Il seras extraordinaire quand il seras un jours rapide !
Par contre se n'est pas au niveaux de Lightroom et Aperture au niveau de la gestion des methadonnées pour leurs intégrations et leurs recherche.

Aperture
Très bien pour du reportage puis que le workflow est très bien a cette effet ,
possibilité de créer des groupes automatique d'image en fonctions du timing etc...
Pour ce qui est de la chromie avancé et créative voir de la retouche passé votre
chemin, même comparé avec la première de lightroom.
Les projets et autre éléments d'organisation sont très bien conçus également.
Le mode table lumineuse est un must et très agrèable.
Les modules d'export sont très bien conçus
avantage et inconvénient c'est du Apple
il est quand même lent
même avec un Mac Pro Quad 3Ghz c'est pas encore super fluide !

Lightroom!
Je l'utilise actuellement la version 2.0 avec des bibliothèque de - 10000 images
plus est un peut dur si l'on travail avec les methadonnées et mots clef !
se seras peut être amélioré avec une mise à jours ( mais qui sait ?)
La rapidité et l'aisance à appliquer des règlage prédéfinis en un clic est fénoménale !
Les réglages sont plus que complet il manque que le travail sur les courbes ( mais certain règlages multiples compenses cela)

il est devenus multi écran et c'est très agréable!
il y a beaucoup de raccourcis pour accéder et appliquer les paramètres
Pour le workflow sur une multitude d'images , le changement de module entre la galerie et le module de développement est un peut lent et en souvent obligatoire pour faire un crop rapide par exemple
C'est dommage et ca casse un peut la productivités
Sa force et sont handicape reside dans ses modules
Pour le catalogage
Pour le developpement
Pour l'export web
Pour l'export print
Pour l'export Galerie Flash
Tout cela est très complets, mais le passage du module Catalogue et Developement est long sur le travail sur beaucoup d'images
malgré tout on peut appliquer certains preréglages et modification d'exposition sur le modules de Catalogue.

C'est juste gênant si l'on a beaucoup d'images à traiter

Mais là tout les soft actuels sont logés a la mêmes ancienne !

Actuellement il n'y a pas de soft parfais

Pour certain Picassa ou Iview mediapro sont suffisant
pas la peine d'aller s'embêter plus !

Pour faire par la suite un travail plus Pro et rapide in y a ces 3 grand là
chacun vos midi à sa porte en fonction de sont travail et si c'est un travail bien sur !

Après pour du coup par coup plus ou moins Pro il y en a pleins :
Photoshop Element ( usage Amateur et méconnus ! il fait la même chose que sont grand frêre pour 99 euros )
ce place entre la CS3 et Lightroom dans les fonctions mais pour un usage amateur )
http://www.adobe.com/fr/products/photoshopelwin/features/allfeatures/

Est livré avec Adobe Bridge ( catalogueur ! )
Avec Camera Raw

Je ne comprend pas pourquoi dans ces forum on ne parle toujours que de Photoshop.
en retour à des demande de personne débutante ou amateurs !
il n'y a pas que les version Pro et le matériel Pro

Photoshop Element Vas très bien pour beaucoup d'usage et a 99 euros

Je ne connais pas tout les soft grand public dans ce domaine mais il y en a beaucoup !

GraphicConverter
The gimp
Photoshop Express ( Gratuit et en ligne )
Etc...

To be continued

Shepherd · Août 18, 2008, 14:50:48

Citation de: hangon le Août 18, 2008, 11:46:02
je dois dire que je m'accroche a aperture en raison de l'integration avec le reste du système...je trouve le module de mot clés super sympa. Les bouquins sont tres tres beaux. La philosophie par projet me plait aussi beaucoup.

Voir
http://www.debutersurmac.com/tutoriels/freewares.html#imediabrowser

Au cas où tu déciderais de changer de soft, ce petit utilitaire ne répondra peut-être pas à tous tes besoins d'intégration, mais il semble bien pratique : il remplace le "Navigateur médias" intégré à OS X et permet (si j'ai bien compris) d'accéder à toutes les biblios photos (pas seulement Aperture ou iPhoto, comme c'est le cas avec le navigateur intégré de MAC OS X).

Nikojorj · Août 18, 2008, 15:26:26

Citation de: raffi le Août 18, 2008, 14:41:35
Photoshop Element ( usage Amateur et méconnus ! il fait la même chose que sont grand frêre pour 99 euros )

Ce qu'ils ne disent pas sur le lien, c'est que CameraRaw se bride dans PSE : tu es limité aux onglets "réglages de base" et détails" donc pas de courbes (y'en a pas non plus dans PSE, pas plus que de calques de réglages), ni de correction vignette et AC, ni de calibration (donc pas de profils DNG 1.2).
Cf. par exemple http://www.questionsphoto.com/article/38-acr-4-1-et-photoshop-elements-le-camera-raw-du-pauvre
Du coup, dans l'optique d'un flux RAW, ça me semble un peu contre-indiqué.

Pour un peu moins cher, un truc comme Picture Window Pro est bien moins pire en termes de fonctionnalités (bien plus proche de PS, sauf bien sûr pour ACR)! Ca ne casse pas beaucoup plus le flux...

raffi · Août 18, 2008, 15:33:29

Presque aurais été mieux

Mais pour le prix il y a des différences quand même.
Mais pour un usage Amateur cela conviens tout a fait.

Olivier Chauvignat · Août 18, 2008, 15:51:56

Citation de: Verdi le Août 18, 2008, 14:34:58
C'est pathétique ! ! !

Il y en a qui arrivent à porter un jugement alors qu'ils avouent ne pas connaître le logiciel dont on parle ici, à savoir Aperture 2 !

quand on n'est pas capable de voir la différence sur une photo, entre un Canon Powershot G9 et un Hassleblad H3D-II, on évite de troller, surtout pour rien dire, histoire de ne pas se ridiculiser encore davantage...

Allez, couché...

Olivier Chauvignat · Août 18, 2008, 15:54:54

Citation de: cagire le Août 18, 2008, 14:26:07
LR meilleur que Phase One avec un dos, ou quel que soit le RAW d'ailleurs, t'es pas sérieux là ?

Lorca a raison.

Je suis tout a fait serieux.
C1 etait un des meilleurs dématriceurs (pour la partie dématiçage seulement) avant l'arrivée de LR 2. ça n'est plus le cas
Et en termes de productivité, n'en parlons pas...

Je viens de sortir 60 visuels avec retouche localisée... Impossible avec C1
LR sert également pour l'extractiond es JPG a partir des .psd, sans avoir a les ouvris dans photoshop, et ce d'une seule passe... Il suffit de faire un export pour chaque type de jpg voulu (basse def, haute def, en srvb, en adobe98 etc). Et pour extraire 60 jpg ile ne met que 1 minute je crois (je peux vérifier précisément si ca intéresse certains)

Les mecs qui disent que C1 est meilleur pour les dos, sont aussi ceux qui demandent de convertir les RAWs des dos en TIFF pour bosser dessus... ça donne une idée de leur maitrise...

Olivier Chauvignat · Août 18, 2008, 15:56:50

Citation de: hangon le Août 18, 2008, 14:13:14
c'est exactement ce que m'a dit mot pour mot mon pote qui a fait le stage high key avec toi.

Faudrait trop que tu mettes sur ton blog un screencast de temps en temps ou tu developpes une photo.
Sinon c'est clair que pour ton stage LR je suis super preneur....meme si on developpe du truc typé studio et mode les principes sont les memes pour toutes les photos....

c'est a cause de tous tes commentaires sur ce forum que j'envisage le switch....je te deteste.
(d'un autre coté je me demande si ce n'est pas moi le facteur limitant de la chaine )

en fait l'énorme force de LR c'est la facilité déconcertante de développement (t la puissance de développement) et la simplicité extrême de répercussion des réglages sur une ou ... 200 autres photos

Verdi · Août 18, 2008, 16:01:25

Je ne pense pas pouvoir me "ridiculiser" en face de toi.

Olivier Chauvignat · Août 18, 2008, 16:04:42

Citation de: Verdi le Août 18, 2008, 16:01:25
Je ne pense pas pouvoir me "ridiculiser" en face de toi.

L'essentiel est que tu en soies convaincu...

Verdi · Août 18, 2008, 16:07:01

mais je le suis, n'en doute pas un seul instant !

hangon · Août 18, 2008, 16:07:20

j'aimerais le catalogueur d'aperture et tout ce qu'il y a autour (table lumineuse, bouquins etc...) avec le module de developpement de lightroom.
je me demande si je vais pas continuer dans aperture et utiliser lightroom pour les images qui en valent la peine....en esperant qu'aperture comble son retard.

le seul ENORME probleme c'est que je ne peux m'empecher de penser qu'adobe va fusionner lightroom et photoshop....photoshop devenant un menu 'retouch' de lightroom au meme titre que develop.....enfin bon j'ai peut etre tort

Olivier Chauvignat · Août 18, 2008, 16:13:28

Citation de: hangon le Août 18, 2008, 16:07:20
j'aimerais le catalogueur d'aperture et tout ce qu'il y a autour (table lumineuse, bouquins etc...) avec le module de developpement de lightroom.
je me demande si je vais pas continuer dans aperture et utiliser lightroom pour les images qui en valent la peine....en esperant qu'aperture comble son retard.

le seul ENORME probleme c'est que je ne peux m'empecher de penser qu'adobe va fusionner lightroom et photoshop....photoshop devenant un menu 'retouch' de lightroom au meme titre que develop.....enfin bon j'ai peut etre tort

de toutes façons Ap sera toujours a la traine et ne pourra jamais posséder certaines fonctions que possède déja LR

aran · Août 18, 2008, 16:15:42

Citation de: Verdi le Août 18, 2008, 16:01:25
Je ne pense pas pouvoir me "ridiculiser" en face de toi.

Hum ... on peut ne pas être d'accord avec Olivier mais il faut assurer
un minimum quand même pour débattre techniquement avec lui
sur ... pas mal de sujets photos, y compris donc, les logiciels photos.

hangon · Août 18, 2008, 16:18:31

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 18, 2008, 16:13:28
de toutes façons Ap sera toujours a la traine et ne pourra jamais posséder certaines fonctions que possède déja LR

il ne faut jamais dire jamais...cf final cut. (qui est un rachat fait à macromedia mais qui a su s'accaparer le marché tout doucement)

bon j'ai tous les éléments en main et je vais essayer de tester tout ca sur mes plus beaux clichés....je les posterai avec leurs fichiers XMP pour etre sur que les réglagles que j'applique me permettent bien de comparer les deux softs....au final j'ai toujours peur que ce soit moi l'element limitant.