Keltounet est content de FUJI

[mollo]

Et il le dit sur son blog :

http://blog.keltia.net/2014/11/24/une-page-se-tourne-dot-dot-dot/

[Col Hanzaplast]

Il est content !

[pourquoipas]

Le petit frère de RN ?

[philippep07]

 

[Verso92]

Il est content !

C'est bien !

[NarayamaBushiko]

Le petit frère de RN ?

En lisant rapidement en diagonale, pas du tout le même esprit !

[Jinx]

.

[adoubeur]

En lisant rapidement en diagonale, pas du tout le même esprit !

Je confirme, le ton ici est beaucoup plus léger et enthousiaste.

Je suis totalement de l'avis de l'auteur du blog : j'ai trouvé avec le X-T1 le boîtier photo idéal pour moi, avec une qualité d'image étonnante (qui m'a vite fait oublier mon pourtant très bon Nikon D700) et une ergonomie idéale.

Un appareil qui procure du plaisir à l'utilisation, tout simplement, n'en déplaise aux esprits chafouins. 

[Ovan]

Moi aime bien Fuji mais pas content le XT1 il est pô beau 

[Jinx]

Moi aime bien Fuji mais pas content le XT1 il est pô beau 

Comme c'est triste ! Moi j'ai acheté ce boitier pour faire des photos, pas pour le regarder comme un objet design

[adoubeur]

C'est une affaire de goût, perso je le trouve très esthétique, bien plus que mes anciens reflex !

[philippep07]

Je confirme, le ton ici est beaucoup plus léger et enthousiaste.

Je suis totalement de l'avis de l'auteur du blog : j'ai trouvé avec le X-T1 le boîtier photo idéal pour moi, avec une qualité d'image étonnante (qui m'a vite fait oublier mon pourtant très bon Nikon D700) et une ergonomie idéale.

Un appareil qui procure du plaisir à l'utilisation, tout simplement, n'en déplaise aux esprits chafouins. 

Oui, mais enfin, il est pas trop objectif cet article...moi aussi j'ai un XT1, je l'aime bien, mais je vais pas publier sur le net que j'ai l'appareil du siècle

[adoubeur]

Non, bien sûr, mais c'est aussi ce que j'aime avec les blogs, le côté enthousiaste.
Si je veux un test objectif, je vais sur un site spécialisé ou j'achète un magazine. 

[nickos_fr]

Non, bien sûr, mais c'est aussi ce que j'aime avec les blogs, le côté enthousiaste.
Si je veux un test objectif, je vais sur un site spécialisé ou j'achète un magazine. 

Attention toutefois,  l'objectivité de certain magazine et parfois proportionnel au budget publicitaire du fabricant d'objo ou de boitier

[adoubeur]

C'est fort possible, je ne connais pas assez bien le monde de la presse écrite pour juger de ça !

[SiouXies]

Pour les sites, c'est un peu selon ta façon de voir les choses, par exemple sur lesnumériques.com ou autres sites du même genre, ils ne mettent que 4 points sur 5 au x-e2 car ce dernier n'est pas bon en vidéo (je ne fais pas de vidéo), à cause de la réactivité de l'AF mais je n'ai pas besoin d'un AF de compétition ne faisant pas de photos d'actions, de la wifi trop légère, je n'ai aucun besoin en wifi, du manque d'un écran inclinable (cela ne me dérange en rien) enfin bref, tout ca pour dire que l'on choisit un boitier par rapport à ses besoins et non du fait d'une notation d'un site, par contre, je vois que ce boitier est excellent en rendu, qu'il est léger en plus d'être beau (c'est relatif à chacun) avec un objectif en kit de qualité pour un prix tout à faire appréciable à l'heure actuelle, bref, il est bon d'avoir un œil critique sur tout, puis un boitier doit être mis entre ses mains avant l'achat, ce dernier aura beau avoir toutes les qualités, si l'ergonomie nous correspond pas, faut voir ailleurs.

[Verso92]

Attention toutefois,  l'objectivité de certain magazine et parfois proportionnel au budget publicitaire du fabricant d'objo ou de boitier

Toutafé !
D'ailleurs, j'ai cru comprendre que CI mettait ses étoiles en fonction des budgets de pub...

(c'est pour ça que je préfère lire les blogs... là, au moins, aucun risque de ce type !)

Vive les blogs... youpi !

[Reflexnumerick]

 

[Francesco bis]

Toutafé !
D'ailleurs, j'ai cru comprendre que CI mettait ses étoiles en fonction des budgets de pub...

(c'est pour ça que je préfère lire les blogs... là, au moins, aucun risque de ce type !)

Je ne défends pas particulièrement CI, que je ne lis plus que de temps à autres. Mais c'est quand même n'importe quoi d'écrire ça.......
Depuis plus de 30 ans je les crois à l'abri de ce genre de démarche, ils l'ont assez démontré en se mettant Canon à dos à une époque, parce-qu'ils signalaient des défauts propre à un boîtier (Canon leur avait retiré sa pub d'ailleurs, à l 'époque,  si ma mémoire est bonne) , et ce n'est qu'un exemple.

Sur les blogs, tu as affaire à des passionnés qui n'ont souvent pas le recul nécessaire pour être critique par rapport au motos qu'ils viennent d'acquérir. Mais tu as aussi des gens qui ont du recul, heureusement.

[Verso92]

Je ne défends pas particulièrement CI, que je ne lis plus que de temps à autres. Mais c'est quand même n'importe quoi d'écrire ça.......
Depuis plus de 30 ans je les crois à l'abri de ce genre de démarche, ils l'ont assez démontré en se mettant Canon à dos à une époque, parce-qu'ils signalaient des défauts propre à un boîtier (Canon leur avait retiré sa pub d'ailleurs, à l 'époque,  si ma mémoire est bonne) , et ce n'est qu'un exemple.

Avant de poster, tu lis le message et le post auquel je répondais : ça t'évitera d'être à côté de la plaque.
Merci.

[Amaniman]

Aaaahhh les difficultés du second degré 

[Francesco bis]

Avant de poster, tu lis le message et le post auquel je répondais : ça t'évitera d'être à côté de la plaque.
Merci.

Toutes mes excuses, désolé, je crois que je me suis trompé de cible. 
Comme je vous connais peu, les intervenants très présents sur le forum, ça ne m'aide pas à discerner le deuxième degré, effectivement.

[Jinx]

Toutes mes excuses, désolé, je crois que je me suis trompé de cible. 
Comme je vous connais peu, les intervenants très présents sur le forum, ça ne m'aide pas à discerner le deuxième degré, effectivement.

Pour Noël nous allons t'offrir le Petit Guide illustré du Verso92

[adoubeur]

Pour les sites, c'est un peu selon ta façon de voir les choses, par exemple sur lesnumériques.com ou autres sites du même genre, ils ne mettent que 4 points sur 5 au x-e2 car ce dernier n'est pas bon en vidéo (je ne fais pas de vidéo), à cause de la réactivité de l'AF mais je n'ai pas besoin d'un AF de compétition ne faisant pas de photos d'actions, de la wifi trop légère, je n'ai aucun besoin en wifi, du manque d'un écran inclinable (cela ne me dérange en rien) enfin bref, tout ca pour dire que l'on choisit un boitier par rapport à ses besoins et non du fait d'une notation d'un site, par contre, je vois que ce boitier est excellent en rendu, qu'il est léger en plus d'être beau (c'est relatif à chacun) avec un objectif en kit de qualité pour un prix tout à faire appréciable à l'heure actuelle, bref, il est bon d'avoir un œil critique sur tout, puis un boitier doit être mis entre ses mains avant l'achat, ce dernier aura beau avoir toutes les qualités, si l'ergonomie nous correspond pas, faut voir ailleurs.

Prendre Les Numériques comme exemple de site de test pour appareils photo, c'est chercher la polémique exprès ! Il y a des sites bien plus compétents et crédibles dans ce domaine.

Et évidemment qu'un site ou magazine se doit de lister tous les défauts d'un appareil testé, même si ces défauts ne te gênent pas toi dans ton utilisation.
Pour la vidéo, je pense effectivement que ça ne doit pas être un élément cité comme défaut, vu que ça n'a aucun impact sur l'utilisation "normale" d'un appareil photo qui est de ...prendre des photos.

En ce qui me concerne, de toute façon, je ne me contente pas de la lecture d'un test avant d'acheter du matériel, je lis tout ce que je peux trouver et je vais faire des essais en boutique (j'ai un Camara à 5 min à pied de chez moi, ça aide). Il se passe généralement au moins 3 ou 4 mois entre le moment où je commence mes recherches sur un boîtier (ou optique) et le jour où je l'achète. Pour le X-T1, j'ai commencé à m'y intéresser en février dernier et je l'ai acheté en juin.

Donc, qu'un blog soit très subjectif, pas de problème, c'est pas ça qui va me pousser à l'achat de toute façon.

[Reflexnumerick]

Le premier critère d'achat devrait être le cahier des charges que nous avons.  De quoi avons nous besoin?  Que devons nous faire avec?  Qu'elles sont les caracteristiques obligatoires pour nous? Le budget? Vient il en complément d'autres matos?....

[Jc.]

Le premier critère d'achat devrait être le cahier des charges que nous avons.  De quoi avons nous besoin?  Que devons nous faire avec?  Qu'elles sont les caracteristiques obligatoires pour nous? Le budget? Vient il en complément d'autres matos?....

Déconnes pas tu vas leur faire choper de l'urticaire ! ^_^

[adoubeur]

Le premier critère d'achat devrait être le cahier des charges que nous avons. 

Je n'aime pas cette façon de dire aux autres ce qu'ils devraient faire. Donner ton avis oui, surtout que là il est pertinent, mais ne pas en faire une règle absolue...

[Jinx]

Déconnes pas tu vas leur faire choper de l'urticaire ! ^_^

Cette manière de faire passer les autres pour des neuneus est vraiment des plus détestables... autant RN et son complexe de supériorité ne me surprend plus, autant ce genre d'intervention de ta part me déçoit car j'ai le sentiment (ai-je tord ?) que tu es au dessus de ça intellectuellement

[adoubeur]

On aurait un club d'élite sur le forum ?

[Yadutaf]

Le premier critère d'achat devrait être le cahier des charges que nous avons.  De quoi avons nous besoin?  
...

Est-ce qu'on a le droit de mettre "le plaisir de posséder une belle* machine" dans le cahier des charges ou dans les "besoins" ?

* J'entends "belle" au sens très large.

[Jc.]

Cette manière de faire passer les autres pour des neuneus est vraiment des plus détestables... autant RN et son complexe de supériorité ne me surprend plus, autant ce genre d'intervention de ta part me déçoit car j'ai le sentiment (ai-je tord ?) que tu es au dessus de ça intellectuellement

Si tu chopes de l'urticaire c'est que tu interprètes mon post. C'est rigolo, je ne pensais pas à toi en l'écrivant

[Jc.]

Doublon.

[adoubeur]

Peu importe à qui tu penses, en fait, le sens est le même...

[Jc.]

Est-ce qu'on a le droit de mettre "le plaisir de posséder une belle* machine" dans le cahier des charges ou dans les "besoins" ?

Est-ce qu'on a le droit de mettre "le plaisir de posséder une belle* machine" dans le cahier des charges ou dans les "besoins" ?

* J'entends "belle" au sens très large.

J'espère bien !

[Reflexnumerick]

Est-ce qu'on a le droit de mettre "le plaisir de posséder une belle* machine" dans le cahier des charges ou dans les "besoins" ?

* J'entends "belle" au sens très large.

Oui, bien sur. Un cahier des charges sert à "conscientiser" . Y compris le critère "collection", "envie de posseder", " d'être reconnu", "de m'amuser".

Ce qui est pénible, c'est les consommatographes qui erigent en règles leurs faiblesses et endoctrinement par le marketing.   

[Reflexnumerick]

Je n'aime pas cette façon de dire aux autres ce qu'ils devraient faire. Donner ton avis oui, surtout que là il est pertinent, mais ne pas en faire une règle absolue...

Que tu aimes ou pas ma façon de m'exprimer me fait une belle jambe, avec tout le respect que je te dois. Chacun fait ce qu'il veut, moi y compris. Merci.

[NarayamaBushiko]

Le premier critère d'achat devrait être le cahier des charges que nous avons.  De quoi avons nous besoin?  Que devons nous faire avec?  Qu'elles sont les caracteristiques obligatoires pour nous? Le budget? Vient il en complément d'autres matos?....

Et un cahier des charges, on le fait comment quand on ne connait rien et qu'on ne dispose pas des éléments discriminants ? Ben on va sur un forum, eh oui, c'est aussi fait pour ça.

Ou alors, on lit les blogs.

[rires]

[adoubeur]

Que tu aimes ou pas ma façon de m'exprimer me fait une belle jambe, avec tout le respect que je te dois. Chacun fait ce qu'il veut, moi y compris. Merci.

Personne ici n'érige rien en règle, à part certains membres qui utilisent des tournures comme "le critère d'achat devrait être"... au lieu de "mon critère d'achat est...".

Sur un forum, comme on n'a ni les expressions du visage, ni le ton de voix, ni la gestuelle, seule la tournure des phrases et les mots utilisés donnent une indication sur l'intention de celui qui s'exprime.
Très souvent, dans tes propos, je comprends "c'est comme ça et pas autrement', ce que je trouve pour ma part très désagréable à lire.
Comme tes assertions sur le fait que "les vrais photographes utilisent le format JPEG", ce qui est un fait très discutable (c'est quoi un "vrai" photographe, pour commencer ?), et qui ne reflète que ton opinion, et pas une règle établie.

je te te dis pas ce que tu dois faire, mais comment je ressens tes propos (et apparemment, je ne suis pas le seul).

[Amaniman]

les consommatographes

Ceux qui écrivent avec la consommation ?     

[Reflexnumerick]

Comme tes assertions sur le fait que "les vrais photographes utilisent le format JPEG", ce qui est un fait très discutable (c'est quoi un "vrai" photographe, pour commencer ?), et qui ne reflète que ton opinion, et pas une règle établie.

Où ai je  ecrit cela? Tu peux citer la reference? Ça commence à bien faire ! Les donneurs de lecons comme toi, svp, faites de la politique , adherez dans une secte mais desertez les forums. Merci

[Reflexnumerick]

Ceux qui écrivent avec la consommation ?     

Voir google

[Amaniman]

Voir google

Pour pointer sur ton blog ? Non, merci...   

[adoubeur]

Où ai je  ecrit cela? Tu peux citer la reference? Ça commence à bien faire ! Les donneurs de lecons comme toi, svp, faites de la politique , adherez dans une secte mais desertez les forums. Merci

Tu ne l'as peut-être pas dit dans ces mots exacts, mais tu l'as suffisamment fait comprendre dans les sujets qui en parlent.

Et ce serait à des personnes comme moi de déserter les forums... ou comment retourner une situation. 

Une des principales qualités humaines, à mes yeux, c'est d'être capable d'entendre les remarques négatives à son encontre, et de se remettre en question. Je ne te connais pas, donc je ne sais pas si tu possèdes cette qualité, mais en tout cas tu ne la montres pas ici. Je ne suis pas le premier à te faire ce genre de remarques. Qui plus est, je pense te l'avoir fait de manière courtoise et sans animosité.
Pour le coup, c'est toi qui t'énerves, c'est facile car comme ça il n'y a plus de conversation possible (que dire à quelqu'un d'énervé, vu que de toute façon il n'écoutera pas ?).

Je pense que tu n'as pas conscience du ton que tu emploies sur ce forum, mais il ressort de tes propos un sentiment de supériorité très agaçant. Le simple fait de traiter les autres membres du forum de "consommatographes" (mot que tu as inventé et dont tu sembles très fier) montre que tu te places "au-dessus" de ces personnes, car toi tu ne te laisses pas avoir par le "marketing".
C'est juger les gens sans les connaître, ce que je trouve déjà dommage, surtout dans une section du forum où l'on est censé parler matos...

[Reflexnumerick]

Tu ne l'as peut-être pas dit dans ces mots exacts, mais tu l'as suffisamment fait comprendre dans les sujets qui en parlent.

.......

Peux tu citer une seule reference ? *

La mauvaise foi a des limites. Tu les depasses tres largement.
* evidemment non puisque c'est exactement le contraire que je defends.
Le photographe se soucie avant tout de la prise de vue. Le reste est de la cuisine. Faire croire que la methode de traitement d'un fichier est primordiale  est un phénomène marketing. Faire croire qu'une photo prise en jpg sera moins bonne est un mensonge. La confusion est entretenue par les newsbies de forum . Raw ou jpg , peu importe. Le materiel d'aujourd'hui permet de travailler professionnellement en jpg direct boîtier. C'est la grande difference avec l'argentique qui ne permettait pas d'avoir ce niveau de qualité en tirage et développement "grande surface". Les debutants d'aujourd'hui ont la chance de progresser tres vite grace à cette technologie. Etc.........

Le simple fait de traiter les autres membres du forum de "consommatographes"

Je ne traite personne de consommatographe, mais si tu te reconnais dans la définition, je comprends mieux tes attitudes et agacements

[adoubeur]

Si tu le dis...

C'est le ton que tu emploies et la façon dont tu dis les choses qui me gêne, pas tellement le fond. Mais bon, fais celui qui n'a pas compris si tu veux !

Et cette manie de toujours citer ton blog, ou de nous renvoyer dessus, genre "je l'ai déjà dit dans LE BLOG", je ne sais pas si tu te rends compte à quel point ça te fait paraître prétentieux...
Comme si on devait tous avoir lu ton fameux blog !

[Jinx]

Si tu le dis...

C'est le ton que tu emploies et la façon dont tu dis les choses qui me gêne, pas tellement le fond. Mais bon, fais celui qui n'a pas compris si tu veux !

Et cette manie de toujours citer ton blog, ou de nous renvoyer dessus, genre "je l'ai déjà dit dans LE BLOG", je ne sais pas si tu te rends compte à quel point ça te fait paraître prétentieux...
Comme si on devait tous avoir lu ton fameux blog !

Tu perds ton temps et ton énergie, il se moque de tes arguments, son mode opératoire sur ce forum (depuis des années) est de provoquer pour faire du "buzz" et tenter de récupérer des lecteurs pour son blog. Ajoutes à ça l'égo démesuré et la mauvaise foi, ça te permet de cibler le personnage et lui accorder le crédit qu'il mérite.

[adoubeur]

C'est le sentiment que j'ai toujours eu, c'est pour ça que je n'étais jamais intervenu alors que je lis beaucoup la section Fuji du forum et que ReflexNumerick y est omniprésent.
Aujourd'hui, j'ai eu le tort de dire ce que je pensais. Pas grave !

[Reflexnumerick]

Et cette manie de toujours citer ton blog, ou de nous renvoyer dessus, genre "je l'ai déjà dit dans LE BLOG"

J'ai le merite de la clarte et de la coherence sinon de la droiture. Et ça evite de dire une chose et son contraire. Mes articles sont classés chronologiquement.

Tu vois, même des pseudos "maladroits" comme toi (j'ecris maladroit pour te laisser le benefice du doute) en sont reduis à la rumeur, l'invention, le mensonge (inconscient, hein !).

Bref, je m'engage. Comme tous les blogueurs.ce qui est écrit est écrit.
Mais franchement, c'est la photo qui est important. Mes opinions ne sont que des opinions. Marrant de focaliser ainsi sur moi!

[Reflexnumerick]

Tu perds ton temps et ton énergie, il se moque de tes arguments, son mode opératoire sur ce forum (depuis des années) est de provoquer pour faire du "buzz" et tenter de récupérer des lecteurs pour son blog. Ajoutes à ça l'égo démesuré et la mauvaise foi, ça te permet de cibler le personnage et lui accorder le crédit qu'il mérite.

Tu vois ça,  c'est diffamatoire. Tu n'es qu'un pseudo et CI est responsable du contenu du forum. Pour ma part, mon identité est connue et je respecte tout le monde.

Que tu sois vite dépassé par le debat, les idées,  la reflexion te regarde, nous n'avons pas à supporter l'integrisme de la bêtise que tu distilles. C'est grave.  

[adoubeur]

A aucun moment tu ne réponds sur ce qu'on te reproche vraiment. Bref.

[Jinx]

A aucun moment tu ne réponds sur ce qu'on te reproche vraiment. Bref.

Comme je disais, il se moque de tes arguments... et pour la mauvaise foi c'est un modèle dont les étudiants à Science Po devraient s'inspirer

[Jinx]

Que tu sois vite dépassé par le debat, les idées,  la reflexion te regarde, ...

Apparemment toi tu n'es pas dépassé par la fréquentation sur ton blog !

- 10 commentaires sur la page d'accueil depuis septembre 2011, dont le plus récent - enfin plus récent, septembre 2013 quand même - vaut son pesant de cacahuètes

- 0 commentaires sur les articles récents

... ça dépote grave !

Bizarre quand même ce manque de succès et de reconnaissance, toi qui porte la parole vraie et immuable auprès des pauvres ignorants que nous sommes. Ah le monde de l'internet est injuste.

[Ghost]

Le photographe se soucie avant tout de la prise de vue. Le reste est de la cuisine. Faire croire que la methode de traitement d'un fichier est primordiale  est un phénomène marketing. Faire croire qu'une photo prise en jpg sera moins bonne est un mensonge. La confusion est entretenue par les newsbies de forum . Raw ou jpg , peu importe. Le materiel d'aujourd'hui permet de travailler professionnellement en jpg direct boîtier. C'est la grande difference avec l'argentique qui ne permettait pas d'avoir ce niveau de qualité en tirage et développement "grande surface". Les debutants d'aujourd'hui ont la chance de progresser tres vite grace à cette technologie. Etc.........

Heu... là c'est surtout toi qui raconte des conneries !
Tu fais quoi comme photo pro pour lequel tu bosses en jpg, stp ? juste pour comprendre ce que tu ne comprends pas...

[philippep07]

Où ai je  ecrit cela? Tu peux citer la reference? Ça commence à bien faire ! Les donneurs de lecons comme toi, svp, faites de la politique , adherez dans une secte mais desertez les forums. Merci

ici
http://www.reflexnumerick.com/2014/07/20/jpeg-la-raison-avant-tout-hommage-du-monde-de-la-photo-a-reflexnumerick-le-blog/

[Verso92]

Toutes mes excuses, désolé, je crois que je me suis trompé de cible. 
Comme je vous connais peu, les intervenants très présents sur le forum, ça ne m'aide pas à discerner le deuxième degré, effectivement.

Ca va pour cette fois...
Mais la prochaine fois que j'écris "c'est vrai, 2+2=5", tu n'en déduis pas que je ne sais pas compter, hein !

;-)

[Mistral75]

ici
http://www.reflexnumerick.com/2014/07/20/jpeg-la-raison-avant-tout-hommage-du-monde-de-la-photo-a-reflexnumerick-le-blog/

Bingo, une citation de plus pour le blog de notre ami .

[adoubeur]

Après tant de polémiques engendrées par les geeks de tout bord, les aficionados adobiens et triturateurs de fichiers, quelques artistes en mal de reconnaissance, enfin la raison reconnaît la suprématie du fichier JPEG.

Tiré de LE BLOG... 

[Jinx]

ici
http://www.reflexnumerick.com/2014/07/20/jpeg-la-raison-avant-tout-hommage-du-monde-de-la-photo-a-reflexnumerick-le-blog/

Tiré de LE BLOG... 

Où ai je  ecrit cela? Tu peux citer la reference? Ça commence à bien faire ! Les donneurs de lecons comme toi, svp, faites de la politique , adherez dans une secte mais desertez les forums. Merci

Maintenant que tu es pris la main dans le sac de raconter n'importe quoi et d'avoir prouvé ton niveau zéro de crédibilité, est-ce que tu peux toi aussi déserter le forum ? Merci.

[philippep07]

J'ai le merite de la clarte et de la coherence sinon de la droiture. Et ça evite de dire une chose et son contraire.

No comment
Dégage

[Jc.]

Vous êtes désolants !
Au lieu de dénigrer qui que ce soit vous seriez plus crédibles d'avancer des arguments sensés pour étayer vos certitudes.

[adoubeur]

Ben mince alors, depuis le temps que ReflexNumerick assène SES certitudes sur ce forum en les présentant comme la seule bonne manière de voir les choses, pour une fois qu'on vient un peu le titiller là-dessus, c'est nous les "dénigreurs".

Mais qui dénigre ? Qui traite à loisir les membres de ce forum de "consommatographes", parle de "newbies des forums" ? (mais en même temps, fréquente assidûment une section du forum dédiée au matériel, cherchez le paradoxe)

C'est tellement facile de mépriser tout le monde en se plaçant au-dessus... surtout derrière un clavier.

Je trouve que c'est un juste retour de bâton.

[NarayamaBushiko]

Ceux qui écrivent avec la consommation ?      

Voir google

Il y en a qui, vraiment, ne doutent de rien   T'es prêt à tout RN pour ramener du monde sur ton truc...

Ah, les consommatoblogueurs  

Adoubeur, Jinx... vous avez la foi de continuer à argumenter quand, à l'évidence, c'est sans effet. J'ai appris ça à l'armée que certaines personnes étaient totalement fermées à toute forme de conscience réflexive. On a beau discuter 107 ans, changer les métaphores, les angles d'attaque... rien n'y fait, l'entendement ne semble pas faire partie de leurs fonctions cérébrales, des fonctions cognitives manquent.

Bref, il vaut mieux passer son chemin. Il manque juste la fonction Ignore sur ce forum qui nous permettrait de ne pas être confronté à cela.

[adoubeur]

Je vais faire du "Ignore" virtuel à partir de maintenant. 

[FredFoto]

J'ai appris ça à l'armée que certaines personnes étaient totalement fermées à toute forme de conscience réflexive.

Il n'a jamais été prouvé que l'armée est une pépinière d'intellectuels

[jmporcher]

Il n'a jamais été prouvé que l'armée est une pépinière d'intellectuels

Le forum Fuji non plus
C'est d'ailleurs un problème que j'ai avec cette marque : refusant de croire que la proportion d'abrutis soit telle dans la population, je finis pas croire que c'est Fuji qui rend...comment dire? Obstiné? (Mode euphémisme). Dommage, parce que sinon, bon, les boîtiers sont indigents, certes, mais les optiques sont pas mal, et les capteurs franchement intéressants...

[Myna]

Ce forum Fuji en général mériterait tout de même mieux que ces éternels crêpages de chignons (domaine qui n'est visiblement plus réservé aux filles  ) et c'est bien dommage de voir quasiment tous ses fils se finir en querelles aussi puériles que stériles....

[julius23]

heureusement y'a d'autres forum fuji moins prise de tête n'est-ce pas Jc et Myna (entre autres) 

[NarayamaBushiko]

Il est très bien ce forum, quand on fait abstraction des quelques trolls qui s'y sont perdus 

[Jinx]

Passons à autre chose, tout a été dit et perso ces prises de tête ne m'amusent pas alors j'espère que tout ça va repartir sur de bonnes bases désormais.

[Keltounet]

Dites, c'est gentil mais je préfèrerais que personne ne s'écharpe juste à propos de mon article

C'était pour relater mon expérience, je n'ai aucune prétention autre que de me faire plaisir...

[Jc.]

heureusement y'a d'autres forum fuji moins prise de tête n'est-ce pas Jc et Myna (entre autres) 

Oui, put... préserves nous de cette lie.

[BO105]

Il est content !

Trop fort 

[Keltounet]

Pendant que j'y suis, je reviens ici, venant d'écrire après un mois un article avec un peu plus de photos...

http://blog.keltia.net/2015/01/01/un-mois-avec-le-xt1/

Là encore, inutile de vous écharper hein

[nickos_fr]

Pendant que j'y suis, je reviens ici, venant d'écrire après un mois un article avec un peu plus de photos...

http://blog.keltia.net/2015/01/01/un-mois-avec-le-xt1/

Là encore, inutile de vous écharper hein

sympa comme retour
par contre je trouve balot de te limiter à 1/80 en vitesse mini en iso auto pour tout tes objectifs, pour certain ça te fait monter inutilement en iso du coup :/
surtout avec le 14mm.

[JMS]

D'ailleurs, j'ai cru comprendre que CI mettait ses étoiles en fonction des budgets de pub...

(c'est pour ça que je préfère lire les blogs... là, au moins, aucun risque de ce type !)

Vive les blogs... youpi !

Bravo tu commences trop bien l'année  

Tu oublies toujours que sont connectés en moyenne 10 fois plus de lecteurs que de membres qui peuvent te répondre, et que les lecteurs aiment bien prendre les saloperies pour argent comptant... (en ce moment 9771 Invités, 1083 Membres)

[Keltounet]

sympa comme retour
par contre je trouve balot de te limiter à 1/80 en vitesse mini en iso auto pour tout tes objectifs, pour certain ça te fait monter inutilement en iso du coup :/
surtout avec le 14mm.

Pour l'instant ça ne gène franchement pas trop, même la nuit surtout que je limite à 3200 actuellement. Une fois ces ISO atteints, il se débrouille en baissant la vitesse, je suis quasiment tout le temps en priorité ouverture.

[nickos_fr]

bin justement tu irais moins souvent chatouiller les 3200 iso
par exemple avec le 23 à f1.4 à 1/80 si tu es à 3200 iso a 1/40 tu serai a 1600 iso mais avec  1/80 en vitesse mini il restera a 3200 iso même si la vitesse baisse à 1/40 ( la valeur des iso ne baisse que quand la vitesse mini est atteinte)
perso je suis aussi  en mode A et je ne mets une vitesse mini élevée que lorsque je je veux être  sur que mon sujet ne soit pas flou si il est en mouvement et 1/80 dans ce cas ce n'est pas assez .
Donc en fait là ta vitesse mini n'est ni suffisante pour éviter qu'une personne en mouvement soit flou ni pour profiter du gain de lumière qu'apporte une optique f1,4.

[Amaniman]

Bravo tu commences trop bien l'année  

Il utilise quel calendrier pour commencer l' année le 25 novembre ?