L'impossible équation...

[Bass man 94]

Et son crop :

[Bass man 94]

J'ai retrouvé une photo SANS flash.

Toujours au D800e + 24-70 f2,8 à 60mm pour f2,8 et 12.800 iso à 1/40ème dans des condition de lumière de boite de nuit :

[Bass man 94]

Et voici le drop pour cette photo traité dans LR (juste un peu de débruitage chromatique).

Je précise que j'avais fait la MAP sur la boite bleue.

Aller, cette fois ci j'arrête vraiment

[Jean-Claude]

Bass Mann tès images au flash ne sont pas équilibrées en niveau par rapport à la lumière ambiante, là le temps de pose n'a pas grande influence sur la netteté seule compte la vitesse d'éclair du flash qui gèle tout sujet.

C'est une technique aussi tel que tu fais, équilibrer uniquement sur les lumières ambiantes les plus hautes et éclairer les sujets humains presque exclusivement avec le flash.

[Bass man 94]

Bass Mann tès images au flash ne sont pas équilibrées en niveau par rapport à la lumière ambiante, là le temps de pose n'a pas grande influence sur la netteté seule compte la vitesse d'éclair du flash qui gèle tout sujet.

C'est une technique aussi tel que tu fais, équilibrer uniquement sur les lumières ambiantes les plus hautes et éclairer les sujets humains presque exclusivement avec le flash.

Je sais c'est voulu. En fait il n'y a quasiment pas de lumière ambiante dans cette boite. C'est quasi le noir totale avec juste trois malheureux "spots" (je ne sais pas comment ça s'appelle) qui tourne. Ambiance vraiment cheap !!!

Donc pas trop le choix...

Je joint une photo pour que tu puisses te rendre compte de l'ambiance lumineuse réelle.

PS : dans les beaux clubs avec une vrai ambiance lumineuse, je fait différemment

[Jean-Claude]

Nous sommes d'accord Bass Mass

et c'est bien dans les ambiances lumineuses intérieures plus courantes que l'on essaye de bien équilibrer que surviennent les problèmes de bougés quand on est bas en vitesse d'obturation, celà revient à faire une double exposition au 1/20s et 1/1000s !

[Yann.M]

Merci pour vos réponses.
Je suis quand même rassuré de ne pas être le seul à remarquer ce soucis.
Je rentre seulement du boulot et je posterai demain matin des exemples.
Quelques réponses rapides : le harnais j'ai essayé c'est pas le top en hiver et pas super souple dans certaines positions. Pour diminuer l'effet de vibration ou mon propre bougé, j'ai réduit la courroie, que je tend au maximum lors de mes prises de vues à basse vitesse. J'ai bien pensé au Df, j'ai testé une journée, très belles images mais la prise en main, ces boutons à déverouiller avant usage n'est pas dans mes habitudes, j'hésite donc mais c'est une grosse option.
Merci pour l'astuce du mode QUIET, je vais tester.
Le Tamron il faut tester mais ce 24-70 nikkor est tellement bon !
Mais la solution de la stabilisation est à mon avis la seule solution, d'autant plus que l'on n'ira pas dans le sens de moins de pixels.
Pas de flou de bougé au 1/30 s avec le 70-200 + stab.

[Bass man 94]

Nous sommes d'accord Bass Mass

et c'est bien dans les ambiances lumineuses intérieures plus courantes que l'on essaye de bien équilibrer que surviennent les problèmes de bougés quand on est bas en vitesse d'obturation, celà revient à faire une double exposition au 1/20s et 1/1000s !

Tout a fait !!!

D'où mon rêve de 24-70 f2,8 stabilisé

Merci pour vos réponses.
Je suis quand même rassuré de ne pas être le seul à remarquer ce soucis.
Je rentre seulement du boulot et je posterai demain matin des exemples.
Quelques réponses rapides : le harnais j'ai essayé c'est pas le top en hiver et pas super souple dans certaines positions. Pour diminuer l'effet de vibration ou mon propre bougé, j'ai réduit la courroie, que je tend au maximum lors de mes prises de vues à basse vitesse. J'ai bien pensé au Df, j'ai testé une journée, très belles images mais la prise en main, ces boutons à déverouiller avant usage n'est pas dans mes habitudes, j'hésite donc mais c'est une grosse option.
Merci pour l'astuce du mode QUIET, je vais tester.
Le Tamron il faut tester mais ce 24-70 nikkor est tellement bon !
Mais la solution de la stabilisation est à mon avis la seule solution, d'autant plus que l'on n'ira pas dans le sens de moins de pixels.
Pas de flou de bougé au 1/30 s avec le 70-200 + stab.

Yann,

Explore la piste du 24-85 VR. Certes l'ouverture n'est pas f2,8 mais, peut être pourrait-il correspondre à ton besoin car il est très léger (en comparaison du 24-70 nikon).

[coval95]

...
Yann,

Explore la piste du 24-85 VR. Certes l'ouverture n'est pas f2,8 mais, peut être pourrait-il correspondre à ton besoin car il est très léger (en comparaison du 24-70 nikon).

Ben oui, d'où ma réponse initiale. Il est stabilisé ET léger.

24-70 F/2,8 AFS            : 900 g
24-120 F/4 VR AFS         : 710 g
24-85 F/3,5-4,5 VR AFS  : 465 g

Peut-être que ça vaut la peine de l'essayer en conditions réelles*, quitte à se le faire prêter avant de décider de l'acheter.
* il faut voir en particulier comment se comporte l'AF en conditions de faible luminosité. Je n'ai jamais essayé le 24-70, possible que son AF soit meilleur, je n'en sais rien.

[arwed]

Salut, au sujet de l'af, j'ai eu le 24-70 que j'ai laché pour des fixes. Pour finalement revenir au zoom avec un 24-85 remplacé par le 24-120.
Sur ces 3 optiques, le seul af ultra-rapide c'est celui du 24-70. Et je ne parle même pas de l'ouverture. Pour de la synchro basse lumière, 2.8 est idéal pour ne pas trop descendre en vitesse. Le couac c'est que sur des photos de groupes bah on est coincé côté profondeur de champ.
Ensuite ca n'engage que moi, mais je pense suffisant pour l'usage fait en boite. Les gens se contente d'une photo de smartphone et sont content. Alors avec un reflex et le ptit coup de flash qui va bien ils seront heureux, même si Brandon est un peu flou sur le côté droit, tant que la poitrine de Jessica est nette... 

[coval95]

Salut, au sujet de l'af, j'ai eu le 24-70 que j'ai laché pour des fixes. Pour finalement revenir au zoom avec un 24-85 remplacé par le 24-120.
Sur ces 3 optiques, le seul af ultra-rapide c'est celui du 24-70. Et je ne parle même pas de l'ouverture...

OK. Il faut bien que la différence de prix se retrouve quelque part (et en général ce n'est pas seulement sur la luminosité).  

PS du reste sur ce critère (rapidité de l'AF en particulier par faible lumière), on peut aussi se poser la question au sujet du Tamron 24-70 F/2,8 : est-il aussi bon que celui du Nikon ?

[Bass man 94]

OK. Il faut bien que la différence de prix se retrouve quelque part (et en général ce n'est pas seulement sur la luminosité).  

PS du reste sur ce critère (rapidité de l'AF en particulier par faible lumière), on peut aussi se poser la question au sujet du Tamron 24-70 F/2,8 : est-il aussi bon que celui du Nikon ?

Je lis pas mal de chose sur le Tamron 24-70 f2.8 VC en ce moment. Sur le papier il semble être parfait et remplir à 90% mon cahier des charges (les 1% manquants dont du au diamètre 82mm qui m'obligera à changer mon polarisant et ND400 qui sont en 77mm).

Selon les utilisateurs (à prendre avec des pincettes car sur les forums...) ce tamron 24-70 :

- Aurait du mal à faire la MAP en faible luminosité,
- Serait pas hyper précis en MAP en lumière normale,
- Aurait beaucoup d'exemplaires "défectueux" (lentilles décentrées et gros back-front focus essentiellement).

Voilà les points noirs que j'ai recensé ici et là sur les forums. Si ces points négatifs sont "réels", alors ce 24-70 Tamron n'est pas pour moi.

Je pense que la seule façon d'en avoir le cœur net est de pouvoir en acheter un sur le net, de le tester à fond dans les pires situations en le comparant au Nikon en parallèle pendant quelques jours. Je crois qu'Amazon permet un retour au bout d'un mois (à confirmer) donc je pense faire ce test fin décembre si j'ai le temps (entre noël et jour de l'an).

Mais si quelqu'un à le temps de faire ce comparatif plus tôt, je suis très intéressé par son ressenti (je sais qu'il sera subjectif, tout comme le mien).

[pepew]

Avec de la lumière, les photos de grosnoob au D800 tendent à montrer que l'AF du 24-70 Tamron est bien réactif.
Avec peu de lumière, je n'ai pas souvenir de beaucoup de photos. Il faudrait lui demander s'il passe dans le coin.

[Bass man 94]

Oui

C'est pour ça qu'il faut faire attention au net. Sur les sites dits "sérieux" tels DPreview, DXo et consort le Tamron à très bonne presse. Sur les forums il y a du pour et du contre donc, à part le test personnel (ou de certains foromeurs sérieux) pas évident de se faire un avis objectif (sans jeu de mot).