Configuration minimale

[tom13]

Bonjour à tous,

je souhaiterais passer à Lightroom pour developper mes raw mais je crains que ma config soit un peu juste Intel Pentium 2.00 Ghz, 4 mo de ram, carte video 2048 mo, ou telecharger une version d essai

merci de votre avis

[Inka]

je souhaiterais passer à Lightroom pour developper mes raw mais je crains que ma config soit un peu juste Intel Pentium 2.00 Ghz, 4 mo de ram, carte video 2048 mo, ou telecharger une version d essai

Rien de tel que se forger une opinion personnelle, donc version d'essai.

[Yadutaf]

... 4 mo de ram...

Ah oui ! Là, ça va être très très très juste. Je suis même à peu près certain que tu ne pourras pas commencer l'installation. 

[tom13]

Oui exact, je viens d essayer de telecharger la version d essai mais pas possible , que me faut il alors ?  Processeur ou mémoires ?

[Yadutaf]

En fait, ma remarque se voulait un tantinet ironique car je pense que vous avez beaucoup plus de 4 Mo de RAM. Même Windows 98 ne démarre pas avec seulement 4 Mo.

La première chose dont vous devez vous rappeler est que la versions 5 de LR nécessite Windows 7 ou supérieur. Etant donné votre configuration matérielle, vous avez sans doute Windows XP donc c'est rappé pour la version d'essai de LR.

[Jc.]

Peut être un lien pour télécharger Lr 4 ?

[dede38120]

Peut être un lien pour télécharger Lr 4 ?

ici:ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/win/4.x/

[Verso92]

Ah oui ! Là, ça va être très très très juste. Je suis même à peu près certain que tu ne pourras pas commencer l'installation.  

Je confirme : avec 4 Mo de RAM, ça le fera pas...  ;-)

[tom13]

Bonjour et désolé les experts, il fallait écrire 4096 m

[THG]

Demander une configuration minimale, c'est donner l'impression de vouloir en faire le moins possible ou de s'enfermer dans une routine à problèmes 

Il faut prendre la question dans l'autre sens : en fonction de son budget, on prend le processeur le plus puissant possible, le disque dur le plus rapide possible et le plus de RAM possible. À ce stade, la carte vidéo a une importance secondaire. Et, bien sûr, un système d'exploitation 64 bits, mais, de nos jours, cela va de soi.

Quant à la configuration citée en début de fil, c'est très simple : aucun espoir.

[OuiOuiPhoto]

Il faut prendre la question dans l'autre sens : en fonction de son budget, on prend le processeur le plus puissant possible, le disque dur le plus rapide possible et le plus de RAM possible. À ce stade, la carte vidéo a une importance secondaire. Et, bien sûr, un système d'exploitation 64 bits, mais, de nos jours, cela va de soi.

Et si tu devais faire un compromis tu le ferais sur quoi ?. Dans cet ordre ? Moi je dirais pas la Ram Il faut un minimum de 8 autrement ca va swapper  tout le temps. Par contre entre disque rapide et processeur j'hésite. Entre un I7 avec un DD lent et un I5 avec DD rapide j'aurais tendance a dire que I5 DD rapide donnera de meilleurs résultats non ?

[xiberotar]

Pour la Ram il faut sans doute au moins 8Go. Comme Ouiouiphoto, je pense que le compromis peut se faire sur le disque et plutôt monter en gamme sur le processeur. Si ta carte graphique te le permet et si tu n'est pas très adepte des jeux ou même pas du tout, tu as tous les processeurs AMD FX qui pourront te satisfaire pour un usage photographique. En plus tu ne sera pas obligé de payer le nom Intel.
Cordialement

[Nikojorj]

Oui exact, je viens d essayer de telecharger la version d essai mais pas possible , que me faut il alors ?  Processeur ou mémoires ?

La version d'essai, elle ne te demande pas plutôt de changer d'OS?

Sinon 4Go de RAM ça passe bien si LR est tout seul (pas d'autres applis à côté), le vieux (?) pentium va peut-être falloir être patient mais ça devrait tourner, la carte vidéo pour LR aucune importance.
Un SSD ça fera du bien aussi (mettre le catalogue et ses .lrpreviews dessus), si on est parti à installer un nouvel OS d'ailleurs...

[tom13]

Bonjour à tous,

j ai trouvé cette configuration la : http://www.boulanger.fr/ordi_hp_500_465nf/p_70361_727551.htm#

est ce bien à votre avis pour lightroom 5 ?

[Nikojorj]

Pas mal sur le plan matériel, manquerait juste un SSD pour le système.
Le principal inconvénient, c'est l'installation HP : plein de bloatware qui sert à rien et vient te demander de payer après 1 mois, et pas forcément de CD windows fourni pour refaire une installation propre sans ces bloatwares (à vérifier mais souvent ils ne te donnent que la sauvegarde de ces bloatwares ).
Donc à considérer comme si le système n'était pas installé et Win pas fourni, ce qui devient un petit peu moins intéressant (rajouter environ 100€ de SSD et 100€ de Win).

[THG]

Et si tu devais faire un compromis tu le ferais sur quoi ?. Dans cet ordre ? Moi je dirais pas la Ram Il faut un minimum de 8 autrement ca va swapper  tout le temps. Par contre entre disque rapide et processeur j'hésite. Entre un I7 avec un DD lent et un I5 avec DD rapide j'aurais tendance a dire que I5 DD rapide donnera de meilleurs résultats non ?

Sorry, j'ai loupé ta question. Je ne suis pas un expert en hard - quoi que, lol - mais j'aurais tendance à faire le même choix que toi : disque plus rapide et processeur un peu moins puissant.

[fabco]

je pense plutôt l'inverse car c'est le proc qui traite et non le dd.
Pour le DD le cache assure la relève.
un ssd apporte plus de confort, chargement plus rapide du logiciel, fluidité pour une grosse base.

[THG]

je pense plutôt l'inverse car c'est le proc qui traite et non le dd.
Pour le DD le cache assure la relève.
un ssd apporte plus de confort, chargement plus rapide du logiciel, fluidité pour une grosse base.

Je ne pense pas que le cache d'un disque plus lent soit d'un grand secours. Peut-être pour tes opérations ponctuelles, mais pas quand le DD est sollicité en permanence.

L'avis d'un spécialiste serait le bienvenu.

[fabco]

quand on traite on est dans le ponctuel.

[THG]

quand on traite on est dans le ponctuel.

non parce qu'il y a un échange permanent avec la base de données.

[fabco]

Quand à la sauvegarde ce n'est pas un souci, tu commences par nettoyer le pc de tous les logiciels inutiles et ensuite tu fais une sauvegarde avec win par exemple que tu gardes précieusement.Ainsi quand tu veux faire un restore ce n'est pas un souci.

[fabco]

non parce qu'il y a un échange permanent avec la base de données.

les données sont en toutes petites quantités et sont facilement absorbés par le cache.

[THG]

les données sont en toutes petites quantités et sont facilement absorbés par le cache.

ah bon ? tu en es bien sûr ?

sais-tu que dans le module Développement, lorsque tu traites une image, jusqu'à un certain point, tu travailles et tu affiches un aperçu puis, arrivé à un certain point, tu bascules sur l'accès à l'original ? et qu'près tu passes à une autre image, puis une autre image, etc., sans parler des outils très demandeurs en ressource comme la retouche locale ?

[OuiOuiPhoto]

Sorry, j'ai loupé ta question.

No problémo

[fabco]

ah bon ? tu en es bien sûr ?

sais-tu que dans le module Développement, lorsque tu traites une image, jusqu'à un certain point, tu travailles et tu affiches un aperçu puis, arrivé à un certain point, tu bascules sur l'accès à l'original ? et qu'près tu passes à une autre image, puis une autre image, etc., sans parler des outils très demandeurs en ressource comme la retouche locale ?

justement comme tu le dis les outils qui demandent des ressources et là on parle de puissance proc er ram.