acheter objo ou changer d'apn???

[fred134]

Par quel miracle y aurait-il plus de lumière entrant sur un 24x36 par rapport à un 15x22 ?

Je crois que pixhunter parle de la quantité de lumière totale reçue par le capteur (le nb de photons en somme), et non de l'éclairement de celui-ci par unité de surface...

[JamesBond]

Je crois que pixhunter parle de la quantité de lumière totale reçue par le capteur (le nb de photons en somme), et non de l'éclairement de celui-ci par unité de surface...

Et donc, il se plante totalement en tentant de convertir cela en équivalent diaphragme.
Encore une fois, il y a confusion entre couverture et ouverture.

Mais bon, les explications de mes camarades sont claires et je pense qu'il comprendra.

[makhno]

Enfin presque, car dans des salles à faible luminosité, le 18 135 impose parfois des montées en isos à 3200/6400. C'est un peu chaud... J'en suis arrivé à essayer le 50 1.8, mais c'est impossible en raison de la faible réactivité de l'AF ...

j'ai essayé avant d'acheter le 85mm 1.8,je n'en étais pas mécontent,et ceci dans les salles d'IDF mal éclairées en général.

[Julian]

Enfin presque, car dans des salles à faible luminosité, le 18 135 impose parfois des montées en isos à 3200/6400. C'est un peu chaud... J'en suis arrivé à essayer le 50 1.8, mais c'est impossible en raison de la faible réactivité de l'AF ...

Le 18-135 est à écarter totalement des prises de vue sans flash.
Par contre, si l'on dispose de 2 boitiers, l'utiliser avec flash cobra pour les séquences annexes où il n'y a pas de mouvements rapides et où le flash n'est pas interdit: vestiaires, sportifs allant vers l'aire de jeu, cérémonies de présentation, de résultats, de remises des prix...

Le 50 mm f 1.8 constitue, en ce qui me concerne, un objectif parfaitement utilisable.

[pixhunter414]

je vais essayer de repondre a tout le monde a part ceux qui me comparent a un mongolien mais bon je passe

Jusqu'à 1600 iso, c'est sans souci, 3200-6400, il y a encore moyen de faire pas mal de choses après, ça devient vraiment chaud.

Avec quoi développes-tu tes raws?
Fais-tu des tirages de grandes tailles? (en fonction de ça, tu pourras tolérer une quantité de bruit plus ou moins importante)

Sinon, utilises le 85mm quitte à recadrer un peu après coup.

tu dis c'est sans souci jusqu'a 1600 enfin ca depend de ton caractère est tu perfectionniste ou pas?
parce qu'on m'a toujours dit au dela de 800 ca craint
et je le vois sur camera raw puisque je bosse la dessus
en fait je souhaiterais comme tout le monde ici l'image tack sharp que mentionne kelby sur ses tutos
mais vu mon matos j'aimerais au moins m'en rapprocher et je crois pas qu'a 1600 ca soit correct

pour les tirages je n'en fait pas encore puisque personne ne m'en demande et puis c'est surtout une passion

pour le 85 c'est le meilleur objo que j'ai pour l'instant pour faire de la toph sportive
il me donne des images enormes d'ailleurs les sportifs s'en apercoivent (je fais du tennis de table et ca le fait pour repondre a julian)
d'ailleurs voila quelques tophs que j'ai quand meme retouché avec camera raw et toshop mais bon comme mon ecran n'est pas calibré je me retrouve des fois avec des tophs que je ne connais sur autre ordi...c'est pour ca que vous me direz ce que ca donne ..





par contre pour repondre a araptor le 18 135 est une misèèèèère complete  les photos sont dans l'obscurité complete il faut retoucher ca sur cr et la c'est du n'importe nawak mais bon pour celui qui s'y connait pas ca peut passer encore..
a 3.5 c'est juste ingerable le sport en salle et la je parle que de l'eclairage artificiel pas de lumière autre que ca
j'ai d'ailleurs un nikon d7k avec un 18 200 et c'est le meme probleme a 3.5 c'est nul

fred134 merci pour tes explications (et les autres aussi visiblement y'a des pros ici)

Je crois que pixhunter parle de la quantité de lumière totale reçue par le capteur (le nb de photons en somme), et non de l'éclairement de celui-ci par unité de surface...

donc si on peut pas le convertir en diaphs peut etre en isos?
mais bon je vais laisser tomber l'histoire de la conversion je vois que ca passe pas ici
bon enfin merci encore

[fred134]

c'est pour ca que vous me direz ce que ca donne
...
donc si on peut pas le convertir en diaphs peut etre en isos?

Tes exemples sont à 6400 iso selon les exifs ? Cela me parait peut-être un chouilla sombre (1/3 à 1/2 stop), mais cela peut bien sûr être un choix. Ton écran est peut-être assez clair ?

Diaphs, isos, ça peut s'exprimer de plein de manières différentes, le terme stop que tu employais me paraissait bien choisi. Les conversions sont un sujet facilement polémique sur les forums, mais tu peux lire cet article par exemple : http://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care/2

Pour reprendre mon exemple de la page précédente, si l'angle de champ du 85/1,8 sur ton 70D te convient, tu peux gagner environ un stop en passant à 5DIII + 135/2 (ou 70D + 85/1,2 d'ailleurs :-)

[pixhunter414]

Tes exemples sont à 6400 iso selon les exifs ? Cela me parait peut-être un chouilla sombre (1/3 à 1/2 stop), mais cela peut bien sûr être un choix. Ton écran est peut-être assez clair ?

effectivement c'est mon choix mais la photo d'origine etait bien exposée peut etre un peu trop et j'aime bien l'obscurité j'aime pas trop trop de clarté je trouve que ca manque de charme (comme les photos au flash que je fuis comme la peste y'a carrément plus de vie avec ca)
encore une fois mon ecran m'aide pas la dessus mais j'ai la flemme de le calibrer

pour ton choix du 85 1.2 c'est vrai que c'est le prochain sur la liste
bonje vais lire l'article si j'ai la patience

[TomZeCat]

Pour ma part, je trouve aussi la présence de trop de vignettage et les photos trop en sous exposition.
Ca rappelle fortement les jeunes qui adorent Instagram.
Ca reste une opinion personnelle.
Sinon félicitation car en si mauvaise lumière, on n'a pas trop le choix du triangle d'exposition avec la vitesse pour figer.
Une autre remarque tout autant personnelle en terme de goût: je jette toutes les photos où le ballon (je pratique surtout la photo de volley) est hors champ. Autant les joueurs peuvent avoir de la gueule, autant l'absence de l'élément clef du jeu me donne un goût de photo à moitié réussie

Pour ce qu'il en est du boitier ou de l'objectif, à choisir, il faut les deux.
Mais l'optique reste une priorité...

[jeje_doudou]

tu veux compenser le manque de lumière que t'apporte l'objectif par l'augmentation des ISo... prend un 6d et je te rachete ton 70d pas cher... ^^