L’année prochaine, je voyage léger…!

[kochka]

Le V3 tts encore cher, pas loin de 1000€ avec l'excellent viseur numérique, auxquels il faut ajouter un 10/100, soit 15000€ au total. Mais il donne de très bons résultats et son zoom évite de changer d'objectif.

[fski]

Le V3 tts encore cher, pas loin de 1000€ avec l'excellent viseur numérique, auxquels il faut ajouter un 10/100, soit 15000€ au total. Mais il donne de très bons résultats et son zoom évite de changer d'objectif.

calumet vend des Sony A7 avec 28-70 pour 1299£
https://www.calphoto.co.uk/product/sony-alpha-a7-digital-camera-with-28-70mm-lens/993-707B/?tracking=|searchterm:sony|A7

ca fait reflechir 

[Elcha]

Le V3 tts encore cher, pas loin de 1000€ avec l'excellent viseur numérique, auxquels il faut ajouter un 10/100, soit 15000€ au total. Mais il donne de très bons résultats et son zoom évite de changer d'objectif.

Tu peux aussi taper dans du Leica avec des prix pareils...

[pacmoab]

Un Sony A7 avec un 35mm ca doit etre une tuerie en qualite, et en poid egualement. (bon le prix est une autre question  )

Oui je confirme :-)

Il y a une solution cependant très économique pour tester si notre ami se sentirait à l'aise comme ça.

Simplement l'excellent 40mm pancake de Canon monté sur le 5d3.
Je suis prêt à prendre les paris que ça suffit pour rapporter plus de 200 bonnes photos de n'importe quel voyage 

[kochka]

calumet vend des Sony A7 avec 28-70 pour 1299£
https://www.calphoto.co.uk/product/sony-alpha-a7-digital-camera-with-28-70mm-lens/993-707B/?tracking=|searchterm:sony|A7

ca fait reflechir 

Pas longtemps avec la taille et le poids sans compter un zoom au range super étriqué, contre 10 fois.
Il faut savoir ce que l'on recherche

[stringway]

Pas longtemps avec la taille et le poids sans compter un zoom au range super étriqué, contre 10 fois.
Il faut savoir ce que l'on recherche

Et il y a encore mieux que le V3 et à fortiori que l'A7 en taille, poids et longueur focale, avec les compacts à super zoom 24-720mm !!! Là, on trouve ce qu'on recherche...
Et puis si c'est pas encore assez compact, il y a le smartphone qui permet de voyager encore plus léger...  
Il serait peut-être approprié de comparer ce qui est comparable. 

[mc-chabin]

precise un peu plus le type de photo que tu fais quand tu voyages et en termes de pourcentage (50% portrait, 30% street, 20% paysage etc...) sinon on te propose tout et n'importe quoi...
généralement en voyage on fait 3 types de photos, paysage, street, portrait (et c'est très certainement le cas de beaucoup de voyageur). donc 3 focales suffisent de 18 à 50 voir 85mm. en partant de cela tu peux choisir ton boitier et tes optiques.
en ce qui me concerne en dessous de aps-c j'ai du mal et depuis que j'ai touché à du FF difficile de retourner en arrière...heureusement que sony propose la série a7 du coup
le fuji x100 trop limité à la street a mon sens (m'enfin si tu ne fais que ca aussi alors pourquoi pas...)

je te propose donc 2 configurations sans perte de qualité et une forte réduction de poids.
1- sony a7 ou a7r : 475gr
    samyang 14mm 2.8 : 530gr
    zeiss 35mm 2 : 340gr
    zeiss 55mm 1.8 : 281gr
donc pour 1,6 kg tu couvres paysage, street et portrait, le tout sans perte de qualité

config 2, ma préféré
2- sony a7 ou a7r : 475g
    zeiss 24-70 f4 : 430g
à nouveau tu couvres paysage, street et portrait pour à peine 900g (400g de plus qu'un nikon v1, 90g de plus qu'un RX10, 70g de plus qu'un panasonic fz1000) !!! il faudra tout de même sacrifier l'ouverture mais le sony montre très bien en sensibilité...à mon avis c'est la meilleur configuration ratio poids/encombrement/qualité
http://camerasize.com/compact/#487.393,489,544.42,556,ha,t
maintenant si tu as besoin aussi d'une focale supérieur à 85mm alors je ne vois que le sony rx10 et panasonic FZ1000

[kochka]

Et il y a encore mieux que le V3 et à fortiori que l'A7 en taille, poids et longueur focale, avec les compacts à super zoom 24-720mm !!! Là, on trouve ce qu'on recherche...
Et puis si c'est pas encore assez compact, il y a le smartphone qui permet de voyager encore plus léger...  
Il serait peut-être approprié de comparer ce qui est comparable.  

C'est une question de détermination de l'optimum, sans trop sacrifier la qualité. Chacun place le curseur où il veut, à condition d'avoir réellement essayé les différentes possibilités.
Pour mon usage, le 4/3 a des objectifs encore trop gros pour des zooms 10 fois et les compacts superzoom perdent trop en qualité.

[Harold66]

généralement en voyage on fait 3 types de photos, paysage, street, portrait (et c'est très certainement le cas de beaucoup de voyageur). donc 3 focales suffisent de 18 à 50 voir 85mm. en partant de cela tu peux choisir ton boitier et tes optiques.

je doute très fort que les focales en dessous de 21mm soient utilisées par "beaucoup de voyageurs " et je peux compter sur les doigts des deux mains le nombre d images intéressantes faites sur ces sujets avec cette focal
personnellement lorisque je voyage , je préfere faire du paysage et certaines photos avec un 300mm plutot qu un 18mm
Ce qui importe , en fait , c est que chacun connaisse les deux ou trois focales avec lequel il ( ou elle) se sente le plus à l aise 
"en ce qui me concerne en dessous de aps-c j'ai du mal et depuis que j'ai touché à du FF difficile de retourner en arrière..."

Pour ceux qui prennent souvent l avion et/ou n impriment pas des images géantes , et/ou photographient le plus souvent dans des conditions de lumière normales , le capteur 35mm n est surement pas le meilleur choix

[mc-chabin]

tu rigoles harold66 ?! sur 500px et 1x il y en a à foison de photos de paysages fait avec des focales en dessous de 21mm !! les focales 14mm et 16mm sont beaucoup apprécier. qui plus est l'avantage d'avoir un boitier de 24mgp permet de recadrer même si on utilise une focales de 14mm sans trop perdre en définition. je connais quelques photographes qui travaillent avec le 14-24 2.8 nikon (même sur boitier canon...), j'en suis beaucoup sur 500px qui utilise très régulièrement leur 14mm ou 16-35 à 16mm et je ne parle que des utilisateurs de FF, en aps-c il y en a beaucoup à 10 et 11mm. m'enfin comme tu dis très bien "Ce qui importe , en fait , c est que chacun connaisse les deux ou trois focales avec lequel il ( ou elle) se sente le plus à l aise".
mes propositions ne concerne pas un utilisateur lambda sans un minimum de recherche artistique derrière chaque photo. c'est sur que si c'est pour ce promener dans les rue en famille et faire des photos souvenir, un FF n'est pas approprié. pour ca il a le rx100 III (moi le ricoh GR par exemple )

[fski]

+1

Le 10-24 sur APSC est un must en voyage

[pacmoab]

+1

Le 10-24 sur APSC est un must en voyage

Vraiment une question d'habitude. J'ai revendu mon zoom TGA car justement il me chargeait en voyage, et que j'utilisais beaucoup plus mes 35 ou 50 fixes pour tout faire.
De toute manière, à moins d'avoir une brouette il manquera toujours quelque chose. J'ai appris à me passer de plus en plus des extrêmes et même moins, et je ne rentre jamais bredouille de photos pour autant 

[kochka]

Il me semble que c'est surtout une question de sensibilité personnelle. je suis passé du 50 de base au 35, que j'ai revendu  trois mois après, au vu des résultats, pour passer au 28 qui m'a suivi pendant plus de 10 ans comme focale de base.

[fski]

Vraiment une question d'habitude. J'ai revendu mon zoom TGA car justement il me chargeait en voyage, et que j'utilisais beaucoup plus mes 35 ou 50 fixes pour tout faire.
De toute manière, à moins d'avoir une brouette il manquera toujours quelque chose. J'ai appris à me passer de plus en plus des extrêmes et même moins, et je ne rentre jamais bredouille de photos pour autant 

Oui ca depend de chacun, juste je faisais reference a ce qui etait dit plus haut
"pas de voyage avec un UGA" 

En voyage maintenant c'est meme un boitier + 28mm et 50mm....et si je prend un second boitier en plus c'est V1 avec 10mm et 18.5  donc les meme focales.

En voyages mes plus beauc cliches sont souvent au 50mm, mais parfois comme en jordanie, j'ai ete ravie d'avoir un 28mm.

Mais la pareil zoom ou fixe, grand angle ou tele...ca depend de chacun et parfois de la destination.

Pour moi on peut voyager leger avec un FF, et on peu ramener de superbes photos avec un mirorless....juste trouver son equilibre

[René]

Pour moi un Ricoh GR (pour le 28) un Sony A7 avec un Nokton 50 1.5 et un Minolta MD 135 2.8 comme petit télé. Passé plus de 3 semaines au Népal et au Bhoutan  70% des photos au 50 15% au 135 et 15% au Ricoh. Mais chacun sa cuisine et ses focales de prédilection.

[mc-chabin]

pareil, j'utilise quasiment les même focales. d600 + 14mm + 50mm et le ricoh 28mm et 21mm (et on peut presque dire qu'il fait aussi 35m). plus beaux clichés au 50mm et d'ailleurs je me tâte à prendre un 85mm à la place étant ma focale de prédilection

[poloox]

je te propose donc 2 configurations sans perte de qualité et une forte réduction de poids.
1- sony a7 ou a7r : 475gr
    samyang 14mm 2.8 : 530gr
    zeiss 35mm 2 : 340gr
    zeiss 55mm 1.8 : 281gr
donc pour 1,6 kg tu couvres paysage, street et portrait, le tout sans perte de qualité

config 2, ma préféré
2- sony a7 ou a7r : 475g
    zeiss 24-70 f4 : 430g

Merci pour ces configurations mc-chabin, je pense que je vais étudier cela sérieusement.
Je fais surtout du reportage et en général j'utilise le 16-35 f2.8 II. En fait la focale que j'utilise le plus est le 16 mm.
Que vaut le 16-35 f4 de chez Sony?

[mc-chabin]

Merci pour ces configurations mc-chabin, je pense que je vais étudier cela sérieusement.
Je fais surtout du reportage et en général j'utilise le 16-35 f2.8 II. En fait la focale que j'utilise le plus est le 16 mm.
Que vaut le 16-35 f4 de chez Sony?

je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer comparativement au 24-70 f4 mais si la qualité est la même que ce dernier (et je pense que c'est le cas) alors aucun soucie à ce faire, et puis c'est du zeiss...pas ma marque préféré mais on est assuré d'avoir une certaine qualité quand même.
comme le 24-70, le 16-35 est super bien construit (métal léger) avec une bonne bague de mise au point, résistant à l'eau et à la poussière mais pèse 70 ou 80gr de plus  et est plus encombrant de quelques millimètres. extérieurement les 2 se ressembles vraiment beaucoup, on pourrait les confondre.
des images que j'ai pus voir à droite et à gauche, il déforme tout de même un peu plus que la moyenne à 16mm je trouve, piqué au centre et au coin impeccable, rendu couleur à la zeiss, autofocus aucune idée !!